T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/607 Esas
KARAR NO: 2021/1215
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2021
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece ... Noterliğinin .... yevmiye numaralı işlemi kapsamında davalının kardeşinden kendi adına kayıtlı .... Analiz Laboratuvarı-.... isimli işletmeyi işletme adına kayıtlı demirbaşların tamamını ve işletme hakkının tamamını devraldıklarını, çevre mevzuatlarına uygun her türlü konularda teknik test ve analiz faaliyetleri ve ölçümlerin yapılması, yaptırılması, raporlanmasına yönelik laboratuvar hizmetlerini vermek, çevresel ölçümlerin işyeri güvenliği ve işçi sağlığı bazında yapılarak değerlendirmek, çalışma ortamında ortaya çıkabilecek çevresel risklerin tanımlanması ve risk analizlerini yapmak, çevresel ölçüm izleme ve kontrollerini yapmak amacını taşıdığı, hali hazırda bu işi yetkilendirilmiş 140 şirket haricinde hiçbir kurum veya kuruluşun yapmadığını, bunun da ...'yi değerli kılan bir husus olduğunu, kurulduğu günden bu yana hızla büyüme gösteren ve değer kazanan ....nin kısa sürede sektörün önde gelen firmaları arasında yerini aldığını, müvekkil şirketin çok kısa zamanda gerek müşteri portföyü, gerek demirbaş, gerekse maddi kazanç anlamında ciddi büyüme gösterdiğini, kazancın mevzuata uygun bir şekilde ortaklar arasında yarı yarıya paylaşıldığını, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisi başladıktan ve eşleri arasındaki ortaklık sözleşmesi imzalandıktan sonra 2016 yılı içerisinde ... plaka sayılı .... marka ... model hususi bir aracın satın alındığını, ancak müvekkil şirketin kuruluş işlemleri tamamlanmadığından dolayı tamamlanınca şirkete devredilmek kaydı ile bir süreliğine davalı şahsın eşi .... adına kayıt ve tescil edildiğine, kredi ödemesinin müvekkil şirket tarafından ödemesi yapılan aracın şirkete devrinden kaçınıldığını, müvekkil şirketin banka hesap kayıtlarının celbi ile bu durumun tespit olunacağını, 2020 yılının sonlarına doğru müvekkil şirketin gelmiş olduğu nokta ve aylık cirosu neticesinde şirketin kredi ve borç ödemelerinin birçoğunun tamamlandığını, ortakların ciddi kazançlar elde etmeye başladığını, davalı şahsın da maddi kaynaklarının yeterli hale geldiğini, bu durum neticesinde davalı şahsın da maddi kaynaklarının yeterli hale geldiğini, davalı şahıs tarafından müvekkil şirket çalışanlarına karşı sistematik bir şekilde uygulanan mobbing nedeniyle çalışanlardan kalite sorumlusu .... ile aşçı ... 'nın istifa ettiğini, işten çıkarma yasağının olduğu dönemde ... isimli şirket çalışanının da işten çıkartılarak müvekkil şirkete karşı dava açılmasına sebebiyet verildiğini, şirketin çalışma alınını hassas ve önemli olması nedeniyle belirli aralıklarla denetime girmek suretiyle ruhsat ve belge yenilemesi yapmasının gerektiğini, aksi taktirde şirketin temel faaliyetlerine devam etmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanının, münferit imza haklı yetkilisi, müdürü ve %50 hisseli ortağı diğer davalı tarafından kurulmuş olduğunun anlaşıldığını, ay ölçümün'de münferit imza yetkili müdürünün ... olduğunun da ticaret sicilinden anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, söz konusu ihlalin önlenmesine ve kaldırılmasına, davalılardan ... şirketinin faaliyetlerinin men'ine, şirketin ticaret sicilden terkinine, davalılardan ...'in hukuka, kanuna ve rekabete aykırı faaliyetlerden men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil .... tarafından ortağı olduğu davacı şirketin feshi ve tasfiye payının/alacağının tespiti ve ödenmesi talepli olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, davacının arabuluculuk başvurusu olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacı ortak ...'ın bu davayı açma hakkı bulunmadığını, davacı ...'ın evli olduğu halde davacı şirkette sekreter pozisyonunda çalışan evli .... İle gönül ilişkisine girdiğini, ....'ya görev tanımı ile verilen yetkisini aşacak şekilde davranışlar sergilemesine müsaade ettiğini, sekreteri .... İle birlikte yaşadıklarının öğrenilmesi ile birlikte şirketteki yükümlülüklerine aykırı davranmaya başladığını ve davranışları ile çalışma huzurunu bozduğunu, davacının himayesinde bulunan sekreterin şirkette diğer çalışanlara karşı haddini ve yetkisini aşacak davranışlarda bulunasına göz yumduğunu, bu davranışları nedeniyle personel hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını bizzat engellediğini, bu nedenle davacı şirkette çalışanların şikayetlerinin arttığını, şikayetlerin davacı tarafından çözümsüz bırakılması üzerine çalışma huzurunun bozulduğunu ve yetkin personellerin istifasının arttığını, davacı ... ın kasti olarak şirketin ali zorluk içerisine girmesine ve borca batık hale gelmesi için hareket etiğini ve halen de etmekte olduğunu, davacı ...'ın davalıyı şirketten uzaklaştırarak bir yandan şirketi tek başına yönetebileceğine dair davranış sergilerken diğer yandan şirketi yönetmekten aciz hale düştüğünü, piyasadaki itibarın zarar gördüğünü, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, davacının haksız rekabet iddialarının asılsız olduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın davacının haksız fiil niteliğindeki davranışları sonucu fiilen sona erdiğini, bu hususun yargılama konusu yapıldığını, hukuksal sürecin başladıktan sonraki faaliyetler için rekabet yasağı hükümlerinin uygulama alanı bulmayacağını, davalı şirketin davacı şirketin faaliyet alanına giren faaliyeti olmadığını, buna yetki de verilmediğini, bu nedenlerle Bakırköy ... asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacı tarafın harç ödenmeksizin talep ettiği tedbir niteliğindeki taleplerinin reddine, davanın reddine, ihlalin önlenmesi talebinin ve maddi tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; haksız rekabetin tespiti, meni, haksız rekabet ile rekabet yasağına aykırılık nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davalı ... tarafından ortağı olduğu davacı şirketin feshi ve tasfiye payı alacağının tespiti ve ödenmesi talepli olarak 24/05/2021 tarihinde dava açıldığı, ve dosyanın derdest olduğu görüldü.
6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :
“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememize açılan işbu dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası arasında hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/2, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair; hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza