T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/609 Esas
KARAR NO: 2021/884
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 26/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebe biriminde çek teslim ve evrak alışverişi esnasında yaşanan kargaşa sonucu keşidecisi ......... Kağıtçılık Dış Tic. A.Ş olan .......... bankası ....... Şubesine ait ......... seri numaralı 20.07.2021 keşide tarihli 10.400,00-TL bedelli çek, keşidecisi ......... Kağıtçılık Dış Tic A.Ş olan .......... Bankası ....... Şubesine ait ......... seri numaralı 25/07/2021 keşide tarihli 9.650,00-TL bedelli çek , keşidecisi ......... Kağıtçılık Dış Tic. A.Ş olan .......... Bankası ....... Şubesine ait ...... seri numaralı 20.07.2021 keşide tarihli 4.500,00-TL bedelli çek ile keşidecisi ......... Kağıtçılık Dış Tic. A.Ş olan .......... Bankası ....... Şubesine ait ...... seri numaralı 20.07.2021 keşide tarihli 9.850,00-TL bedelli çek 4 adet çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını bildirerek, ilgili çekler üzerine tedbir konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 27/09/2021 tarihinde davadan feragat etiğini bildirir feragat dilekçesini UYAP sistemi üzerenden göndermiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğunan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın ilgiliye iadesine,
5-İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekler üzerine konulan ödemeden men kararının KALDIRILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 27/09/2021
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza