T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/849 Esas
KARAR NO: 2022/226
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili satmış olduğu malın karşılığında davalı tarafa 05.06.2021 tarihli toplamda 14.836,14-USD tutarlı fatura düzenlediğini, bu fatura zamanında ödenmeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E no'lu dosyası ile icra dosyası ikame edildiğini ve fakat davalı taraından icra dosyasına itiraz edilerek takip durdurulduğunu, 08.10.2021 tarihinde davalı tarafın müvekkili şirkete yalnızca fatura bedeli olan 132.040,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, fakat icra dosyasındaki faizler, harçlar ve vekalet ücretinin ödenmediğini, davayı ikame edilen tarihteki takipte kesinleşen miktar, yani takip çıkışı 137.570,89 TL olduğundan aradaki fark olan 5.540,89 TL, dava değeri olarak gösterildiğini, harcın da bu tutar üzerinden yatırıldığını, icra takibinin açıldığı tarihe kadarki işlemiş faiz ile ödeme anındaki faiz, icra dosyasına ödenen harçlar ve doğan vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmediğinden huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğu meydana geldiğini, icra dosyasına itiraz edildikten sonra ana paranın davalı tarafından müvekkiline ödenmesi, borç ikrarı niteliği taşıdığını, zira ticari defterler ve bs-bs formları incelendiğinde zaten alacağın mevcudiyeti kanıtlanacağını, bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E no'lu icra takip dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına ve bakiye tutar üzerinden takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafın tensip zaptı 10. maddesi gereği eksik harcı yatırmaması nedeniyle dava dosyasının 06/12/2021 tarihinde Harçlar Kanunu uyarınca işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği ve eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.'nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubuna, bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/03/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza