T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/937 Esas
KARAR NO: 2021/1265
DAVA: İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ: 14/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; Müvekkilinin haksız olarak işine son verilmesi nedeni ile .....Matbaacılık Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında işçilik alacakları nedeni ile 02.10.2012 tarihi itibariyle dava açıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... E. ..... K. Sayılı 31.10.2019 tarihli kararı ile neticelendiğini, ancak halen daha karar bozma üzerine verilen işbu karar hakkında tüm kanun yolları tüketilmediğini, işçilik alacaklarına ilişkin icra takibin de mecburen devam ettiğinden ve verilen son karar için temyiz yasa yoluna müracaat edeceklerini, dava devam ederken davalı şirketin tasfiyesinin yasaya aykırı olarak bitirilmiş olması sebebiyle devam eden dava ve davaya konu ilamın icraya konulduğu veya konulacağı icra dosyalarının devamı için mecburen işbu ihya davası açılmak zorunda kalındığını, tasfiyesi bitirilen davalı şirket hakkında verilen kararı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilama müstenit takip yapılmıştır. Temyiz aşaması sona ermiş olmakla ihya sağlanmadan dava ve takibe devam mümkün olmadığını, şirketin tasfiyesinin 31.12.2018 tarihinde sona erdiğini ve tescil edildiğini, davalılardan ...., Tasfiye Halinde .....Matbaacılık Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin tasfiye memuru olduğunu ve İhyasını istedikleri şirketin ortağı aynı zamanda şirketin tasfiye memuru sıfatıyla görev yapmış gerçek kişi olduğunu, müvekkile borçlu olduğunu bilmesine rağmen tasfiye işlemine başladığını ve gerçeğe aykırı beyan ve işlemlerle usulsüz olarak ve ticaret sicil müdürlüğüne gerçek dışı beyanlarda bulunarak tasfiyeyi sonlandırdığını, davalılardan.....Müdürlüğü, Tasfiye Halinde .....Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şirketinin tasfiyesini yeterli araştırma yapmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleştiren resmi kuruluş olduğunu, şirket ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olan .....'ın, kötüniyetli olarak hukuka aykırı şekilde tasfiyeyi sonlandırdığını belirterek Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... Esas ..... Karar sayılı 31.10.2019 tarihli kararının halen daha kesinleşmemiş olması, kanun yollarının tüketilmemiş olması ve temyiz yasa yolundan sonra verilecek kararın icradan infazı ve temyiz yasa yoluna müracaat edebilmek için yeni yapılacak takipler ve açılacak davalar için olmak üzere ve daha evvel açılmış Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası devam eden takibin borçlusu şirketin tasfiyesi hukuka aykırı olarak sonlandırılmış olmakla Tasfiye Halinde .....Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şirketinin ihyasına, ticaret sicile yeniden kayıt yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; davacının Bakırköy ... İş Mahkemesi nezdinde şirketin tasfiyesine rağmen davayı takibe itiraz ettiğini, davacı ..... tarafından .....MATB. AMB. SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. hakkında 02.10.2012 tarihinde işçilik alacaklarına yönelik Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, ilk derece mahkeme olarak 03.11.2014 tarihinde karar verildiğini temyiz edildiğini, davacının şirketten mahkeme kararı uyarınca alacağı herhangi bir hak ve alacak kalmadığını, Mahkemenin 31.10.2019 tarihinde verdiği kararı tebliğ alan Davacı yan müvekkil şirkete 06.03.2020 tarihli ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün yenilenen numarası ile .... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri uyarınca ödemeleri yapıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... E. .... K. 31.10.2021 tarihli kararını icra takibine konu edildiğini, davacının Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde görülen dava sonucunda alacağına kavuştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı.....Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin sicil kaydının incelenmesinde; .... sicil nolu Tasfiye Halinde .....Matbaacılık Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 31/12/1996 tarihinde kurulduğu, 31/12/2018 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (Esenyurt) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirketin Bakırköy ... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki işlemlerinin sonuçlandırılması amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 31/12/2018 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile.....Müdürlüğünde ... sicil numaralı Tasfiye Halinde .....Matbaacılık Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru .....'ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
.... Müdürlüğünde ... sicil numaralı TASFİYE HALİNDE .....MATBAACILIK AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ....'ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davalı kurum yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021
Başkan ....
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza