T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/953 Esas
KARAR NO: 2023/48 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/11/2021
KARAR TARİHİ: 13/01/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'in, keşidecisi .. (T.C...) olan ... ... Şubesine ait keşidecisi ... hesap nolu, keşidecisi ... olan; 3.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 15.02.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 3.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 15.02.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 4.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 08.03.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 4.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 08.03.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 4.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 10.04.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 5.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 10.04.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 5.000 TL (üçbintürklirası) bedelli, 10.05.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 5.500 TL (üçbintürklirası) bedelli, 10.05.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 5.500 TL (üçbintürklirası) bedelli, 20.05.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çek, 5.500 TL (üçbintürklirası) bedelli, 20.05.2018 keşide tarihli ve ... seri nolu çekleri alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin yukarıda bilgileri yazılı çeklerin meşru hamili olduğunu, çeklerin vadesi geldiğinde müvekkilinin çekleri bankaya ibraz etmek için yaptığı tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, halen de bulunamadığını, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava;6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; celp edilen savcılık kayıtları ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı ilamı içeriğinden anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çeklerin meşru hamili olmadığı, bu çeklere yönelik çek tahsil makbuzlarının sunulamadığı, çeklerin keşideci uhdesindeyken kaybolduğu, kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dinlenebilirlik koşulu oluşmadığından meşru hamil olunmaması sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu. 13/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır