T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/970 Esas
KARAR NO : 2025/1159
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ... Yapı Kooperatifi. Genel Kurullarında aldığı karar uyarınca, başlangıçta kooperatif üyeleri ... (.... nolu üye), .... (.... nolu üye) ve .... (.... nolu üye), adına ... Köyü, ... mahallesi, .... pafta, ... ada, .... parsel sayılı taşınmazı müştereken tahsis etmiş olduğunu, sonradan yapılan devir işlemleri sonucu, dava konusu taşınmaz 1/5'er oranında davacılar ..., ..., .... ... ve davalı ... adına tahsisli hale gelmiş olduğunu, davacı gerçek kişilere ve seleflerine tahsis edilen yer. .... Kooperatifi tarafından genel kurulda alınan bölünme kararı üzerine, bu karar kapsamında kurulan kooperatiflerden, ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ayrılan bölgede kaklığından, .... Kooperatifi yönetimi tarafından, davacılara ve seleflerine gönderilen yazı uyarınca. davacı gerçek kişiler ve selefleri. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne üye olmuş olduğunu, bu üyelik işlemi, ..... Kooperatifindeki üyeliğin, bütün hak ve vecibeleri ile birlikte ..... Kooperatifine nakli şeklinde gerçekleştirilmiş olduğunu, ... Yapı Kooperatifi tarafından. muhtelif tarihlerde alınan genel kurul kararları ile üyelere tahsis edilen arsaların tapularının devri hakkında, yönetim kuruluna yetki verilmiş olmakla birlikte, kooperatif yönetim kurulu, genel kurul kararlarını kismen yerine getirmiş, bir kısım üyelere tapularını devretmemiş olduğunu, davacı gerçek kişiler ve seleflerine tahsis edilen .... ada, ... parsel sayılı taşınmaz, tapu devri yapılmayan parsellerden biri olduğunu, yukarıda açıklandığı gibi ..... Kooperatifi, .... Yapı Kooperatifi genel kurulunun aldığı bölünme kararı üzerine kurulmuş ve bölünme uyarınca kurulan diğer bir kısım kooperatiflerle birlikte, üst birliğin kurucu üyesi olarak görev almış olduğunu, bu kooperatif, aynı zamanda ... Kooperatifimin de üyesi olmuş olduğunu, ancak ... Kooperatifi, üyesi olan ..... Kooperatifine herhangi bir arsa tahsis işlemi yapmamış olduğunu, bu kooperatifin hakları, üyelerine daha önce yapılmış tahsis işlemleri ile sınırlı kalmış olduğunu, bununla birlikte davalı ..., ..... Kooperatifi üyelerine tahsis ettiği arsaların tapu devir işlemlerini gerçekleştirmemiş, bu konuda .... Kooperatifince alınan 20 06.2001 tarihli genel kurul kararı, davacı ... yönünden uygulanmamış olduğunu, ... Kooperatifi neden tahsis yolu ile arsa alan ve bölünme kararı uyarınca üyeliklerini, ..... Kooperatifine nakleden bir kısım gerçek kişiler, ..... Kooperatifinin 09.03.1997 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca. Kendi binalarını bizzat kendileri yapmış olduğunu, davacı gerçek kişiler ve selefleri de kendilerine müştereken tahsis edilen 120 ada, 17 parsel sayılı arsa üzerine. Kendi binalarını ortaklaşa yapmış olduğunu. ..... Kooperatifi, 21.05 2000 ve 30.06.2001 tarihli genel kurul toplantılarında, ... Kooperatifinden devralınacak arsaların doğrudan doğruya ilgili kooperatif üyeleri adına veya ..... Kooperatifi adına alınması hakkında kararlar almış, ancak, ... Kooperatifi, ne ..... Kooperatifine, ne de üyelerine tahsis konusu arsaların devri işlemini gerçekleştirmemiş olduğunu, ... Kooperatifince alınan bölünme kararı üzerine, davacı ... Kooperatifinin kuruluş, tescil ve ilan işlerinin tamamlandığı tarih; 24.07.1995 olduğunu, bu tarihten itibaren 23 yılı aşkın süre geçmiş olduğunu, tapuların devri konusunda istediği sonucu elde edemeyen ..... Kooperatifi tarafından, ... Belediye Başkanlığı'na ve ... Belediye Başkanlığına verilen dilekçeler ekinde, bu kooperatif üyelerine tahsis edilen arsaların tapu kaydı ıle hak sahiplerinin isimleri iletilerek, tapuların devri için gereğinin yapılması istenmiş ancak, bu başvurulardan da bir sonuç alınamamış olduğunu, davalılardan ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği, 20.01.2001 tarihli genel kurul toplantısında, birlik ortaklarına devredilen tapularla ilgili olarak karar almış olmakla birlikte, Birliğin hangi ortak kooperatiflere tapu verdiği, bu tapuları hangi yoldan, nasıl temin ettiği ve devredilen tapuların kayıt bilgileri hakkında genel kurul kararında bir açıklama bulunmamakta olduğunu. ancak, birlik tarafından, birliğin kurucu ortağı olan ..... Kooperatifine herhangi bir taşınmaz devri yapılmamış olduğunu, Birlik Genel kurulunca, 12/04/2003 tarihinde, Birliğin tasfiyesine karar verilmiştir. Bilindiği gibi, kooperatifler ve kooperatif birlikleri. üstlendikleri görevi tamamlamadan, tasfiyeyi zorunlu kılan sebepler oluşmadıkça, tasfiye işlemini kesinleştiremeyeceğini, bu kapsamda, gerek .... Kooperatifi ve gerekse ... Birliği, ..... Kooperatifimin ve üyelerinin hakları yerine getirilmedikçe, tasfiyeyi sonuçlandıramayacaklarını. davacı gerçek kişiler ve selefleri ile birlikte, .... Kooperatifi'ne üye olan veya daha sonra bölünme işlemi üzerine, değişik kooperatifler bünyesinde üyeliğini devam ettiren binlerce kişi, kendilerine tahsis edilen arsaların tapularını almışlar. binalarını yapmışlar ve yıllarda beri kendi mülklerini kullana gelmiş olduklarını, ... Kooperatifinden tahsis hakları devam etmek üzere, bölünme kararı uyarınca ayrılarak, diğer bir kısım kooperatiflerin kurulması sonucu oluşan yeni kooperatiflerden önemli bir kısmı veya ..... Kooperatifi dışındakilerin tamamı, kendi üyeleri ile birlikte, haklarına kavuştukları halde, ..... Kooperatifi ve üyeleri mağdur edilmiş olduğunu, kooperatifler kanununa, ana sözleşme hükümlerine, genel kurul kararlarına. hak ve nesafet kurallarına aykırı, iyi niyetten uzak bir davranışın ifadesi olduğunu. bilindiği gibi. kooperatifler, üyeleri arasında eşitliği bozucu davranış gösteremez olduğunu, aksine davranış, görevin ihmali ve kötüye kullanılması sonucunu doğurur ve suç teşkil ettiğini, davacı gerçek kişiler ve selefleri, davalı ...'ne üyelikleri sırasında, kooperatifin aldığı genel kurul kararı kapsamında, tercihlerini kat irtifaklı tapu yerine, müstaki! arsa olarak kullanmışlar ve buna göre, yine, genel kurul kararı uyarınca, 3 kişiden oluşan gruba, ..., .... Mahallesi, ... pafta ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tamamı tahsis edilmiş olduğunu, bu şekli ile bu parsel üzerinde 3. şahısların herhangi bir hakkı söz konusu olmamış olduğunu, bu nedenle bu taşınmazını her türlü takyidattan ari olarak, davacı gerçek kişiler adına tescili için eldeki dava açılmakta olduğunu. davacı gerçek kişiler ve seleflerine tahsis edilen arsanın bulunduğu bölgede, tahsis işleminden sonra yapılmış bir takım imar uygulamaları var olduğunu, bu uygulamalar sırasında tarafımıza tahsisli arsanın tapu kaydında değişiklik meydana gelmiş olabileceği gibi çeşitli nedenlerle alanı daralmış, 3. Şahıslara taşınmazdan pay verilmiş veya tamamen imara kapalı hale gelmiş olma ihtimali de söz konusu olabileceğini, ..., ... Mahallesi, .... pafta. ... ada, ... parsel sayılı arsanın, tarafımıza tahsis edildiği tarihteki alanı esas alınarak, öncelikle, yeni tapu kaydına göre, bu parselin davalı taraf adına olan kaydının iptali ile, bütün takyidatlardan ari olarak tamamının. davacı gerçek kişiler adına. aşağıda gösterilecek oranlar dahilinde tapuya kayıt ve tesciline, arsanın yerinin değiştirilmiş olması durumunda, eşdeğerde ve eş alarıda olmak üzere, başka bir arsanın, aynı şartlarla davacı gerçek kişiler adına tesciline. tarafımıza verilecek arsanın alanında ve konumunda değişiklik olması halinde, dava tarihi esas alınarak, tarafımıza tahsisli arsa ile, adımıza tescil edilecek arsa arasındaki değer farkının ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, taraflarına tahsisli arsanın veya yerine başka bir arsanın verilememesi durumunda ise, tahsis konusu arsanın ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, tespit edilecek bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini temin bakımından, İş bu davanın açılması gereği hasıl olmuş olduğunu, her ne kadar ..... Kooperatifi tarafından oy birliği ile alınan genel kurul kararı kapsamında, .... Kooperatifi'nden alınacak arsaların tamamının, ..... Kooperatifi adına veya doğrudan doğruya ..... Kooperatifinin üyeleri adına alınmasına dair yönetim kuruluna yetki verilmiş ise de, davacı gerçek kişiler ve seleflerinin üyeliğinin başlangıcından itibaren, 30 yıla yakın süre geçtiği dikkate alınarak, ..... Kooperatifi üyelerinin bir an önce haklarına kavuşmasını temin bakımından. Bu kooperatif tarafından alınan genel kurul kararları da gözetilerek, dava konusu taşınmazın. ..... Kooperatifi araya girmeden, doğrudan doğruya kooperatif üyelerine, rızaen veya hükmen devri Kooperatifinin muvafakatinin olduğunu, dava bu durum esas alınarak, mevcut şekli ile açılmakta olduğunu, ..... Kooperatifi. davalılar ... Yapı Kooperatifi, .... ve Belediye nezdindeki diğer bütün haklarını saklı tutmakta olduğunu, davalılardan ..., davacı kooperatifin üyesi olmakla birlikte, bu davanın açılmasından önce kooperatif yetkililerince ve diğer davacı gerçek kişilerce, kendisine ulaşılamadığından zorun dava arkadaşlığı durumu dikkate alınarak, eldeki davada, davalı taraf yanında yer almak üzere, kendisine üsülen hüsümet tevcih edilmiş olduğunu, eldeki dava nedeniyle, kendisinden herhangı bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... Başkanlığı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ... Belediye Başkanlığı tarafından FİŞ sayılı Kanuna göre Gecekondu Önleme Bölgesi olarak ilan edilen alandan müvekkil kooperatife 03.09.1990 tarihinde tahsis protokolu kapsamında 514.043,13 m2 yer tahsisi yapılmış olduğunu, Belediye meclisinin 6.10.1989 tarih 1989/7-6 sayılı kararı ile Belediye Başkanı bu konuda yetkilendirilmiş olduğunu, imzalanan tahsis protokolünde 7 adet şahıslar adına kayıtlı ... Gecekondu Önleme Bölgesi ... Arsalarından 5 ada, 1-5-6 parsel, 7 ada 3 parsel. 13 ada 2-5 parsel 15 ada 1 parsellerin Belediyece kamulaştırılacağı ve kooperatife devir edileceğini, 5 adet Hazine mülkiyetinde kayıtlı 5 ada 8-9 parsel. 6 ada 8-9 parsel ve 14 ada 1 parsellerin ise 775 sayılı yasanın 3. maddesine göre Belediyeye bedelsiz devri sağlandıktan sonra müvekkil kooperatife devir edileceği, protokole göre devri gereken alan Belediyeye ödenecek bedelin 11.308 TL olduğu kararlaştırılmış olduğunu, protokole göre şahıs arazileri kamulaştırılmış ve bir kısmı sorunsuz olarak kooperatife devir edilmiş olduğunu, bir kısmı için adli yargıda görülen davalar sonucunda devir sağlanmış olduğunu, tahsis protokolü gereğince .. Gecekondu Önleme Bölgesi .... Arsalarındarı Hazine İstimlaki olarak belirtilen 5 ada 8-9 parsel, 6 ada 8-9 parsel ve 14 ada 1 parseller müvekkil kooperatife tahsis edilmesine, tahsis bedelleri müvekkil Kooperatiften tahsil edilmesine rağmen söz konusu parsellerin tapuları müvekkil Kooperatife verilmediğini. sözü edilen parsellerin imar uygulamaları sonucu gitti parsellerinin iptali ile müvekkil kooperatif adına tescili ıçin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescili davası açılmış olduğunu, ... esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre. Bilirkişi Ek raporuna göre Ek 1 deki Hazineye ait 5 ada 8-9.6 ada 8-9 ve 14 ada 1 parsellerin girdilerinin imar uygulama listesindeki 447 adet 152.100.17 m2 alanlı taşınmaz imar parsellerinin Hazine adına olan tapularının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, Bilirkişi Ek raporuna göre Ek-2a listesinde belirtilen imar uygulaması ile ... Belediyesi adına kayıtlı toplam 7.244 76. M2 lik parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, karar verilmiş ve karar Yargıtay incelemesinden geçerek 1.6.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğunu. davacıların usul ve yasaya aykırı olarak açtığı davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıların dava dilekçe eki olarak gösterdiği, ancak dava dilekçesine eklemediği EK belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini. davacıların davasına ve iddialarına karşı ayrıntılı olarak cevap verebilmeleri için dava dilekçesinde sözünü ettiği ve dilekçe eki olarak gösterdiği EK belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, çünkü dava dilekçesi ekindeymiş gibi gösterilen EK belgeler, dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edilmiş olduğunu, davacı THSS ..... Konut Yapı Kooperatifi. iddia ettiği gibi müvekkil kooperatifin üyesi olmadığını, yine müvekkil kooperatif, davacı kooperatifle birlikte diğer davacıların üyeliklerini zımnen dahi olsa kabul anlamına gelen hiç bir davranışta ve işlemde de bulunmadığını. davacı gerçek kişiler de müvekkil kooperatifin üyesi olmadıklarını, kendileri ..... Konut Yapı Kooperatifinin üyesidir ve davacı gerçek kişiler bir hak iddia ediyorlarsa bunu T.H.S.S. ..... Konut Yapı Kooperatifinden talep etmeleri gerektiğini. bu sebeple. davacı gerçek kişilerin davacı olma ehliyet ve sıfatlarının olmadığını, ne davacı gerçek kişiler. ne de davacı .... ..... Konut Yapı Kooperatifi müvekkil kooperatife Genel Kurulda alınan kararlar gereği aidat, genel gider ödemeleri, yargılama giderleri, alt yapı bedelleri, arsa tahsis bedellerini ödemediklerini, bu durum daha başlı başına davacıların müvekkil kooperatifin üyesi olmadıklarını göstermesi açısından tek başına yeterli olduğunu, huzurdaki davanın İmar Planının iptali için açılmış olan idare Mahkemesi davalarının sonucunun beklenilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Her ne kadar davacı taraftan ve davalı taraftan bazıları kooperatif olsalar da ticari iş niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığında bedele yönelik açılan huzurdakı iş bu dava, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev ve yetki alanında olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu bununla birlikte iş bu davanın müvekkil ... Belediyesi yönünden husumet(pasif) yokluğu sebebiyle de reddi gerekmekte olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine, ortada tazminat talebinin müvekkil ... Belediyesine karşı yöneltilmesinde hukuki ve fiili imkansızlık bulunmakta olduğunu, iş bu davanın kayıt Maliki ile tahsis işlemini yapan kuruma(.... Belediyesine) karşı yöneltilmesi gerekmekte olup bu koruda ... Asliye Hukuk Mahkemelerince müvekkil Belediye lehine verilmiş birçok karar bulunmakta olduğunu, ... Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünün 18.02.2019 tarih ve ... saydı yazısında: Yapılan araştırmalarda 120 ada 17 no.lu parselin (Eski 551 ada 31 parsel) 551 ada 43 no hu parselin bir kısmına tekabül ettiği tespit edilmiş olduğunu, söz konusu parselin yer aldığı bölge 775 sayılı yasa kapsamında ... Belediyesi tarafından çeşitli kooperatiflere tahsis edilmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için davacı yanın alacak iddiası kabul edilse bile, taşınmazın bugünkü rayiç satış bedeli istenemeyeceğinden yapılan ödemenin bugüne uyarlanması şeklinde güncelleştirilmesi suretiyle tespit edilecek bedelin istenmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça istenilen ihtiyatı tedbir talebinin de yasal şartları mevcut olmadığını, dava konusu yerde her hangı bir ayni hak sahibi olmayan. Daha önce mahkeme kararıyla davalılardan THSS ... Yapı Kooperatifi adına tescil edilen taşınmazlarla ilgili olarak bedele dönüştürme talep edilen davada, tapu kayıtlarına tedbir uygulanmasına yönelik talep mesnetsiz olup davanın esası ile birlikte tedbir talebinin de reddi gerekmekte olduğunu, 02 11.2020 tarihli dilekçesinde, Bilirkişi incelemesine esas olmak üzere Ticaret Sicil Memurluğu ve Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden müvekkil kooperatifin ana sözleşmesinin, bilançosunun, gelir gider cetvellerinin yönetim ve denetim raporlarının genel kurul tutanaklarının ve ortaklık cetvellerinin istenilmesi, bilirkişi İnceleşmesi yapılması için taşınmaz başında keşif yapılması talep etmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 24/05/2022 tarihli raporda özetle: "Davacıların üyeliği devir aldıkları ... (7210), ... (3050 ) ve ...'ın( 1180) davalı ... üyesi olduğu, üyelik gereğince kendilerine ... köyü ... ma.h 3 pafta 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği belirtilmiş ise de davalı ... tarafından yapılan arsa tahsis belgelerinin dosyaya ibraz edilmediği, ..., ... ve ....'ın davalı ... üyesi olduğunun hazirun cetvelleriyle karşılaştırmalı tevsik edilmesi için davalı ... YK nin kuruluştan bu güne genel kurul hazirun cetvellerinin, ortaklar pay defteri, yönetim kurulu karar defterlerinin dosyaya ibraz edilmesi gerekeceği, Davacılara üyelikleri gereğince tahsis edilen — 120 ada 17 parsel sayılı taşınmaz alanının 304,85m2 olduğunun beyan edildiği, Son yapılan imar uygulaması ile davaya konu taşınmazın ... ada 43 sayılı tevhidli parsel içinde kaldığı , ... ada 43 parsel sayılı taşınmazın tamamının 4.732,78 m2 olduğu ancak davacıların 551 ada 43 parsel içindeki arsa paylarının 304,85 m2 olması nedeniyle mevcut tapu kaydına göre tevhidli taşınmazın 304.85m2 lik payına tekabül eden değerinin 3.188.243,79 & olarak hesap edildiği, Davalı ... kooperatifince alınan bölünme kararı üzerine üyelere tahsis edilen 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı S.S. ..... KYK ne bırakılan yerlerde kaldığından, ... yapı kooperatifi tarafından kooperatif üyelerine gönderilen yazı ile diğer davacı ... KYK ne üye olmalarının istendiği,Davalı ... kooperatifinin genel kurul kararı ile alınan bölünme kararı gereğince) kurdurulan ..... KYK ne geçiş yapmak suretiyle üyeliğin tüm hak alacakları , ve yükümlülükleriyle birlikte davacı ... KY kooperatifi nezdinde devam ettirildiği, Davalı ... yönetim kurulunun 26.04.1996 tarih 10 sayılı kararı ile Davacı ... KYK ni 6463 ortak numarası ile kooperatif ortaklığına kabul ettiği, ortaklığa kabul edilen ..... KYK nin davalı ... kooperatifinin 1996,1997,1998,1999,2000 ve 2001 yılı genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvellerinde ortak olarak gösterdiği, genel kurul kararları ve hazirun cetvel kayıtlarına göre davacı ... KYK nin davalı ... Kooperatifinin ortağı olduğu, Davacı ... KYK nin, — üyesi bulunduğu davalı ... Kooperatifinden kendi isteğiyle bu ortaklıktan ayrılabilmesi için kendi genel kurulunca karar alması gerekeceği ancak bu hususta alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı, Davalı ... tarafından ..... KYK nin istifa ederek ayrıldığı veya ödemeleri yerine getirmemesi sebebiyle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği yönünde bir iddia ileri sürülmediği gibi 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak üyelikten istifa veya ihraç edildiği ispat edilmeyen davacı ... KYK nin, davalı ... Kooperatifinin halen üyesi bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, ... Yapı Kooperatifi ile ... Belediyesi arasında düzenlenen 03.09.1990 tarihli tahsis protokolü ve bu protokole ek Jistede belirtilen ... ilçesi, ... köyü, 5 ada 1,5 6 parseller, 7 ada 3 parsel,13 ada 2 ve 5 parsel, 15 ada 1 parsel sayılı taşınmazların net alanının 514043,14 m2 olduğu 775 sayılı gecekondu kanununa istinaden taşınmazların karşılığı olan 11.308.949.080.TL arsa bedeli ödenmek suretiyle ... kooperatifine, ... Belediyesi tarafından tahsis edildiği , arsa tahsis protokolü gereği arsa tahsisi yapılan ... Yapı kooperatifinin ödeme ediminin tamamını Belediyeye karşı yerine getirdiği, ...Proje müdürlüğünce davaya konu ... ... ada 17 nolu parselin kadastral parsel olmayıp , 120 ada 17 nolu parselin eski kooperatif parselasyon haritasına göre gösterilen ada ve parsel numarası olduğu, onaylı olmayan dijital kooperatif parselasyon haritasına göre ... ada 17 parselin 551 ada 43 nolu tevhidli parselin olduğu alana denk geldiğinin tespit edildiğinin bildirildiği, Tapu iptal ve tescil talebine konu eski 120 ada 17 parselin yeni imar uygulaması sonucunda 551 ada 43 parselin olduğu alana denk geldiği, İstanbul ili ,... İlçesi ... Mahallesi ... ada 43 parselde kayıtlı 4.732,78 m2 yüzölçümlü arsanın 1.577,59 m2 hissesinin 17.08.2018 tarih 18916 yevmiye nolu imar işlemi gereği davalı .... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı bulunduğu, Huzurdaki davanın üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı olan tapu iptal ve tescil veya konutun teslim edilmemesi halinde tazminatın ödenmesine istemine ilişkin olması nedeniyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin işlemeyeceği yönünde Üyelikten istifa veya ihraç edildiği ispat edilmeyen davacı ... KYK nin davalı ... Kooperatifinin halen üyesi bulunması —ve davaya konu taşınmazında davalı ... adına kayıtlı olması nedeniyle davacı kooperatifin davalı ... Kooperatifine karşı üyelik yükümlülüklerinin tamamını diğer üyeler gibi yerine getirdiğinin de tespit edilmesi halinde davalı ... kooperatifine karşı tapu iptal ve tescil talebinde haklı bulunacağı, "sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize 19/09/2023 tarihinde sunulan raporda özetle: "Davalı kooperatifin itirazına konu davacı yanca sunulan fotokopi niteliğinde bulunan evrakların belge doğruluklarının sağlaması — davalı kooperatifin Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Çevre Şehircilik Bakanlığından eksik de olsa bir kısım dosyaya gelen resmi belge niteliğinde olan tüm kayıtları ile karşılaştırmalı olarak 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümleri dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapıldığı ve buna göre kök raporda görüş ve kanaatin açıklandığı, Kök raporda belirtildiği üzere ..., ... ve ....'ın davalı ... üyesi olup olmadığının hazirun cetvelleriyle karşılaştırmalı tevsik edilebilmesi için davalı ... YK nin kuruluştan bugüne genel kurul hazirun cetvellerinin, ortaklar pay defteri, yönetim kurulu karar defterlerinin dosyaya ibraz edilmesi gerekeceği — yönündeki değerlendirmeye rağmen anılan bu evrakların dosyaya sunulmamış bulunması karşısında mevcut dosya itibariyle itirazlar çerçevesinde yeni bir değerlendirmenin yapılamayacağı, Eksik de olsa Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü ve Ticaret sicil Müdürlüğünden dosyaya gönderilen bir kısım evrak ve (eksik olarak gönderilmiştir) kayıtların resmi belge statüsünde olmadığı , bu kayıtların gerçeği yansıtmadığı yönünde taraflarca herhangi bir iddianın sürülmediği, Kök raporda davacıların adlarına tahsis edilen 551 ada 43 parsel içindeki arsa paylarının 304,85 m2 olması nedeniyle mevcut tapu kaydına göre tevhidli taşınmazın 304.85 m2 hisse payına 3.188.243,79 © kıymet takdir edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, İlgili hissesinin dava tarihi olan 21.01.2019 805.502,00 TL olabileceği, Yerleşik Yargıtay Hukuk Genel Kurul ve Yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere kooperatiflerin dava dosyasına evrak ve belge sunmamaları halinde Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde bulunan kooperatif kayıtlarının dosyaya getirtilmek suretiyle — bu kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği yönünde görüş bildiren bir çok kararının mevcut bulunduğu, nitekim kök raporda bilirkişi incelemesinin de mevcut dosya kapsamı ve dosyaya bu kurumlardan gelen eksik de olsa bir kısım kayıtlar doğrultusunda değerlendirmenin yapılabildiği, Bu bağlamda 1163 sayılı kanun kapsamında kök raporda belirtilen görüş ve kanaati değiştirecek yeni bir belge ve evrak sunulmadığından 1163 sayılı kanun yönünden yapılan kök rapordaki bilirkişi görüş ve kanaatinin Değişmediği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 03/10/2024 tarihli raporda özetle: "Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde muhafaza edilen davalı THSS .... Yapı Kooperatifine ait yasal defterler incelendiğinde, söz konusu defterlerin davaya konu dönemi (1990-2003) kapsamadığı, incelenen 2004-2018 arası dönemlere ilişkin yevmiye defterlerinin ise yıpranmış okunaksız ve eksik sayfalar sebebiyle, taraflar arasındaki borç/alacak durumunu tespit ve değerlendirmesinin yapılmasına elverişli olmadığı, Davacı ... Kooperatifinin incelemeye ibraz ettiği beyanlar ve ibraz edilen yasal defter ve belgeleri incelendiğinde ise, ... Kooperatifinin ..... Kooperatifine 1995-2001 dönemleri arasında toplam (8.619.936.797.TL) (Altı sıfır atılmış haliyle 8.619.TL) ödeme yaptığı, ..... Kooperatifinin ise, .... Kooperatifine 1995-2000 dönemleri arasında toplam (6.793.833.417.TL) (Altı sifir atılmış haliyle 6.793.TL) ödeme yaptığı, her iki tutar mahsup edildiğinde, .... Kooperatifinin, ..... Kooperatifine 1.826103.380.TL - (8.619.936.797.TL-6.793.833.417.TL) (Altı sifir atılmış haliyle 1.826.TL) tutarında fazla ödeme yapmış olduğunun anlaşıldığı, fakat davacı ...; her ne kadar bu tutarda fazla ödeme yapılmış gibi görülse de bu ödemelerin önemli bir kısmının .... Kooperatifinin üçüncü şahıslara olan borcuna karşılık iade maksadıyla yapılan ödemeler olduğunu ve her iki kooperatifin karşılıklı olarak birbirlerinden alacak ve borçları olmadığını beyan ettiği, Dava konusu ... 120 ada 17 nolu parselin kadastral parsel olmayıp 120 ada 17 nolu parsel eski kooperatif özel parselasyon krokisinde gösterilen ada parsel numarası olduğu ... Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünün 01/12/2020 tarih ve E... yazısından anlaşılmıştır. ... Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünün 01/12/2020 tarih ve E.... sayılı yazısında; Onaylı olmayan dijital kooperatif parselasyon haritasına göre ... ada 17 nolu parselin de bulunduğu bölgede 2000, 2004, 2009 ve 2018 yıllarında yapılan imar uygulaması neticesinde 120 ada 17 parselin sırası ile 551 ada 3, 17,31 ve en son olarak da 43 nolu parselin olduğu alana denk geldiğinin bildirildiği, - ... ada 17 parselin alanının dosya muhteviyatından tespit edilememiş olmakla beraber 2000 yılında yapılan imar uygulaması neticesinde 551 ada 3 parselin 304,25 molarak tescil edildiği görülmüştür. - Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada 43 parsel sayılı 4732,78 m2 miktarlı Arsa nitelikli taşınmazın; > 157759/473278 (1577,59 m?) hissesi 17/08/2018 tarih 18916 yevmiyeli İmar işlemi ile TASFİYE HALİNDE S.S. ..... YAPI KOOPERATİFİ adına, > 315519/473278 (3155,19 m?) hissesi 17/08/2018 tarih ... yevmiyeli İmar işlemi ile ... BELEDİYESİ adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Taşınmazın rehinler hanesinde Tasfiye Halinde S.S. .... Yapı Kooperatifi hissesi üzerinde 804.570,90 TL bedelli ... Belediyesi lehine ve ... Belediyesi hissesi üzerinde 1.609.146,90 TL bedelli ... Belediyesi lehine ipotek bulunmaktadır. Beyanlar hanesinde 06/09/2019 tarih ... yevmiyeli “İmar Düzenlemesine Alınmıştır” belirtmesi bulunmaktadır. - DAVA TARİHİ YAPI DEĞERİ: (6.221,54X 1.210-TL/ m2) x 0,75 — 5.646.047,55 -TL DAVA TARİHİ ARSA DEĞERİ:3000 TL X 4732,78- 14.198.340 -TL ARSA*BİNA- 19.844.387,55 -TL olarak değerleme yapılmıştır. Davacı gerçek kişilerin, T.H. S.S. ..... Yapı Kooperatifinin üyesi oldukları tespit edilmiştir. Davacıların üyeliği devir aldıkları ... (797 nolu ortak), ... (3050 nolu ortak) ve ...'ın (1180 nolu ortak) davalı T.H. S.S. ... Yapı kooperatifinin üyesi oldukları, üyelik gereğince kendilerine ... köyü merkez mah 3 pafta 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini belirten 02.03.1992 tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararı gereği davalı kooperatif temsilcisince tanzim edilen arsa tahsisi belgesi tespit edilmiştir. Davacı kooperatifin, 6463 nolu ortak numarası ile davalı kooperatifin hem de 7 nolu ortak numarası ile üst birliğin ortağı olduğu tespit edilmiştir. Ortaklıktan çıkma, çıkarılma gibi ortaklığı sona erdiren bir belge veya bilgiye rastlanılmamıştır. Ortaklıktan kaynaklanan borç ve yükümlülüklere dair taraflar arasında yer alan bir belge olmadığı, arsa tahsis işleminin yapıldığı ancak ferdileşme ile tapu devri işleminin yapılmadığı tespit edildiği," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 16/06/2025 tarihli raporda özetle: "Mali Yönden Ek Sonuç; Davacıların ve davalı ...nın kök rapor mali kısımlarıyla alakalı, yapılan tespit ve değerlendirmelere karşı herhangi bir itirazlarına rastlanılmamıştır. Öte yandan, davalı .... Yapı Kooperatifi'nin itirazına bakıldığında, davacı .... ..... Konut Yapı Kooperatifi'nin 2001 yılı itibariyle üyelerine ... Belediyesi veyahut ... Belediyesinden arsa satın almak için tüm ödemelerini iade aldığı yönündeki davalı .... .... Yapı Kooperatifi'nin iddiasının, ispatına dair bir bilgiyi de içermemektedir. Teknik Yönden Ek Sonuç; Kök raporumuzda dava tarihi itibari ile verilen bedel üzerinden değişikliğe gidilmeyecektir. Kooperatif Mevzuatı Yönünden Ek Sonuç; Kök rapora yapılan itirazlar neticesinde yapılan değerlendirme ve tespitlerde herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. Davacı gerçek kişilerin, T.H. S.S. ..... Yapı Kooperatifinin üyesi oldukları tespit edilmiştir. Davacıların üyeliği devir aldıkları ... (797 nolu ortak), ... (3050 nolu ortak) ve ...'ın (1180 nolu ortak) davalı T.H. S.S. ... Yapı kooperatifinin üyesi oldukları, üyelik gereğince kendilerine ... köyü merkez mah 3 pafta 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini belirten 02.03.1992 tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararı gereği davalı kooperatif temsilcisince tanzim edilen arsa tahsisi belgesi tespit edilmiştir. Davacı kooperatifin, 6463 nolu ortak numarası ile davalı kooperatifin hem de 7 nolu ortak numarası ile üst birliğin ortağı olduğu tespit edilmiştir. Ortaklıktan çıkma, çıkarılma gibi ortaklığı sona erdiren bir belge veya bilgiye rastlanılmamıştır. Ortaklıktan kaynaklanan borç ve yükümlülüklere dair taraflar arasında yer alan bir belge olmadığı, arsa tahsis işleminin yapıldığı ancak ferdileşme ile tapu devri işleminin yapılmadığı tespit edildiği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava kooperatif üyeliğinden doğan tapu iptal tescil ve terdipli olarak tazminat talepleri ve davacıların ile davalıların husumetleri, yönündeki taleplerin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla, dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 25/10/2021 tarihli duruşmada birleşen dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
İş bu dosyada davalı olarak yer alan ... yönünden; Mahkememizin 22/12/2022 tarihli ara kararı uyarınca davalı ..... Yapı Koop. Birliği yönünden davanın geri alınması nedeniyle bu davalıya yönelik talebin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek, dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, 23/12/2022 tarihli, 2022/1200 Karar sayılı ilam ile ... hakkındaki davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 24/05/2022 tarihli bilirkişi raporu, 19/09/2023 tarihli bilirkişi raporu, 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 16/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, birlikte değerlendirilerek, bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunmaları sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Mahkememizin 13/12/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın miktar itibari ile heyete tevdine karar verilmiştir.
1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli) yükümlülüklerin yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceği ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğundan, davacıyla aynı durumda olan birçok ortağa borca rağmen tapularının verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekeceğidir.
Davacıların, Davalı Kooperatif Üyesi Olup Olmadığı ;
Kooperatiflerde ortaklık sıfatının kazanılması beş hâlde söz konusu olabilir;
1-)Kooperatifin kuruluşunda kurucu ortaklar, kuruluşun gerçekleşmesiyle ortak sıfatını aslen,
2-)Yazılı olarak üyeliğe giriş talebinin kabulü yoluyla,
3-)Payın bir başkası tarafından devir alınmasının yönetim kurulu tarafından kabulüyle,
4-)Ortaklığın taşınmaz mülkiyetine veya bir teşebbüsün işletilmesine bağlandığı durumlarda, taşınmazın veya işletmenin devir alınması hâlinde,
5-)Ana sözleşmede hüküm bulunması durumunda miras ile kooperatif paydaşlık hakkı kazanmak suretiyle kooperatif ortaklığının kazanılacağıdır.
Genel uygulamaya konu olduğu üzere kooperatiflere üyelik kaydının, ortaklığa yazılı olarak giriş talebinin yetkili yönetim kurulunun bu hususta verecekleri açık bir kararla olması yanında, böyle bir yönetim kurulu kararı, karar olmasa dahi ortak olmak isteyen kişinin ödemelere davet olunması ve düzenli olarak yaptığı ödemelerin kooperatifçe kabul olunması ya da kişinin genel kurul toplantılarına çağrılması gibi kişiyi ortak olarak kabul eden diğer işlemlerin yapılması suretiyle eylemli şekilde ortaklık sıfatının (örtülü şekilde ortaktık) kazanılabileceği de kabul edilmektedir.
Yine açık kapı ilkesi gereği ortak sıfatını kazanarı herkesin kooperatiften çıkma hakkı (Kooperatifler Kanunu m.10 ) olduğu gibi, ana sözleşmede açıkça belirtilmiş olan sebeplerle ortağın ihracına karar verilmesi de mümkündür. ( Kooperatifler Kanunu m.16)
1163 SAYILI KOOPERATİFLER KANUNUNA GÖRE ORTAKLIK;
"1163 sayılı Kanunun 8. Maddesinde “(Değişik: 3476 - 6.10.1988) Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlülerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracaat edenlerin ana sözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacıların dayandığı belgelerin sahte olup olmadığının değerlendirmesi:
Bilirkişilik Yönetmeliğinde yer aldığı üzere temel ilkeler gereği Bilirkişi, görevini dürüstlük kuralları çerçevesinde bağımsız, tarafsız ve objektif olarak yerine getirir. Bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz. Tarafımızca belgelerin sahte olup olmadığına dair bir tespit yapılması mümkün değildir. Ancak dosya içeriğinde yer alan tüm delil, bilgi, belge, bilirkişi raporları, beyanlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde sunulan belgelerin sahte olduğuna, gerçeği yansıtmadığına ilişkin belge, bilgi ve iddiaya rastlanılmamış ve dosya mevcudu tamamen incelenerek değerlendirme yapılmıştır.
Davacıların T.H.S.S. ..... Yapı Kooperatifinin üyesi olup olmadıklarının değerlendirilmesi:
Dosya içeriğinde yer alan ve Bakanlık temsilcilerince de imzalanan 17.03.2018 Genel Kurul Toplantısı Üye Katılım Listesinde görüldüğü üzere davacı kooperatifin 292 ortağı olup, davacılardan ... 184 nolu, ... 185 nolu, ... 186 nolu (.... varisleri devri ile), ... 187 nolu, ... ise 188 nolu ortak olarak yer almaktadır. Gerçek kişi davacıların 551 ada 17 parselde birlikte kaydı görülmüştür. Yapılan incelemelerde son imar uygulamasına göre 551 ada 43 parsel ( eski 120 ada 17 parsel) olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada mübrez devir sözleşmeleri ile de ortaklıkların teyidi yapılmıştır.
Davacı gerçek kişilerin üyelik devraldıkları kişilere Kooperatif tarafından arsa tahsisi yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi:
23.12.1996 tarihli 96/15 sayılı dilekçe ile .... Belediyesi'ne davacı kooperatif tarafından arsa tahsisi yapılan üyelerin ada parsel listesi ibraz edilmiştir. Burada yer alan kayıtta 120 ada 17 parselin Hanife Özkan, Selma Özkan ve Emine Özkan'a tahsis edildiği görülmüştür. Bu üç kişi tarafından ortaklıktan doğan tüm hak ve vecibeler davacı gerçek kişilere devredildiğinden burada davacıların davacı kooperatifin ortağı olduğu ve tahsis işlemi ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
THSS ... Yapı Kooperatifi'nin 1995 yılında bölünüp bölünmediği ve THSS ..... Kooperatifi'nin THSS ... Yapı Kooperatifi'nin bölünmesi ile oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi:
Davalı kooperatif 30.04.1995 tarihli genel kurul toplantısının 10.maddesinde "...kooperatiflere bölünmeye oy çokluğu ile karar verildi.” şeklindeki kararı ve sonrasında ortaklarına gönderdiği anlaşılan yazılı bildirim ile “ada ve parsel ayrımına göre bölünme işleminin yapılacağını ve işlemlerin eskiden olduğu gibi kooperatif merkezinden yönetileceğini, ekte sunulan dilekçelerin doldurularak 30 gün içerisinde kooperatif adresine teslimi” talep edilmişti. 7 adet kooperatif kurulduğunu bildirmişlerdir. Dosya içeriğinde yer alan ticaret sicil gazetesi suretlerinde bu kooperatiflerin kuruluş ve tescil tarihi, merkez adres kayıtları ve davalı kooperatif tarafından 1995/25 sayısı ile ... Vergi Dairesine verilen beyanda kooperatif bünyesinde bulundukları için kira ödemedikleri, bu kooperatiflerin sınırlı kooperatif bünyesinde bulundukları sorumlu ..,..,.... ve ..... KONUT YAPI KOOPERATİFLERİ olduğu görülmüştür. Dosyada mübrez hazirun cetvelleri incelendiğinde davacının, davalı kooperatifin 6463 numaralı ortağı olduğu, yine 23.04.1996 tarihli başvuruya ilişkin 26.04.1996 tarih ve 10 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabulünün yazılı bildirimi bulunmaktadır. Diğer kooperatiflerin de hazirun cetvelinde isimleri yer almaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun eski düzenlemesinde 9. madde şu şekilde yer alıyordu; “Özel idareler, belediyeler, köyler gibi kamu tüzel kişileri ile cemiyetler ve demekler, kamu iktisadi teşebbüsleri ve kooperatifler, amaçla n bakımından ilgilendikleri kooperatiflerin kuruluşlarına yardımcı olur, önderlik eder ve ortak olabilirler" 21/04/2004 tarih, 5146 S.Kanun m.2 ile yapılan değişiklikle "Kamu ve özel hukuk tüzel kişileri amaçları bakımından ilgilendikleri kooperatifleri kuruluşlarına yardımcı olabilir, önderlik edebilir ve ortak olabilirler" diyerek özel hukuk tüzel kişilerine de kooperatife ortak olma imkanı tanınmıştır. Bu nedenle davacı kooperatifin davalı kooperatife üye olması 1996 yılında da kanunen mümkündür.
Davacı gerçek kişilerin üyelik devraldıkları kişilerin ve davacı ... Kooperatifinin üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi:
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde muhafaza edilen davalı THSS ... Yapı Kooperatifine ait yasal defterler incelendiğinde, söz konusu defterlerin davaya konu dönemi (1990-2003) kapsamadığı, incelenen 2004-2018 arası dönemlere ilişkin yevmiye defterlerinin ise yıpranmış okunaksız ve eksik sayfalar sebebiyle, taraflar arasındaki borç/alacak durumunu tespit ve değerlendirmesinin yapılmasına elverişli olmadığı, Davacı ... Kooperatifinin incelemeye ibraz ettiği beyanlar ve ibraz edilen yasal defter ve belgeleri incelendiğinde ise, ... Kooperatifinin ..... Kooperatifine 1995-2001 dönemleri arasında toplam (8.619.936.797.TL) (Altı sıfır atılmış haliyle 8.619.TL) ödeme yaptığı, ..... Kooperatifinin ise, ... Kooperatifine 1995-2000 dönemleri arasında toplam (6.793.833.417.TL) (Altı sıfır atılmış haliyle 6.793.TL) ödeme yaptığı, her iki tutar mahsup edildiğinde, .... Kooperatifinin, ..... Kooperatifine 1.826103.380.TL (8.619.936.797.TL -6.793.833.417.TL) (Altı sıfır atılmış haliyle 1.826.TL) tutarında fazla ödeme yapmış olduğunun anlaşıldığı, fakat davacı ...; her ne kadar bu tutarda fazla ödeme yapılmış gibi görülse de bu ödemelerin önemli bir kısmının ... Kooperatifinin üçüncü şahıslara olan borcuna karşılık iade maksadıyla yapılan ödemeler olduğunu ve her iki kooperatifin karşılıklı olarak birbirlerinden alacak ve borçları olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı gerçek kişilerin üyelik devraldıkları kişilerin 1995 yılında Kooperatif üyeliğinden avrılıp davalı THSS ... Yapı Kooperatifi ile bağını koparmasına rağmen üyeliğe baplı bir olan davaya konu arsayı talep edip edemeyeceklerinin değerlendirilmesi:
Davacı kooperatif, aynı zamanda hem birliğin hem de davalı kooperatifin üyesidir. Kooperatifler kuruluş amacına göre ortaklarına karşı taahhüt edilen yükümlülüklerini yerine getirmelilerdir. Dosya içeriğinde bulunan Genel Kurul Kararlarında 1995-2002 yılları arası davacı ve davalı kooperatifin arasında hukuki bir uyuşmazlık olmadığı, usulüne uygun ve amaca uygun şekilde hareket edildiği görülmüştür. Dosyada mübrez İdare Mahkemesi kararları ve kayıtlardan bölgede imar uygulaması yapıldığı, birden fazla kez değişiklik olduğu, davalı kooperatife idarece yapılması gereken tapulama işlemlerinin hükmen tescil ile yapıldığı, 2018 yılında kesinleştiği görülmüştür. Dava dosyasında davacının veyahut öncesinde davalı kooperatifin üyesi olan gerçek kişilerin ortaklıktan çıkma veya çıkarılmasına ilişkin bir kayda rastlanılamamıştır. Tahsis işlemleri yapılmış olsa da davacılara veyahut üyesi olan davacı kooperatife taahhüt edilen tapu tesliminin kayıtlardan yapılmadığı anlaşılmaktadır ve silsile olarak sorumluluk devam etmektedir.
1163 Sayılı Kanunun 15. Maddesi, “Ortaklık sıfatının kazanılması, Ana sözleşme ile bir taşınmaz malın mülkiyetine bağlı hakların kullanılmasına veya bir teşebbüsün işletilmesine bağlanabilir. Bu gibi hallerde taşınmaz malın mülkiyetinin veya işletmenin üçüncü şahıslara devir veya temliki ile ortaklık sıfatının bir hak olarak yeni malike veya işletmeyi alana geçebileceğini anasözleşme hüküm altına alabilir. Taşınmaz mala ait bu şekil iktisabın üçüncü şahıslara karşı muteber olması tapu siciline bu yoldan meşruhat verilmesine bağlıdır.” Şeklinde düzenlenmiştir.
Ayrıca Dosya içeriğinde yer alan ve Bakanlık temsilcisince de imzalanan 12.04.2003 tarihli olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinde S.S. ... Yapı Kooperatifleri Birliği 10 Ortağı olan bir üst birlik olduğu görülmüştür. Bu kooperatifler:
*T.H. S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*T.H. S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
*T.H. S.S. ..... YAPI KOOPERATİFİ- (15.11.1995 tarih ve 7 nolu ortak)
* S.S. ... YAPI KOOPERATİFİ
Davacı ... Kooperatifinin ödemelerini iade alarak 2001 yılından sonra davalı THSS .... Yapı Kooperatifi ile tüm bağ ve bağlantısını koparmasının üyelikten ayrılma olup olmadığının değerlendirilmesi:
Davalı Kooperatifin, 20.02.2000 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre ilgili Bakanlık temsilcilerinin gözetiminde, kayıtlı toplam 1274 ortaklan 363 ortağın katılımıyla yapılan toplantıda tasfiye kararı alınmış ve tasfiye kuruluna iki üye, Birlik temsilcisi olarak 5 asıl ve yedek temsilci seçilmiş " Kooperatifimizin mülkiyetinde bulunan veya bulunacak olan İstanbul ili, B. çekmece ilçesi, ... Belediye sınırları içerisindeki arsaların ortaklar adına tahsisen tesciline, harca esas tescil bedelinin o yılki asgari arsa beyan değeri olarak kabulüne, tapuların harca esas tescil bedelinin o yılki asgari arsa beyan değeri olarak kabulüne, tapuların ortaklara tahsisen devrine, tahsis dışı kalan arsaların m2 sinin asgari 2.000.000 TL./m2 bedelle satılması veya ortaklara tahsisen devrine veya eş değerde gayrimenkulle takası konusunda yönetim kuruluna yetki verilmiştir. Gündemin 9. Maddesinde de Kooperatif adına hükmen tescil edilen mülkiyetinde bulunan veya bulunacak olan İstanbul ili, .... 1. Bölge tapusunda kayıtlı 25 pasta 1302 parselin 25.200 m'lik bölümü ile aynı pasta 817 nolu parselin 4800 m2 "lük (imar uygulaması sonucu değişen 245 ada 11 ve 32 nolu parseller, 247 ada | nolu parsel, 248 ada | ila 18 nolu parseller ve 249 adal ila 10 nolu parseller) in imar planına uygun olarak en fazla 400 ortak veya ortak sayısı bu sayıyı aşmayan kooperatifleri ortak almaya, bu ortaklar için geçerli olmak üzere tahsis bedelinin her bir gerçek kişi ortak için asgari 600.000.000 TL olarak tespitine ...." Karar verilmiştir.
Davalı Kooperatifin, 30.06.2001 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre ilgili Bakanlık temsilcisinin gözetiminde, kayıtlı toplam 1315 ortaklan 221 ortağın katılımıyla yapılan toplantıda — "Tapusunu alan üyelerin kooperatiften istifa etmelerine, Tapusu olduğu halde "03.08.2001 tarihine kadar tapu için müracaat ederek tapusunu almayan üyelerden (...) yeni bir karar alınana kadar aylık 10.000.000 TL aidat “alınmasına, Ortaklardan konut başına tapu masrafı olarak (..TL) alınmasına, Kooperatifimiz ortaklarına arsa veya kat irtifaklı tapu verilmek üzere üyesi olduğunuz Birliğe veya üyemiz olan kooperatiflere tapu devri yapılabilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine, "350 m2'den büyük arsalardan binası bittiği halde tapusu olmayan parsellerin tapusunu almak için kullanılmak üzere m? başına 10.000.000.000 TL alınması ." na karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın davalı kooperatif ve Belediye adına kayıtlı olduğu Alınan ödemelerin davacının sunduğu mali rapor ve kayıtlar incelemesi yapılmış ancak davalı tarafın karşılık belgeleri defter ve kayıtlar ibraz edilmediği için incelenememiştir. Dosya içeriğinden davacı kooperatif ortaklarının 755 sayılı Kanun çerçevesinde sorumluluklarını yerine getirdiği, tahsis için talep edilen belgelerin idareye sunulduğu, — taşınmaz inşasının tamamlandığı, tapu devrinin gerçekleşmediği görülmüştür. Davalı vekili tarafından 10 yıl saklama süresinin geçmesi ve çok belge olması ile zaman alması gerekçesi ile defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığından mevcut değildir. Taraf vekilleri tarafından dosyaya ibraz edilen ve yine mahkeme vasıtasıyla dosyaya gelen belgeler incelenmiştir.
Ayrıca Bakırköy .... ATM nin ... E. sayılı dosyasından İTO'ya gönderilen müzekkereye cevap olarak T.H. S.S. ... Yapı Kooperatifinin 1569-4 sicil numarası ile kayıtlı olduğu, 20.12.1985 tarihinde tescil olduğu, 25.02.2000 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, 05.05.2020 tarihinde en son tescil işleminin yapıldığını belirtmişlerdir. — T.H. S.S. ... Birliği kaydının İTO'da olmadığı, T.H. S.S. ... Yapı Kooperatifi olarak ... sicil no ile kayıt olduğu, 15.11.1995 tarihinde tescil edildiği, son tescil tarihinin ise 28.04.2003 olduğu ve 12.04.2003 tarihinde tasfiyesine karar verildiği 09.06.2022 tarih ve -61514 sayılı müzekkere cevabında sayılı cevabında belirtilmiştir.
1163 sayılı kooperatifler kanununa göre temel kural üye kaydedilmeyen kişinin genel kurul hazirun cetvelinde ortak olarak gösterilemez.
Sonuç olarak; davalı ... yönetim kurulunun 26.04.1996 tarih 10 sayılı kararı ile Davacı ... KYK'ni 6463 ortak numarası İle kooperatif ortaklığına kabul ettiği, ortaklığa kabul edilen ..... KYK nin davalı ... kooperatifinin 1996,1997,1998,1999,2000 ve 2001 yılı genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvellerinde ortak olarak gösterdiği, genel kurul kararları ve hazirun cetvel kayıtlarına göre davacı ... KYK nin davalı ... Kooperatifinin ortağı olduğu, davalı ...'nin 20/02/2000 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tasfiyeye sokulduğu ve bu bağlamda tasfiyesine karar verilen davalı kooperatif tarafından üyelere tahsis edilen arsaların tapu devirlerinin yapılması hususunda genel kurullarca karar alındığı, davalı ... KYK'nin 2000 yılındaki tasfiye kararından sonra her yıl genel kurul toplantısı yapmadığı, 2 ya da 3 genel kurul toplantısını bir arada yapmış olduğu, 05/05/2007 tarihi ile 08/03/2014 tarihi arasındaki yapılan genel kurul toplantısında borcu olmayan üyelerden aidat alınmamasına karar verildiği, kooperatif üyelerine tahsis edilen arsalara ilişkin birden fazla imar uygulama değişikliği olduğu, ..... KYK'nin, üyesi bulunduğu davalı ... Kooperatifinden kendi isteğiyle bu ortaklıktan ayrılabilmesi için kendi genel kurulunca karar alması gerekeceği ancak bu hususta alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı, davalı ... tarafından ..... KYK nin istifa ederek ayrıldığı veya ödemeleri yerine getirmemesi sebebiyle kaoperatif üyeliğinden ihraç edildiği yönünde bir iddia ileri sürülmediği gibi 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak üyelikten istifa veya ihraç edildiği ispat edilmeyen davacı ... KYK nin, davalı ...'nin halen üyesi olduğu anlaşılmıştır.
1163 sayılı kooperatifler kanunu kapsamında tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis
hakkına dayalı davalarda olduğu üzere kooperatif üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı
sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer bir değişle kooperatif üyesinin parasal
yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece
zamanaşımı süresinin işlemeyeceğinden, zamanaşımı yönünden yapılan itirazların bu
nedenle yerinde görülmemiştir.
....kmece Yapı Kooperatifi ile ... Belediyesi Arasındaki Arsa Tahsis Sözleşmesinin incelenmesi:
Davalı ... ile ... Belediyesi arasında 03.09.1990 tarihli tahsis protokolünün düzenlendiği bu protokole ek listede belirtilen ... ilçesi, ... köyü, 5 ada 1,5 6 parseller, 7 ada 3 parsel,13 ada 2 ve 5 parsel, 15 ada 1 parsel sayılı taşınmazların net alanı 514043,14 m2 olmakla 775 sayılı gecekondu kanununa istinaden karşılığı olan 11.308.949.080.TL ödenmek suretiyle ... Yapı Kooperatifi'ne, Belediye tarafından tahsis edildiği, kendisine protokol gereği arsa tahsisi yapılan ... Yapı Kooperatifi'nin edimini yerine getirdiği halde ... Belediyesi'nin bu taşınmazlardan 349631,49 m2'lik kısmının rizaen tescil veya hükmen tescil yolları ile ... Yapı Kooperatifi adına tescil ettirdiği, kooperatif adına tescil edilen arsalar bu kooperatif üyelerine dağıtılmış iken, arsa tahsis protokolüne istinaden 164411,65 m2'lik toplam arsa devrinin ... Belediyesi tarafından kooperatife devir edilmemesi sonucu kooperatif üyelerinin de davalı kooperatiften arsalarını elde edemedikleri anlaşılmıştır.
Davalı ... Kooperatif tarafından ... Belediyesi aleyhine birden fazla tapu iptal ve tescil davasının ikame edilmiş olduğu, bu dava dosyalarında tespit edildiği üzere ... Belediyesi ile ... Yapı Kooperatifi arasında uyuşmazlık konusunun kooperatifin protokolden kaynaklanan tüm edimlerini belediyeye karşı yerine getirmemiş olmasından kaynaklanmadığı, aksine taraflar arasında bu yönde bir uyuşmazlık yok iken söz konusu protokolün karşı edim borcunu ... Belediyesinin yerine getirme sürecinde protokolün konusunu oluşturan taşınmazların idari sınırlarının yeni oluşturulan belediyeler ve söz konusu belediyenin en son davalı ... Belediyesine katılması ile taşınmazların birden fazla farklı imar uygulamalarına tabi tutularak bir kısmının Maliye Hazinesi, bir kısmının ... Belediyesi bir kısmının ise yargılama dışı üçüncü şahıslar adına tapuda tescil edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu tapu iptal ve tescili talep edilen alanın değerinin dava tarihi itibariyle 3.188.243,79-TL olduğu tespit edilmiş, nispi harç tamamlatılmış, ancak bakiye karar harcı ve vekalet ücreti hesabı davalı ...'nin 1/5 hisse payı ayrı tutularak, davacı gerçek kişilerin taşınmazdaki hisse payları toplamı olan 4/5 pay oranı (2.550.595,03-TL) üzerinden hesap edilmiştir.
... Tapu Müdürlüğü'nün 02/10/2019 tarihli, E... sayılı yazısı ekinde gönderilen tapu kaydının incelenmesinde:
İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 551 ada 43 parsel sayılı 4.732,78 m2 miktarlı arsa vasıflı taşınmazın, 157759/473278 hisse paylı kısmının ilgili hissesinin Tasfiye halinde S.S. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı, 315529/473278 hisse paylı kısmının ilgili hissesinin mülga .... Belediyesi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 23.11.2020 tarih, E... sayılı yazısında "551 ada 43 sayılı parselin 16.02.2004 T.T.'li ... Revizyon Uygulama İmar planında konut alanı ikiz nizam 4 kat olarak planlandığı derkenarından anlaşılmış olup yapılan arşiv tetkiki neticesinde neticesinde mimari projesine rastlanmadığı” bildirilmiştir. Web sisteminden edinilen bilgiye göre 2021 yılı emlak vergisine esas rayiç değerinin 51., 160. ve 162. sokaktan 297,72 TL, .... Caddesinden 326,18 TL olduğu anlaşılmıştır. ...Proje Müdürlüğünce davaya konu ... 120 ada 17 nolu parselin kadastral parsel olmayıp , 120 ada 17 nolu parselin eski kooperatif parselasyon haritasına göre gösterilen ada ve parsel numarası olduğu, onaylı olmayan dijital kooperatif parselasyon haritasına göre 120 ada 17 parselin 551 ada 43 nolu tevhidli parselin olduğu alana denk geldiği tespit edilmiştir.
Davacı gerçek kişilerin, T.H. S.S. ..... Yapı Kooperatifinin üyesi oldukları, davacıların üyeliği devir aldıkları ... (797 nolu ortak), ... (3050
nolu ortak) ve ....'ın (1180 nolu ortak) davalı T.H. S.S. ... Yapı
Kooperatifinin üyesi oldukları, üyelik gereğince kendilerine ... Köyü ... Mah 3 pafta 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini belirten 02.03.1992
tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararı gereği davalı kooperatif temsilcisince tanzim
edilen arsa tahsisi belgesi ile tespit edildiği, 23.12.1996 tarihli 96/15 sayılı dilekçe ile ... Belediyesi’ne davacı kooperatif
tarafından arsa tahsisi yapılan üyelerin ada parsel listesinin ibraz edildiği, bu kayıtlarda 120 ada 17 parselin ..., ... ve ...’a tahsis edildiğinin görüldüğü, bu üç kişi tarafından ortaklıktan doğan tüm hak ve vecibeler davacı gerçek kişilere devredildiğinden burada davacıların davacı kooperatifin ortağı olduğu ve tahsis işlemi ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığı, ...'ın vefatı sonrası ortaklık payının mirasçılar tarafından ...'a devredildiği tespit edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; davacı gerçek kişilerin T.H.S.S. ..... Yapı Kooperatifinin üyesi oldukları, davacıların üyeliği devir aldıkları ... (797 nolu ortak), .... (3050
nolu ortak) ve ...'ın (1180 nolu ortak) davalı T.H. S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin üyesi oldukları, üyelik gereğince kendilerine ... köyü merkez
mah 3 pafta 120 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini belirten 02.03.1992
tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararı gereği davalı kooperatif temsilcisince tanzim edilen arsa tahsisi belgesi tespit edildiği, davacılara üyelikleri gereği ..... Konut Yapı Kooperatifince ... Belediyesi Başkanlığı'na gönderilen 23/12/1996 tarihli 96/15 sayılı yazısı ve devir işlemleri sonunda, davacı gerçek kişilerin 120 ada, 17 nolu parselin tamamı için davalı ... ile birlikte 1/5'er hisse oranında kooperatif üyesi oldukları, ...Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 01/12/2020 tarihli, E.56428315 sayılı yazısı ile ... 120 ada 17 nolu parselin kadastral parsel olmayıp, 120 ada 17 nolu parselin eski kooperatif parselasyon haritasına göre gösterilen ada ve parsel numarası olduğu, onaylı olmayan dijital kooperatif parselasyon haritasına göre 120 ada 17 parselin 551 ada 43 nolu tevhidli parselin olduğu alana denk geldiğinin tespit edildiği anlaşılmakla; davanın tapu iptal ve tescil istemi bakımından davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile; dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 551 ada, 43 parsel sayılı taşınmazın 243,40 m2'ye isabet eden ... hisse payının davalı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, davacılar ..., ..., ... ve ... adına 1/4'er hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı ... uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... yönünden iş bu dava ile tapu iptal tescil istemi hakkının gerçek kişi olan davacılara ait olduğu anlaşılmakla; aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazda davalı ...'nin hissedar bulunduğu, ...ile ... adına kayıtlı hisse bulunmadığı, davacıların asli talebi olan tapu iptal ve tescil istemi yönünden husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınarak davanın davalılar ...ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davacı ... yönünden AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davanın tapu iptal ve tescil istemi bakımından davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden KISMEN KABULÜ ile;
-Dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. .... ada, 43 parsel sayılı taşınmazın 243,40 m2'ye isabet eden 24340/473278 hisse payının davalı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının İPTALİ ile, davacılar ..., ..., ... ve ... adına 1/4'er hisse oranında TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan kısmın davalı ... uhdesinde bırakılmasına,
3-Davanın davalılar ...ve ... yönünden PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
4-İİK. 28. maddesi gereğince hüküm özetinin derhal ilgili Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 174.231,16-TL harçtan, peşin alınan 170,78-TL peşin harç ile 54.276,45-TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan kalan 119.783,91-TL harcın davalı ...'nden alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yatırılan 170,78-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı ve 54.276,45-TL tamamlama harcı toplamı 54.491,63-TL'nin davalı ...'nden alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 23.740,15-TL yargılama giderinin davalı ...'nden alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalılarca yapılan yargılama giderinin olmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
9-Davacılar ..., ..., ... VE ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 340.565,49-TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacılar ..., ..., ... ve ...'ye verilmesine,
10-Davalı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...na verilmesine,
11-Davalılar ...ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... alınarak davalılar ...ve ...'ne verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
13-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır