T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1022 Esas
KARAR NO : 2025/218
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait olan .... plakalı araca, ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait olan .... plakalı aracın 10.12.2021 tarihinde İstanbul ili, Esenler ilçesi, Meyve-Sebze Halinde çarpmasıyla oluşan trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve kaza tespit tutanağında ".... plakalı aracımla yokuş aşağı inerken aracımın kayması sonucu .... plakalı araca çarptım. Suçumu kabul ediyorum." diyerek kusurlu olduğunu kabul ettiğini, maddi hasar sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada değer kaybının tespiti için Sigorta Eksperi ..... tarafından değer kaybı raporu tanzim edildiğini, raporda detaylı değer kaybı hesabı yapılmış olup, toplam değer kaybı tutarının 55.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti için ekspere de 450,00 TL fatura karşılığında ücret ödendiğini, belirlenen değer kaybı tutarının tahmini bir rakam olup, gerçek belirlemenin mahkeme tarafından yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanmaktan yoksun kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinde Gaziosmanpaşa'da ..... Gıda adında marketi işlettiğini ve kazaya konu aracı market işlerinde (ticari işlerinde) kullandığını, ancak kaza sebebiyle aracını ticari işinde kullanmaktan yoksun kaldığını, müvekkilinin aracını tamire bıraktığını ve aracın 20 gün tamirde kaldığını, müvekkilinin kasko sigorta şirketinden 14 gün ikame araç kullandığını, aracın toplam 20 gün tamirde kaldığını ve ikame olarak kullanılan aracın sigorta şirketine iade edildiğini, müvekkilinin aracına halen kavuşamadığını, aracı tamirde kaldığı için kazançtan mahrum kaldığını, anılan kazanç kaybının tespiti için Sigorta Eksperi .... tarafından kazanç kaybı raporu tanzim edildiğini, raporda detaylı hesaplama yapılmış olup, toplam kazanç kaybı tutarının 18.000,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti için ekspere de 180,00 TL fatura karşılığında ücret ödendiğini, mütalaa niteliğindeki bu rapora göre müvekkilinin ikame araç kullandığı gün de düşüldüğünde toplam 6 gün kazanç kaybı mahrumiyeti bulunduğunu, .... plakalı araç sahibi davalının Trafik Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Sigorta A.Ş' den müvekkilinin aracının hasar bedeli için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılandığını, iş bu davaya konu taleplerinin ise teminat limiti üzerinde kalması sebebiyle karşılanamadığını, Borçlar Kanunu'ndaki haksız fiil hükümleri ve KTK m.88 gereğince araç sahibi ve sürücünün müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunduğunu, davalı araç sahibinden değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin ihtarname tebliğ edilerek istendiğini, ihtarnamenin davalıya 14.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını, iş bu kaza sebebiyle değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla .... Dosya Numarası, .... Arabuluculuk Numarası ile Av. Arb. .... tarafından toplantı organize edildiğini, ancak davalıların toplantıya katılım sağlamadığını ve anlaşamama şeklinde tutanak düzenlendiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı, fatura karşılığında 450,00 TL hasar eksper raporu için ve 180,00 TL kazanç kaybı raporu için olmak üzere toplam 830,00 TL'nin 10.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte TBK m.49 ve KTK m.88 uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar duruşmadaki sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın; 10/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ..... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamirde kaldığı süre içinde davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, davalıların değer ve kazanç kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin borcu sona erdirip erdirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; .... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Esenler Uygulama Grup Müdürlüğünden; davacıya ait 2019, 2020 ve 2021 yılları yıllık ve aylık gelir bildirimine ilişkin belgelerin bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği'nden; .... plakalı araçlara ait araç tescil özet raporları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili ile Esenler, Atışalanı ve Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkere yazılarak; tarafların gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacının ve davalı ...'ün gerçek kişi ticari işletme kaydına rastlanmadığı, davalı ...'nın ...... Nakliyat ... ünvanı altında gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu hususunun bildirildiği görülmüştür.
Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı ...'ün 09/01/2019 tarihinden itibaren " Kara yolu Yük Nakliyat Acentelerinin Faaliyetleri" faaliyeti ile iştigal ettiği ve işletme hesabına göre defter tuttuğu hususunun bildirildiği görülmüştür.
Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacının bilanço esasına tabi tacir olduğu hususunun bildirildiği görülmüştür.
Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı ...'nın V.U.K. 177.maddesine istinaden 1. Sınıf tüccar ve yine aynı Kanunun 176. Maddesine istinaden de bilanço esasına göre defter tuttuğu hususunun bildirildiği görülmüştür.
.... Sigorta A.Ş.'den; .... numaralı hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... Sigorta A.Ş.'den; .... numaralı hasar dosyası ile ..... numaralı poliçe ve ödeme dekontunun bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacı vekili tarafından bildirilen tanıklar mahkememizce bizzat dinlenilmiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ... beyanında," Davacı abim olur. Olay tarihinde ben de aracın içerisinde şoför koltuğunun yanında oturuyordum. Bu araç .... marka bir araçtır. Araçta ikimizden başka kimse yoktu. Biz kendi şeridimizde seyir halindeydik bir araç karşı şeritten kayarak bizim bulunduğumuz şeride geçti ve aracımıza çarptı. Bulunduğum araç ön kısımdan hasar aldı. Ön far, radyatör, ön kaput, ön çamurluk, motora kadar araç hasar almıştı. Biz araçtan aşağı indik, karşı taraf suçunu kabul etti hatanın kendisinde olduğunu beyan etti ve karşılıklı raporlar tutuldu benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir." demiştir.
Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ... beyanında," Davacı aynı mahalleden arkadaşım olur. Kaza Bayrampaşa halinin içerisinde oldu. Ben kaza anında çay ocağında oturuyordum. Karşı şeritten gelen bir araç yağmurlu hava nedeniyle kayarak davacının içerisinde bulunduğu aracın seyrettiği şeride geçerek araca çarptı. Davacının aracı ön tarafından hasar aldı. O gün hava yağmurluydu ve yol kaygandı. Kaza benim hemen önümde oldu tutanağı da hemen orada birlikte tuttuk zaten karşı tarafta kusurun kendisinde olduğunu kabul etti benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir. " demiştir.
Mahkememiz dosyası, 01/11/2023 tarihli celse ara kararı ile davacının iddiası, davalı tarafın inkara yönelik savunması, hasar dosyası, tramer kayıtları, dosya kapsamındaki tüm belgeler ve kayıtlar ile davacı tarafa ait ticari defterler incelenerek; 10/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait .... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı,(aracın rayiç değerine yönelik saptamaların aracın tramer kayıtları, piyasadaki emsalleri, oto galeriler, ikinci el satış yapan internet siteleri, yetkili bayiler ve hasarlı araç alım satım işi yapan firmalardan araştırılmak suretiyle), oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamirde kaldığı süre içinde davacının kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı davalıların değer ve kazanç kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin borcu sona erdirip erdirmediği hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi ...., SMMM ... ve sigorta konusunda uzman bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 18/12/2023 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
28/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı saracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu, sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, davacı tarafın dava konusu yapabileceği değer kaybı tazminat miktarının 40.000,00 TL olacağı, dava konusu kazanın olduğu dönemde hasarlı aracın muadillerinin günlük kiralama bedelinin 900,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı yanın aracının 20 gün boyunca serviste kaldığı, bu sürecin 14 gününde sigorta şirketinin tahsis ettiği ikame aracın kullanıldığı beyan edildiği, davacının 6 günlük kazanç kaybının söz konusu olduğu, mezkur rapordaki günlük kiralama bedeli esas alındığında davacı yanın kazanç kaybının 900,00 X 6 = 5.400,00 TL olduğu, davacı yanın talep edebileceği tazminat tutarı değer kaybı zararı için 40.000,00 TL ve araç mahrumiyetinden kazanç kaybı zararı 5.400,00 TL olmak üzere toplam 45.400,00 TL olacağı, oluşan bu zarardan KTK 85.Maddesi gereği işleten olarak davalıların araç maliki ve araç sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, davacıya ait .... plakalı aracın davadışı Kasko Sigorta şirketince hasar onarım bedeli ve ikame araç hizmeti sağlayarak Poliçe Genel ve Özel Şartları gereği yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı Magdeburger Sigorta tarafından ZMSS ile 10.12.2021 kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL maddi zarar ve değer kaybı zararı ile teminat sağladığı ve sigorta şirketince yapılan 43.000,00 TL rücu ödemesiyle sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı tarafından talep edilen 450,00 TL Hasar onarım ekspertiz ücreti ile 180,00 TL kazanç kaybı ekspertiz ücretlerinin makul gider olarak değerlendirilerek genel Yargı kararlarında mahkeme masrafı olarak değerlendirildiği, bu hususun sayın mahkemenin takdirinde olacağı" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
23/10/2024 tarihli celse ara kararı ile; Mahkememiz dosyası, tanık beyanları ve davacı vekilinin kök rapora itirazları değerlendirilmek suretiyle ve her bir itirazı karşılayacak şekilde ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti tarafından 19/12/2024 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
19/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;"...Sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı ( 40.000 .-Değer kaybı + kazanç kaybı ) 5.400,00 = %100 = 45.400,00 TL TL olduğu, oluşan bu zarardan KTK 85.Maddesi gereği işleten olarak davalılar araç maliki ve araç sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, kök rapordaki kanaatin değişmediği" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi ek raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 10/01/2025 tarihli dilekçesi dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini 45.400,00-TL'ye çıkartmış ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.
6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir.
Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1)
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyası, tanık beyanları, taraflarca düzenlenmiş maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi kök ve ek raporları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta oluşan değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı istemlerine ilişkin olduğu, olay tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yokuş aşağı inerken aracının kayması sonucu davacının sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi kök ve ek raporlarına göre kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) kuralını ihlali sebebiyle %100 oranında asli kusurlu, davacı sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök ve ek raporunda 40.000,00 TL değer kaybı ve 5.400,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı zararı olduğu yönündeki Mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan teknik tespit doğrultusunda ve davacı tarafın 10/01/2025 tarihli dilekçeleri çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davacının maddi tazminat davasının bedel artırım dilekçesi kapsamında KABULÜ ile;
40.000,00-TL değer kaybı bedeli, 5.400,00-TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 45.400,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihi itibariyle Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.101,27 TL harçtan tamamlama harcı dahil peşin alınan 852,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.248,57 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça yatırılan 852,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 933,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan 8.912,75 TL yargılama gideri ile 450,00 TL eksper ücreti ve 180,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 9.542,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,
HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025
Katip ...
¸
Hakim...¸