T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/107 Esas
KARAR NO: 2022/332
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.03.2021 tarih ..... E. ..... K. Sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi' nin 29.12.2021 tarih ..... Esas, ..... Karar tarihli ilamı ile kaldırılmış olup Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla borçlu tasfiye halinde müflis .... Sanayi ve Ticaret A.Ş., borçlu şirket iflas idare memuru ...., ...., .... aleyhine iflas tarihi olan 28.01.2015 tarihinden önce İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile 21.03.2017 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas dosyasının 14.02.2017 tarihli “ek sıra cetveli ilanı” müzekkeresi uyarınca, “Müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi ile alacaklının tam alacaklılarının diğer grup firması ile ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hesabından alacaklı tarafa ödendiğinin beyan edildiği ve işin hallinin muhakemeyi gerektirdiği” gerekçesi ile tarafımızdan sunulan alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, iş bu kararla ilgili olarak müflis şirketin İflas Masası’na karşı sıra cetveline itiraz davası ikame edilmiş olup Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E., .... K. sayılı ilamı ile "davanın kabulüne ve Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas dosyasına 64.848,26 TL’nin davacı işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne" karar verildiğini, Bakırköy ..İcra müdürlüğü' nün ..... İflas sayılı dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.01.2019 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 17.01.2019 tarih ... E. ... K. sayılı ilamı müflis ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlandığı gerekçesiyle iflasın kapanmasına karar verilmiş ise de ek sıra cetvelinin 59. Sırasında yer alan alacağı ile ilgili iş bu davada açılan yargılamanın devam ettiğini, tasfiye sonuçlanmadan iflasın kapanmasın karar verilmesi hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ..... E. Sayılı dosyası 14.01.2022 tarihli tensip zaptının (2) no.lu ara kararı uyarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 17.01.2019 tarih .... E. ... K. Sayılı ilamı ile tasfiye sonucu iflasın kapatılmasına karar verilmiş olan müflis ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; .... sicil nolu (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin .... Blv. ... AVM A1 Blok No:... Başakşehir/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, 09/08/1999 tarihinde kurulduğu, şirket yetkililerinin ... ve .... oldukları anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (Bağcılar) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile "geçici madde 7" eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; "6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirketin iflas yoluyla tasfiye edielrek yine mahkeme kararıyla kapandığı tasfiye edildiği anlaşılmış ve ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılması amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 01/03/2019 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi uyarınca Tasfiye Halinde ..... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin son iflas idaresince (Basit Tasfiyesi Yapılmış ise İflas Müdürlüğünce) yapılmasına, kararın bir örneğinin iflas kapatma kararı veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi uyarınca TASFİYE HALİNDE ..... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin'nin tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerinin son iflas idaresince (Basit Tasfiyesi Yapılmış ise İflas Müdürlüğünce) yapılmasına,
3-Kararın bir örneğinin iflas kapatma kararı veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza