T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1101 Esas
KARAR NO: 2022/1135 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/10/2022
KARAR TARİHİ: 12/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... ili ... ilçesi, .... Mahallesi .... Sitesi... Blok No:.... adresinde faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, şirketin aynı adreste .... numaralı bağımsız bölümlerde de faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu bağımsız bölümlerden ... ve .... numarada kiracı olarak bulunduğunu ve ... numaralı bağımsız bölümlerin ise davacıya ait olduğunu, davacının yüksek maliyetli üretimler yaptığını ve bir çok yabancı ülkeye tekstil ürünleri ihraç ettiğini, davacının faaliyet altındaki işyerini bugüne kadar usulüne uygun bir şekilde işletildiğini, fakat .... yönetimi, defaatle hukuka aykırı iş ve işlemler ile davacının ticari faaliyetine engel olmakta ve her geçen gün zararına sebebiyet verdiğini, bu davayı taraflarına 27/10/2022 tarihinde tebliğ edilen .... Yönetimi, YK Başkanlığı'na hitaben yazmış olduğu 12/10/2022 tarih ve .... sayılı "..." konulu onay talep yazısı ile davacının ruhsatsız faaliyetten dolayı .... numaralı tüm iş yerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edileceği belirtilen 25/10/2022 tarih ve ... numaralı yazısına karşı açtıklarını, somut olayda hukuka aykırı işlemlerden ilk olarak, ... Yönetimi tarafından 17.08.2022 tarih ve ... sayılı karar ile davacının ... numaralı adresteki işyerinin mühürlendiğini ve çalışmaktan men edildiği, hukuka aykırı bu işlem neticesinde, davacının mal üretim işlemleri ve yurt dışına ürün satış işlemlerinin durduğunu, davacının mühürleme işleminin yapıldığı günden beri telafisi mümkün olmayacak bir şekilde zarara uğradığını, somut olayda yönetimin, takdir yetkisini keyfi kullanarak, gerekli inceleme ve araştırmaları yapmaksızın, eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacak bir şekilde ve herhangi bir neden olmaksızın karar vermesi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının işyerinin ... Yönetimi tarafından kapılarının mühürlenerek faaliyetten men edilmesi gerekçeli bir karara dayanmadan gerçekleştiğini, söz konusu işlemin tesis edildiği 17/08/2022 tarihinde yönetim, davacının işyeri adresine gelerek işlemin dayandığı sebepler hakkında bilgi vermeden hukuka aykırı bir şekilde işyeri kapısını mühürlediğini ve faaliyetten men ettiğini, işyerinin mühürlenmesine neden olan maddi olay ve dayanağı, diğer bir anlatımla işlemin gerekçesinin davacıya bildirilmediğini, uygulanan bu işlem, 4562 sayılı kanun gereğince ... Yönetiminin işlevine ilişkin olarak, kamu gücü kullanmak suretiyle yaptığı tek yanlı irade açıklama olduğunu, işlem yaparken kamu gücü kullanması sebebiyle yargısal denetimi ayrıca önem taşıyan bu işlemin, hukuki dayanağının gösterilmemesi yargısal denetimin sağlanmasına engel teşkil edeceğini, aksi bir düşüncenin kabulü, ... Yönetiminin haksız işlemlerinin yaygınlaşmasına ve keyfiliğe yol açacağı sorununu ortaya çıkarttığını, kişinin dava hakkını kullanabilmesi ancak ilgilinin işlemin gerekçesini öğrenebilmesi durumunda mümkün olabileceğini, işlemlerin gerekçe ilkesi temel hak ve özgürlüklerin gerçekleşebilmesi bakımından önem taşıdığını, davacının işyerinin mühürlenmesine neden oları maddi olay ve dayanağı yasa kuralı, diğer bir anlatımla işlemin gerekçesi davacıya bildirilmemiş olmasının hukuka aykırılık ve keyfilik taşıdığını, davacının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca ... Yönetimi tarafından işyerinin kapılarının mühürlenerek faaliyetten men edilmesi eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacının işyeri adresinin bir üst katında bulunan aynı imar planına sahip aynı şekilde ve türde üretim yapan iş yerlerine ilgili mevzuat hükümleri uygulanmadığını, işyerlerinin mühürlenmediğini, aynı adreste bulunan iki ayrı iş yeri adına ruhsat verilemeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen kiracısı oldukları açıkca belli olan bağımsız bölümde mülk sahibine ruhsat verildiğini ve üretim haklarının ellerinden alınmaya çalışıldığını, sadece, çevre işyerleriyle aynı şartlara sahip olmasına rağmen davacının bulunduğu ... numaralı işyerinin mühürlendiğini, uygulanan işbu haksız işlemin sadece davacı için uygulanması ve aynı adreste faaliyet halinde olan .... firması için uygulanmaması hakkaniyete, hukuka ve görevin gereklerine aykırı olduğunu, davacı firmanın yetkililerinden ... 'un 25/08/2022 tarihlinde ... ' ye iletmiş olduğu yazıya istinaden ... Bölge Müdürlüğü'nün 12/09/2022 tarihli cevabi yazısı önce, ... .... firmasının faaliyet gösterdiği işyerlerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı şeklinde iken aynı tarihte ne olmuş ise daha sonra işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaktadır şeklinde yeni bir yazının hukuka aykırılık arz ettiğini gözler önüne serdiğini, eşitlik ilkesi, kamu hizmetinin genel ilkelerinden bir olduğunu, ..., kamu hizmetini dilediğine sunmakta özgür olmadığı gibi, eşit durumda bulunanlara eşit biçimde sunmak zorunda olduğunu, söz konusu bu işlem ile kamu hizmetinin tarafsızlığı ilkesinin hukuka aykırı olduğunu, mühürleme tarihinde davacı şirket yetkilileri ısrarla talep etmiş olmasına rağmen ruhsatın hangi gerekçeler ile verilmediğinin açıklanmadığını, bu öngörülemez durum davacının ticari geleceğini tehlikeye attığını, yıllardır aynı adreste faaliyet gösterdiği çok açık olan davacının adresinin üretim yapmaması için mühürlenmesi haksızlık teşkil ettiğini, 17/08/2022 tarihli mühürleme işleminde ruhsat iptaline dair hiçbir bilgi ve gerekçe vermeksizin davacı firmanın .... numaralı iş yerini faaliyetten men eden yönetim, işbu sonraki tarihli karar ile davacının tüm iş yerlerinin ruhsatlarını iptal ettiğini ve sebebini bir anda “projeye aykırılığa" dayandırıldığını, ... yönetimi çelişkili ve gerekçesiz şekilde 07/10/2022 tarihli kararı ile içerisinde ... numaralı bağımsız bölüm dahil olmak üzere ruhsat iptali işlemi gerçekleştirmiş iken 17/08/2022 tarihli mühürleme işlemine hangi denetimi ve gerekçeyi koymuş olduğu anlaşılamadığını, şayet bir denetim varsa ve bir aykırılık varsa ilk denetim tarihinde bunun fark edilmesi gerektiğini, sadece .... bu aykırılığa konu edilemeyeceğini, .... yönetiminin 07/10/2022 tarih ve ... sayılı ruhsat iptali kararı kararı da her yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, yine, ... yönetiminin davacı firma hakkındaki 29/09/2022 tarih ve ... sayı ve ” ..." konulu yazının devamında atıf yapılan İmar kanunu 32. Madde gereğince de "Yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir ay içinde yapı sahibi tarafından yapının ruhsata uygun hale getirilmediğinin veya ruhsat alınmadığının ilgili idaresince tespit edilmesine rağmen..." 07/10/2022 tarihli ruhsat iptal kararı verildiğini, söz konusu yapıya aykırılığın tespitinde yapılan usulsüzlükler gibi aykırılığın giderilip giderilmediğine dair İmar Kanunu gereğince de yapılması gereken kontrol-tespit işlemleri yürütülmeksizin direkt olarak aykırılık tespiti ile usul ve yasaya aykırı işlem ile davacı şirketin İş Yeri Açma ve Çalışma ruhsatlarının iptal edildiğini, işbu işlemin baştan sona hukuktan yoksun bir prosedür içerisinde ve tutarsız şekilde verildiğinin diğer bir göstergesi; .... yönetiminin 29/09/2022 tarihli yazısında .... ile...numaralı iş yerlerinin arasındaki duvarların kaldırılmış olduğundan ve imara aykırı olduğundan değinilmiş iken, yönetimin 07/10/2022 tarihli Ruhsat İptali Yazısında ise gerekçesiz ve dayanaksız şekilde .... ile .... numaralı iş yerlerinin haricinde ... numaralı iş yerleri de karara dahil edildiğini ve davacı firmanın alakalı alakasız. tüm iş yerleri hiçbir tespit işlemi yapılmadan iptal edildiğini, açmış olduğu davasının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Yargılamaya konu uyuşmazlığın, organize sanayi bölgesi yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava niteliğinde olduğu görülmüştür.
Dosya mahkememize, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas- .... Karar sayılı 01/11/2022 tarihli görevsizlik kararı ile tevzi edilip mahkememizin dosya numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Yasal sürede görevli mahkemeye gönderilmesi taraflarca talep edilmeyen dosyanın, mahkememize re'sen gönderilmesi usulen mümkün olmadığından mahkemesine iadesine, esasın kapatılmasına, dosyanın Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yasal sürede görevli mahkemeye gönderilmesi taraflarca talep edilmeksizin mahkememize re'sen gönderilen dosyanın İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderlerinin Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.12/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır