T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/112 Esas
KARAR NO: 2023/175
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/02/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin davalı şirket ortağı Miras bırakan .....'in (TC:....) yasal mirasçıları olduğunu, .....'in 12/01/2021 tarihinde vefat ettiğini, TTK madde 596 gereği, esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yolu ile geçmesi hallerinde, tüm haklar ve borçların genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçtiğini, dolayısıyla miras bırakan .....'in vefatı ile kanun gereği, limited ortaklık onun mirasçılarıyla devam ettiğini, bu durumda ölen ortağın tüm ortaksal hak ve borçlarının, payını iktisap eden mirasçılarına geçtiğini, .....'in terekesinin davacı müvekkiller arasında 20 pay edilmiştiğini, davacı müvekkilerin mirasın iktisap tarihinden yani davacı şirkete ortaklık tarihinden bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılamamakta olduğunu, şirket bilançolarınının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkillerin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun müvekkilerin, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri uyarınca müvekkilerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma il kararı ile birlikte şirketin aktif mal varlığının tespit edilerek müvekkillere hisseleri oranın da payın davacıdan alınarak verilmesini, şirketin dağıtılmayan kar paylarının tespiti ile paydaşlara payları oranında dağıtılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davacıların davalı şirket ortağı oldukları, davalı şirketten haklı sebeple çıkma talebinde bulundukları haklı sebep iddialarının yerinde olup olmadığı, ortaklıktan çıkma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti istemlidir.
6100 sayılı HMK'nun 320/4.madde ve fıkrasında "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesi bulunmaktadır. Basit yargılama usulüne tabi davaların kısa sürede tamamlanmasını sağlamak ve davayı uzatıcı işlemler konusunda da daha titiz davranılmasını temin etmek amacıyla 4.fıkradaki kural benimsenmiştir. Bu kural gereğince, basit yargılama usulünde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa , dava açılmamış sayılır. Böylece, en fazla bir kez, dosyanın işlemden kaldırılmasına imkan tanınmış, tekrarı halinde davanın açılmamış sayılması kuralı kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; 30/05/2022 tarihli duruşmada davacı tarafça takip edilmeyen dava dosyasının HMK 320 maddesi uyarınca yenileninceye kadar birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından 30/05/2022 tarihli dilekçesi ile yenilendiği, 30/05/2022 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlendiği, davacı vekiline yeni duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 20/02/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, mazeret de göndermediği görülmekle, basit yargılama usulüne tabi olan huzurdaki davada işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılmış olması karşısında HMK.nun 320/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Basit yargılama usulüne tabi huzurdaki davada işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılmış olması karşısında HMK.nun 320/4.maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 179,90-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.269,38-TL harcın mahsubuna, artan 4.089,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACI Deniz Deniz'e İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/4. maddesi gereğince hesaplanıp takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023
Katip ....
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza