T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1179 Esas
KARAR NO : 2024/713
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin vadeye dayalı konkordato talebinde bulunduğunu, buna göre tüm alacaklıların alacaklarının tamamını konkordatonu tasdik edilmesiyle 2024 yılı başında 3 yıl vadede (aylık eşit taksitler halinde) toplamda 3 yılda, faizsiz, hiç bir icra takip ile ferisi ve çek tazminatı ödemeksizin borçların ödenmesini teklif ediyoruz. Ödemeler bu konkordatonun tasdikine bağlı olup, konkordatonun tedbir kararının alınması halinde yaşanacak iyileşme ile birlikte ödemelerde de bir iyileştirme yapılabilecektir. Tensip kararı ile birlikte, İİK 287. maddesi muvacehesinde müvekkil şirket ve şirket ortağı hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato teklifimize ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkil şirket ve ortağına en az bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmesine, sayın mahkemenizce geçici mühlet kararı verilmesi halinde kararın verildiği tarih ile konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kısa kararın verileceği tarih arasındaki süre ile sınırlı olmak üzere ve müvekkillerin düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde bu çeklere "karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato tedbir şerhi" kaydının düşülmesine, müvekkil şirketler tarafından müstakbel alacağın temliki sözleşmelerinin iik 294 uyarınca hükümsüz olduğunun tespitine,müstakbel alacağın temliki sözleşmelerinin iik 294 uyarınca hükümsüz olduğunun tespitine, bankalara tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen bedellerin müvekkillerimize iadesine, şirketimizin büyüklüğü, çalışan sayımız ve usul ekonomisi göz önünde bulundurarak komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Konkordato Komiserlerlerinin Raporları ve Konkordato Süreci:
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 20/03/2023 havale tarihli raporu ile; Davacı (Borçlu) ..... TEKSTİL SAN. DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ.’neilişkin yapılan incelemelerde; Aralık 2022 itibariyle 59, Ocak 2023 itibariyle 61 kişinin çalıştığı, Şirketin 2019 ile 2023 yılı mali dönemleri karşılaştırıldığında, aktif büyüklüğünün artış trendinde olduğu, kaydi ödenmiş sermayesinin korunduğu, özkaynaklarının pozitif olduğu, şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, Stoklar ve varlıkların rayiç değerlerinin tespit edilebilmesi için bilirkişilerin henüz raporlarını tamamlayamadıkları, bilirkişi raporlarının ibrazı ile heyetimiz tarafından rayiç değer hesaplaması yapılabileceği, 31.12.2022 döneminde toplam 359.424.203,69 TL tutarında net satış hasılatı gerçekleştirdiği, buna karşılık 3.228.448,58 TL dönem net karı elde ettiği, geçici mühletin baz alındığı 30.11.2022 ile 31.12.2022 dönemi arasındaki 1 aylık sürede şirketin 22.672.731,98 TL tutarında satış gerçekleştirdiği, yine bu dönemde 542.318,06 TL dönem net karı elde ettiği, 2023 Ocak ayında ise 18.781.294,79 TL tutarında net satışa karşılık 1.954.240,50 TL tutarında dönem karı yaptığı, genel itibariyle faaliyetlerinden kar elde edebildiği, borçlu şirket tarafından konkordato ön projesinde yer alan; proforma gelir tablolarına bakıldığında 2022 yılı 1 aylık sürede 20.000.000 TL net satış hedeflenirken gerçekleşen ciro 22.672.731,98 TL olup hedeflenenin üzerinde olduğu, Karlılığa bakıldığında ise 2022 yılı 1 aylık dönemde 1.232.000 TL dönem net karı hedeflenirken gerçekleşen karlılık 542.318,06TL olup hedeflenenin altında kaldığı, davacı (Borçlu) ...... NAKLİYAT LOJİSTİK OTOMOTİV SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’neilişkin yapılan incelemelerde; Şirkette Eylül-Aralık 2022 ve Ocak 2023 itibariyle çalışanı bulunmadığı 2019 ile 2023 yılı mali dönemleri karşılaştırıldığında, aktif büyüklüğünün artış trendinde olduğu, kaydi ödenmiş sermayesinin korunduğu, özkaynaklarının 2021 yılı itibariyle pozitif olduğu, şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, Stoklar ve varlıkların rayiç değerlerinin tespit edilebilmesi için bilirkişilerin henüz raporlarını tamamlayamadıkları, bilirkişi raporlarının ibrazı ile heyetimiz tarafından rayiç değer hesaplaması yapılabileceği,31.12.2022 döneminde toplam 1.746.041,40 TL tutarında net satış hasılatı gerçekleştirdiği, buna karşılık 15.000,00 TL dönem net karı elde ettiği, Geçici mühletin baz alındığı 30.11.2022 ile 31.12.2022 dönemi arasındaki 1 aylık sürede şirketin 251.493,40 TL tutarında satış gerçekleştirdiği, yine bu dönemde 934.922,64 TL zarar ettiği, zararın en önemli nedeninin yüksek genel yönetim giderleri kaynaklı olduğu, 2023 Ocak ayında ise şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, personeli de bulunmaması dikkate alındığında gayrifaal bir görünüm sergilediği, konkordato ön projesinde yer alan; proforma gelir tablolarına bakıldığında 2022 yılı 1 aylık sürede 150.000,00 TL net satış hedeflenirken gerçekleşen ciro 251.493,40 TL olup hedeflenenin üzerinde olduğu, karlılığa bakıldığında ise 2022 yılı 1 aylık dönemde 11.550,00 TL dönem net karı hedeflenirken bu dönemde 934.922,64 TL zarar ettiği, 2023 yılı 1 aylık dönemde de cirosu bulunmayan şirketin hedeflenenin oldukça uzağında olduğu, davacı (Borçlu) ...... AKSESUAR TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.ne ilişkin yapılan incelemelerde; Şirkette Kasım 2022 itibariyle4, Aralık 2022 itibariyle 4 kişinin çalıştığı, şirketin kuruluş yılı 2021 olup 2021 yılı ile 2023 yılı mali dönemleri karşılaştırıldığında,aktif büyüklüğünün artış trendinde olduğu, kaydi ödenmiş sermayesinin korunduğu, özkaynaklarının pozitif olduğu, şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, stoklar ve varlıkların rayiç değerlerinin tespit edilebilmesi için bilirkişilerin henüz raporlarını tamamlayamadıkları, bilirkişi raporlarının ibrazı ile heyetimiz tarafından rayiç değer hesaplaması yapılabileceği, 31.12.2022 döneminde toplam 35.672.800,95 TL tutarında net satış hasılatı gerçekleştirdiği, buna karşılık 76.621,70 TL dönem net karı elde ettiği, Geçici mühletin baz alındığı 30.11.2022 ile 31.12.2022 dönemi arasındaki 1 aylık sürede şirketin 684.515,79 TL tutarında satış gerçekleştirdiği, yine bu dönemde 21.397,35 TL dönem net karı elde ettiği, 31.01.2023 döneminde 173.297,67 TL net satış hasılatına karşılık 37.500 TL net kar elde ettiği, Şirketin faaliyeti grubun ana firması ..... Tekstil’e bağımlı olup bu firmanın satış hacmi ile şirketin hacminin artabileceği, Konkordato ön projesinde yer alan; proforma gelir tablolarına bakıldığında 2022 yılı 1 aylık sürede 6.250.000,00 TL net satış hedeflenirken gerçekleşen ciro 684.515,79 TL olup hedeflenenin çok gerisinde olduğu, karlılığa bakıldığında ise 2022 yılı 1 aylık dönemde 144.375,00 TL dönem net karı hedeflenirken bu dönemde 21.397,35 TL zarar ettiği, 2023 yılı 1 aylık dönemde de 173.279,67 TLcirosuna karşılık 37.500 TL net kar elde etmiş olup şirketin hedeflenenin oldukça uzağında olduğu, Davacı (Borçlu) ...... ’e ilişkin yapılan incelemelerde; Borçlunun kendisine ait kredi, KMH ve Kredi Kartı borçlarının yanında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketlerin kredi borçlarına kefaletten kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, borçlunun borçlarının ödenmesinde sahibi olduğu gayrimenkulün satışının öngörüldüğü, Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının borçlunun kefalet borçlarının tespiti ile mümkün olabileceği, Davacı (Borçlu) ...... ’eilişkin yapılan incelemelerde; Borçlunun kendisine ait kredi, KMH ve Kredi Kartı borçlarının yanında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketlerin kredi borçlarına kefaletten kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, borçlunun borçlarının ödenmesinde sahibi olduğu gayrimenkullerin satışının öngörüldüğü, Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının borçlunun kefalet borçlarının tespiti ile mümkün olabileceği, Davacı (Borçlu) ...... ’a ilişkin yapılan incelemelerde; Borçlunun kendisine ait kredi, KMH ve Kredi Kartı borçlarının yanında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin kredi borçlarına kefaletten kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının borçlunun kefalet borçlarının tespiti ile mümkün olabileceği, Davacı (Borçlu) ..... ’eilişkin yapılan incelemelerde; Borçlunun kendisine ait kredi, KMH ve Kredi Kartı borçlarının yanında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin kredi borçlarına kefaletten kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, Borçlunun borçlarının ödenmesinde sahibi olduğu gayrimenkulün satışının öngörüldüğü, Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının borçlunun kefalet borçlarının tespiti ile mümkün olabileceği, Görevlendirilen bilirkişilerin yapacağı tespitlerin borçlu Şirketin konkordato talebinin başarıya ulaşma ihtimalinin değerlendirilmesi bakımından önemli olduğu; borçlu Şirket hakkında düzenlenmesi gereken rayiç değer bilançosunun konkordatonun başarı ihtimali ve diğer gibi birçok yönden belirleyici bulunduğu; nihai değerlendirmenin ancak bilirkişi incelemelerinin tamamlanması akabinde ortaya konulabileceği; mevcut durum itibariyle konkordatonun kaldırılmasını gerektiren bir sebebe rastlanmadığı; bu sebeplerle, davacıların talebi doğrultusunda İİK m. 287/ıv uyarınca, geçici mühletin iki ay uzatılmasının yerinde olabileceği; şeklinde görüşlerini mahkememize bildirmişlerdir.
Geçici mühlete ilişkin ilanın Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı mahkememizce geçici mühlet kararı uzatılmış olmakla geçici mühletin bitimi ile duruşma açılmış, konkordato geçici komiser heyetinin geçici mühlet nihai raporunu sunmuştur.
. Tüm bu veriler ışığında konuyu düzenleyen İİK.nun 304.maddesine göre "Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır.
Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz.”
Mevcut Kanunun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü, güncellenerek metne alınmaktadır. Buna göre, mahkemenin komiseri dinledikten sonra kararını her halde kesin mühlet içinde vermesi emredilmektedir. Duruşma günü 288. maddesi uyarınca ilan edilecektir. Yine mevcut düzenlemeden farklı olarak, itiraz edenlerin duruşmada hazır bulunabilmelerinin şartı, itiraz sebeplerini mahkemeye, duruşma gününden en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirmiş olmalarıdır. Aksi halde duruşmada hazır bulunarak İtirazlarını dermeyan etmeleri mümkün olmayacaktır. Böyle bir sınırlama getirilmesinin nedeni, her alacaklının duruşmada hazır bulunarak itirazlarını ileri sürmesinin yargılamayı çok aksatabileceği endişesidir.
Maddenin birinci fıkrasında mahkemeye, kesin mühlet içinde konkordato hakkında bir karar vermek zorunluluğu yüklenmektedir. Bu sebeple, ikinci fıkrada da yargılamanın gidişatına göre, bilhassa özel güçlük arz eden durumlarda, kesin mühlet içinde kararın verilemeyeceğinin anlaşılması halinde mahkemece konkordato kararının verilmesine kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilecektir. Zira mühlet içinde karar verilemediğinde mühletin kalkması halinde, takip yasağının kalkması gibi konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyecek sonuçlar ortaya çıkabilecektir. Mahkeme mühlet hükümlerinin uzatılması kararını verirken komiserden gerekçeli bir rapor isteyebilir, Her halde mühlet hükümleri altı aydan fazla uzatılamayacaktır.”
Konkordato Komiser Heyeti 26/04/2024 havale tarihli raporu ile; 2024 yılı Haziran ayında alacaklılar toplantısının yapılması planlanmakta olup çekişmeli alacaklar raporunun tamamlanarak Mahkemeniz tensiplerine sunulması, akabinde alacaklılar toplantı nisabının ve toplantı ile ilgili diğer hazırlıkların tamamlanması, geçici mühlet döneminde görevlendirilen bilirkişilerin Mahkemeniz onayı ile tekrar görevlendirilerek ek rapor alınması, borçluların konkordato projelerini revize edeceklerini beyan etmeleri ve bu aşamada projelerin revize etmemiş olmaları, borçlunun rehinli alacaklılar ile İİK. 308/h kapsamında görüşmelerinin devam edebilmesi için 2004 sayılı İcra İflas Kanunu m. 289. f.5'te belirtilen güçlük arz eden özel durumların oluştuğu kanaatine varılmış, her ne kadar borçlu vekili talep dilekçesinde kesin mühletin altı(6) ay daha uzatılmasına karar verilmesini talep ettiyse alacaklıların alacağına bir an önce kavuşabilmesi ve alacaklı ve borçlu menfaati gözetilerek kesin mühletin 2 ay süreyle uzatılabileceği şeklinde görüşlerini mahkememize bildirmişlerdir.
Mahkememizce kesin mühlet kararı 1 yıl verildikten sonra akabinde 2 ay daha uzatılmış olup 2004 sayılı İİK'nun alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk başlıklı 302. Maddesi:"Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdut. Konkordato projesi;
a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder."
Konkordatonunu tasdiki başlıklı 305. Maddesi
302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır.
İİK.nın 305.maddesinde “302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Maddede öngörülen şartlar, kümülatif olup, mahkeme, burada bir içerik kontrolü yapmak suretiyle konkordatonun tasdikine veya tasdik talebinin reddine karar verecektir. Mahkeme, tasdik şartlarını rehinli ve diğer alacaklılar bakımından birbirinden bağımsız olarak değerlendirecektir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK'nun 304/1. maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür.
Konkordato komiseri tarafından ibraz edilen rapor ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları bakımından İİK 305. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
İİK m. 305 hükmüne göre, konkordato talep eden şirket hakkında ÎÎK m, 177-179’daki doğrudan doğruya iflas sebeplerinden biri mevcut olmadıkça iflas tasfiyesi, konkordato projesine göre alacaklılar bakımından daha olumlu netice verecek olsa dahi, şirketin iflasına karar verilemeyecektir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. Mahkememiz dosyasına komiser heyet raporu sunulmuş olmakla, İİK 292/son maddesi uyarınca borçlu şirket yetkilisinin duruşmaya davet edilmesine, İİK’nin 287/5. maddesinin yollaması ile 292/son fıkrası gereğince “mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmü gereği dosyanın bulunduğu aşama nazara alınarak borçlu şirket yetkilisine duruşma gün ve saatinin İİK'nin 292/2. maddesi uyarınca dinlenmesi amacıyla meşruhatlı davetiye ile tebliğine, duruşmanın 14/06/2023 günü saat 15:00'da yapılmasına, tayin edilen duruşma gününün İİK.nun 288.maddesi gereği ilanına, belirlenen duruşma gün ve saati ile birlikte İİK 304.maddesi uyarınca itiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri, hususunun ilanda yazılmasına karar verilmiştir.
İİK’nın 287/5. maddesinin yollaması ile 292/son fıkrası gereğince “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmü nazara alınarak borçlu ..... Aksesuar Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti şirket yetkilisi duruşmaya davet edilmiştir.
Konkordato talep eden ..... Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti yönünden; ''Borçlunun tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 184 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 211.267.075,87 TL alacak tutarından oluştuğu, Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılara asıl alacak tutarına ek olarak ödeme süresince toplam % 25 oranında faiz eklemek suretiyle; 2024 için (Eylül-Aralık ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2025 yılı için (Mart-Haziran-Eylül-Aralık ayı olmak üzere) 4 taksit,2026 yılı için (Mart-Haziran-Eylül-Aralık ayı olmak üzere) 4 taksit, 2027 yılı için (Mart-Haziran-Eylül-Aralık ayı olmak üzere) 4 taksit, Olmak üzere 14 taksit halinde ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 25.06.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 02.07.2024 tarihi mesai bitimine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Şirketin Konkordato teklifinin İİK 302. maddesinin (b) bendinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden %39,67 oranındaki KABUL oylarının kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini (%25) ve alacak tutarı yönünden %68,98 oranındaki KABUL oylarının alacakların üçte ikisini (%66,67) aştığı bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, Rehinli alacaklılar yönünden; müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığı, raporumuzun III-1.3.7 (sayfa 33-38) ve IV-1 (sayfa 75-77) ve bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere KONKORDATO NİHAİ PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI, Borçlu şirketin 30.06.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden; + 3.537.862,78 TL özvarlığa sahip olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Bu doğrultuda; konkordato komiser heyeti olarak KONKORDATO NİHAİ PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMASININ MÜMKÜN OLMAMASI nedeniyle konkordatonun tasdiki konusunda görüşümüzün OLUMSUZ olduğu,''
Konkordato talep eden ..... Nakliyat Lojistik Otomotiv San. Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden; ''Borçlunun tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 3 adet alacaklıya ait asıl alacakları toplamı olmak üzere 773.654,56 TL alacak tutarından oluştuğu, Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılara asıl alacak tutarına ek olarak ödeme süresince toplam % 25 oranında faiz eklemek suretiyle; 2024 için (Eylül-Aralık ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2025 yılı için (Mart-Haziran-Eylül-Aralık ayı olmak üzere) 4 taksit, 2026 yılı için (Mart-Haziran-Eylül-Aralık ayı olmak üzere) 4 taksit, 2027 yılı için (Mart-Haziran-Eylül-Aralık ayı olmak üzere) 4 taksit, olmak üzere 14 taksit halinde ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 25.06.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 02.07.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; şirketin Konkordato teklifinin İİK 302. Maddesinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden %33,33 oranındaki KABUL oylarının ve alacak tutarı yönünden %5,57 oranındaki KABUL oylarının Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesi uyarınca RET EDİLMİŞ OLDUĞU, Rehinli alacaklılar yönünden; müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile BİR ANLAŞMA SAĞLANAMADIĞI, Raporumuzun III-2.3.7 (sayfa 50-52) ve IV-2 (sayfa 77-78) bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere KONKORDATO NİHAİ PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI, Borçlu şirketin 30.04.2024 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden; + 9.347.804,90 TL özvarlığa sahip olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Bu doğrultuda; konkordato komiser heyeti olarak KONKORDATO NİHAİ PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMASININ MÜMKÜN OLMAMASI nedeniyle konkordatonun tasdiki konusunda görüşümüzün OLUMSUZ olduğu, ''
Konkordato talep eden ....... Yönünden; ''Borçlunun tacir olmadığı, ticari bir işletmeyi kısman de olsa kendi adına işletmediği, bu nedenle iflasa tabi olmadığı, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 7 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 36.666.611,53 TL alacak tutarından oluştuğu, Borçlunun konkordato projesinde; borçlarının tamamı %100 oranında Borçlarını ilk 6 ay ödemesiz 5 yıl içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 25.06.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 02.07.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Şirketin Konkordato teklifinin İİK 302. Maddesinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden ve alacak tutarı yönünden KABUL eden alacaklının olmadığı, alacaklıların tamamı tarafından RET edildiği, bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesi uyarınca RET EDİLMİŞ OLDUĞU,''
Konkordato talep eden ..... Yönünden; ''Borçlunun tacir olmadığı, ticari bir işletmeyi kısman de olsa kendi adına işletmediği, bu nedenle iflasa tabi olmadığı,Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 9 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 41.524.237,67 TL alacak tutarından oluştuğu, Borçlunun konkordato projesinde; borçlarının tamamı %100 oranında Borçlarını ilk 6 ay ödemesiz 5 yıl içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 25.06.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 02.07.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Şirketin Konkordato teklifinin İİK 302. Maddesinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden ve alacak tutarı yönünden KABUL eden alacaklının olmadığı, alacaklıların tamamı tarafından RET edildiği, bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesi uyarınca RET EDİLMİŞ OLDUĞU,''
Konkordato talep eden ...... Yönünden; ''Borçlunun tacir olmadığı, ticari bir işletmeyi kısman de olsa kendi adına işletmediği, bu nedenle iflasa tabi olmadığı, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 3 adet alacaklıya ait asıl alacakları toplamı olmak üzere 146.098,40 TL alacak tutarından oluştuğu, Borçlunun konkordato projesinde; borçlarının tamamı %100 oranında Borçlarını ilk 6 ay ödemesiz 5 yıl içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 25.06.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 02.07.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Şirketin Konkordato teklifinin İİK 302. Maddesinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden ve alacak tutarı yönünden KABUL eden alacaklının olmadığı, alacaklıların tamamı tarafından RET edildiği, bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesi uyarınca RET EDİLMİŞ OLDUĞU,''
Konkordato talep eden ...... Yönünden; ''Borçlunun tacir olmadığı, ticari bir işletmeyi kısman de olsa kendi adına işletmediği, bu nedenle iflasa tabi olmadığı, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 7 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 27.164.057,99 TL alacak tutarından oluştuğu, Borçlunun konkordato projesinde; borçlarının tamamı %100 oranında Borçlarını ilk 6 ay ödemesiz 5 yıl içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 25.06.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 02.07.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Şirketin Konkordato teklifinin İİK 302. Maddesinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden ve alacak tutarı yönünden KABUL eden alacaklının olmadığı, alacaklıların tamamı tarafından RET edildiği, bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesi uyarınca RET EDİLMİŞ OLDUĞU,'' şeklinde nihai raporlarını mahkememize bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.
İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.
Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır.
Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez. Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir.
Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nın 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.
Somut olay bakımından ;Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketin konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesinin gerekli olmasına rağmen gerekli adımların atılmadığı görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkla borçlu Şirketler bakımından, konkordatonun tasdiki için aranan şartları düzenleyen İİK 302. maddesinin (b) bendinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden %39,67 oranındaki KABUL oylarının kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini (%25) ve alacak tutarı yönünden %68,98 oranındaki KABUL oylarının alacakların üçte ikisini (%66,67) aştığı bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, Rehinli alacaklılar yönünden; müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığı, raporumuzun III-1.3.7 (sayfa 33-38) ve IV-1 (sayfa 75-77) ve bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere konkordato nihai projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine karar vermek gerekmiştir.
İİK 305. maddede belirtilen tasdik şartları gerçeklememesi nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmesi durumunda İİK 308. maddesinde düzenlenen iflas şartının değerlendirilmesi gerekir. Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflası başlıklı 308. maddesi “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288. madde uyarınca ilan edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin bulunması halinde mahkeme, borçlunun iflasına karar verir” şeklinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas sebepleri ise İİK 177 ila 179. maddelerde ( İİK m. 179 atfıyla TTK 377 m.) düzenlenmiştir. İİK 179. maddesine göre, “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 324. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. TTK'nın 324. maddesine göre borca batıklık bilançoda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançonun çıkarılması gerekir. Böyle bir talep üzerine mahkemece, bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Komiser tarafından rayiç değer bilançosuna esas alınmak üzere şirketin mali tablolarında ve kayıtlarındaki varlıkların rayiç değerleri bilirkişiler marifetiyle tespit ettirilmiş, bilirkişilerce hazırlanan raporlar ve komiser raporları ile ...... Aksesuar Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin borca batık durumda olduğu tespiti yapılmıştır.
Konkordato talep eden gerçek kişiler bakımından İİK 302. Maddesinde sayılan koşullarda alacaklı sayısı ve alacak tutarı yönünden değerlendirildiğinde; alacaklı sayısı yönünden ve alacak tutarı yönünden KABUL eden alacaklının olmadığı, alacaklıların tamamı tarafından RET edildiği, bu doğrultuda Konkordato Projesinin İİK 302. Maddesi uyarınca RET EDİLMİŞ OLDUĞU dikkate alınarak reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle; Konkordato talep eden davacı borçlular ..... T.C. kimlik numaralı ..... T.C. kimlik numaralı ....., ..... T.C. kimlik numaralı ..... T.C. kimlik numaralı ..... Vergi Numaralı..... Aksesuar Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..... Vergi Numaralı ..... Nakliyat Loj. Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. , .... Vergi Numaralı ..... Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine ..... Vergi Numaralı ...... TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.,'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca iflasına, İflasın 16/07/2024 , saat: 11:11 itibariyle açılmasına, talep eden ...... Aksesuar Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.,'nin borca batık olduğu dikkate alınarak iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden derhal bildirilmesine, İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca, tasfiyenin borçlu adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacı borçlular ..... T.C. kimlik numaralı ..... T.C. kimlik numaralı ..... T.C. kimlik numaralı ..... T.C. kimlik numaralı ..... Vergi Numaralı ..... Aksesuar Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..... Vergi Numaralı .... Nakliyat Loj. Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ..... Vergi Numaralı ..... Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
..... Vergi Numaralı ..... TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.,'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA,
3-İflasın 16/07/2024, saat: 11:11 itibariyle AÇILMASINA,
4-Talep eden ..... Aksesuar Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.,'nin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden DERHAL BİLDİRİLMESİNE, İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca, tasfiyenin borçlu adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına,
5-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
6-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA,
7-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
8-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
9-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 346,90-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
10-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin ve davacı vekilinin ve bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024
Başkan .....
¸e-imza
Üye ......
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Katip .....
¸e-imza