T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/225 Esas
KARAR NO: 2023/91
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan;13/09/2021 tarihli 21.983,59-TL tutarında Fatura,14/09/2021 tarihli 21.497,81- TL tutarında Fatura,15/11/2021 tarihli 45.257,61-TL tutarında Fatura,16/12/2021 tarihli 362,15-TL tutarında Fatura olmak üzere toplam 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürülüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalının yapmış olduğu alacağa ve ferilerine dayalı itirazları ile takibini kötüniyetli olarak durdurarak takibin açıldığı gün 10.000,00-TL'lik kısmi tutarda ödeme yaparak alacağın kalan diğer kısmını ve ferilerini MK.2 dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde ödemekten imtina etmesi sebebiyle davalının 92.142,34-TL tutar yönüyle (yapılan 10.000,00-TL'lik kısmi tutarda ödemenin TBK. 100 md. gereği öncelikle faiz ve ferilere olmak üzere infaz aşamasında dikkate alınması) itirazının iptali ile, ödemeye kadar geçen süreçteki icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyen avans faizi ile icra harç masraf ve icra vekalet ücreti yönüyle takibe devam edilmesine, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili aleyhine 4 adet fatura kestiğini, kesilen faturalardan sadece 13/09/2021 tarihli fatura müvekkili tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin bu faturaya istinaden davacı tarafa 10.000,00 TL ödeme yaptığını, diğer kesilen 14/09/2021, 15/11/2021 ve 16/12/2021 tarihli faturalar müvekkilinin rızası dışında kesildiğini, daha doğrusu bu kesilen faturalardan müvekkilinin haberi bulunmadığını, müvekkilinin kesilen bu faturaları kabul etmediğini ve itiraz ettiğini dilekçe ekinde sunmuş oldukları mail hesabı ile karşı tarafa ilettiğini, bu nedenle 14/09/2021, 15/11/2021 ve 16/12/2021 tarihli faturaların dikkate alınmaması gerektiğini, davacı kötüniyetli bir şekilde bu faturalara dayanarak icra takibi başlattığını ve dava açtığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile 14/09/2021, 15/11/2021 ve 16/12/2021 tarihli faturalara istinaden arasında her hangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkili şirketin haberi olmamasına rağmen bir ticari ilişki tesis edilmeye çalışıldığını ve müvekkili şirketin borçlandırılmaya çalışıldığını, bu hususun mail mesajları okunduğunda sabit olacağını, davanın kötüniyetli bir şekilde açıldığını, davanın reddi ile davanın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş olmakla, icra dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirketin, davalı / borçlu şirket aleyhine 89.101,16-TL asıl alacak ve 3.041,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.142,34-TL alacağını, asıl alacağa işleyecek %16,75 avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mali müşavir ...'in 18/11/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından 30.12.2021 tarihinde, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesi ‘nin
... esas sayılı dosyası ile 89.101,16.TL tutarında (4) adet fatura alacağı
3.041,18-TL tutarında işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.142,34 tutarında icra takibi
başlatılmış, söz konusu icra takibine karşı davalı tarafından 30.12.2021 tarihinde itiraz
edilmiş ve takibin durduğu anlaşıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki, 16.08.2019 tarihli Abone Cari Hesap Sözleşmesi
temelinde yürütüldüğü, usul yönünden incelenen, davacıya ait 2021 ve 2022 dönemleri defter-i kebir ve
yevmiye defterleri, e-defter olarak tutulmuş, beratları, zamanında ve usulüne uygun
oluşturulduğu, fiziki tutulan envanter defteri açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne
uygun olarak yaptırıldığı, Davalıya ait 2021 ve 2022 dönemi defter-i kebir ve yevmiye
defterleri, fiziki olarak tutulduğu, defterlerin açılış noter tasdiki ve yevmiye defteri noter
kapanış tasdiki, usulüne uygun ve zamanında yaptırıldığı, ilgili dönem envanter
defterlerinin, dosya içerisinde mevcut olmadığı görüldüğü, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı takip talebi
tarihinde (30.12.2021) 79.463,31.TL tutarında borçludur ve takip talebi tarihinden sonra
16.05.2022 tarihinde 79.101,16.TL tutarında borçlu olduğu tespit edildiği, yasal
defterlere dayanak belgelere göre; davacı taraf, davalıya (6) adet toplam 91.785,12-TL
tutarında fatura düzenlemiş ve yasal defterlerine kaydettiğini, hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı yasal defterlerine göre, davalının, davacıya
herhangi bir borç yada alacağı bulunmadığı, davalının davacıya ilişkin 3 adet
faturayı kasa hesabı ile kapatarak kaydetmesi ve davacıya yaptığı ödemelere ilişkin
herhangi bir kayıt olmamasının, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarıyla çeliştiği ve
dolayısıyla, davalı yasal defter kayıtlarına itibar edilerek, davacıya ilişkin borç alacak
durumunun tespit edilemeyeceğinin anlaşıldığı, davacının haklı olduğuna karar verilmesi ve
Bakırköy .. İcra Dairesi ‘nin ... esas sayılı dosyasında, yapılmış itirazın, iptali
halinde, takibin, 79.101,16.TL tutarındaki asıl alacak kısım için devam edebileceği ve
bu durumda; takip talebi tarihinden önce işlemiş faiz talebi ile ilgili olarak, taraflar arasındaki
16.08.2019 tarihli Abonman Cari Hesap Sözleşmesine göre, aylık %3 veya yasal
ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi
ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve davacının ticari avans faizi yönünde talepte
bulunduğu, ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1530/2. maddesi5 hükmü
dikkate alındığında, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, fatura ödeme
vadesinin (15) gün olarak kararlaştırılması sebebiyle fatura tarihinden 15 gün
sonra, davalının temerrüde düştüğünün kabulü halinde, vade tarihinden takip
tarihine kadar geçen zaman için %16,75 oranında 2.461,90.TL tutarında avans
faizi hesaplandığı, takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (30.12.2021)
dava tarihine (04.03.2022) kadar geçen (64) gün, için 2.308,02.TL tutarında,
değişen oranda avans faizi hesaplandığı, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı 15.820,23.TL (79.101,16 X %20)
tutarında hesaplandığı, diğer taraftan, davalının cevap dilekçesi ekinde, dosyaya sunduğu, e-mail
yazışmalarının dış ticaret ve taşımacılık hukuku yönünden değerlendirmesi gerektiği
sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)
Taraf iddiaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmış yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 89.463,31 TL asıl alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre ise davalının davacıya borcunun bulunmadığı, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir.
Davalı defterlerinin hesap ve kayıt yönünden incelenmesine göre, davalının, davacıya
herhangi bir borç yada alacağı bulunmadığı, davalının davacıya ilişkin 3 adet faturayı kasa hesabı ile kapatarak kaydetmesi ve davacıya yaptığı ödemelere ilişkin
herhangi bir kayıt olmamasının, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarıyla çeliştiği ve
dolayısıyla, davalı yasal defter kayıtları ile davacıya ilişkin borç alacak
durumunun tespit edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davalı defterlerine itibar edilmemiş, davacı kayıtları üzerinden asıl alacağın 89.463,31 TL olduğu, bilirkişi tarafından mahsup edilen 10.000,00 TL'nin asıl alacak yerine TBK madde 100 gereği öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi gerektiği, bu hususun icranın infazı aşamasında dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla davacı alacağının kayıtlara göre 79.463,31 + 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 89.463,31 TL olduğu, takip talebine konu asıl alacak miktarının 89.101,16 TL olduğu dikkate alınarak taleple bağlılık kuralı gereği asıl alacak miktarı 89.101,16 TL ve TTK 1530 maddesi gereği işlemiş faizin 2.461,90 TL olduğu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Ayrıca alacağın likit olduğu fakat reddedilen kısma dair davacının takip yapmada kötü niyetinin ispatlanamadığı dikkate alınarak tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminat talepleri hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının aleyhine yapılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,
-Takibin asıl alacak miktarı olan 89.101,16- TL asıl alacak ve 2.461,90 -TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAMDA 91.563,06-TL üzerinden aynen DEVAMINA,
-Hüküm altına alınan asıl alacağa davacının takip talebindeki miktarı aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren avans faizi İŞLETİLMESİNE,
-Hüküm altına alınan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
-Davacının takipten önce işlemiş faiz talebinin KISMEN REDDİNE,
-Davalının reddedilen kısma ilişkin şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 6.254,67-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.112,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.141,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 14.650,09-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 579,28-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 80,70-TL başvurma harcı, 1.112,86-TL peşin harç, 1.317,25-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.510,81-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 2.495,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2023
Katip ....
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza