T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/453 Esas
KARAR NO: 2022/664
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin “... Taşımacılık A.Ş.” 1989 yılında kurulmuş ve kuruluşundan itibaren sektöre getirdiği yeniliklerle hizmet kalitesini geliştirmiş olup bugün itibariyle 13 bölge müdürlüğü, 28 transfer merkezi, 825 şube, 12 bin kişilik kadrosuyla faaliyet göstermekte olduğu kargo sektörünün lider şirketlerinden biri olduğunu, Türkiye'nin en geniş erişim ağına sahip, öncü taşımacılık kuruluşu olan Müvekkil Şirket meşhur ve tanınmış “....” markasıyla hizmet vermekte olduğunu, müvekkil Şirket yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yapmakta olup Müvekkil Şirket ile .... HİZ. TİC. LTD. ŞTİ. arasında ekli "Taşıma Sözleşmesi" kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, oluşan ticari ilişki nedeniyle Müvekkil Şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedelleri ödenmediğini, müvekkil Şirket tarafından düzenlenen ve davalı borçluya teslim edilen faturalar, cari hesap ekstresi, çek ve Müvekkil Şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sübut bulacağı üzere, davacı nezdinde tahakkuk eden toplam 353.955,50 TL alacak bulunmakta olduğunu, Söz konusu alacak; ... Bankası .... Şubesi'ne ait 07.07.2018 keşide tarihli, .... çek nolu, 90.000,00 TL bedelli çek ...bank ... Şubesi'ne ait 08.08.2018 keşide tarihli, .... çek nolu, 49.242,00 TL bedelli çek, *... Bankası ... Şubesi'ne ait 07.11.2018 keşide tarihli, ... çek nolu, 139.410,00 TL bedelli çek,165.303,50 TL cari hesap alacağından oluşmakta olduğunu, mahkememizin ... E. ... K. Sayılı 11.09.2020 tarihli kararı ile ".... LİMİTED ŞİRKETİ'nin, konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra Kasım 2021’den başlayarak her yılın Kasım, Mart ve Temmuz aylarında % 10 eşit taksitle yani 30 Kasım 2021’de %10, 31 Mart 2022’de %10, 31 Temmuz 2022’de %10, 30 Kasım 2022’de %10, 31 Mart 2023’de %10, 31 Temmuz 2023’de %10, 30 Kasım 2023’de %10, 31 Mart 2024’de %10, 31 Temmuz 2024’de %10, 30 Kasım 2024’de %10 olmak üzere eşit taksitle ÖDENMESİNE" karar verildiğini, Mahkemece tasdik edilen ödeme tablosuna göre Kasım 2021 tarihinde borçlu şirket tarafından ilk taksitin ödenmiş olması gerekmekte olduğunu, ancak kabul edilen projeye ilişkin olarak müvekkilimize herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca konkordato dava dosyasına sunulan Kayyum raporlarında da ilk taksit ödemelerinin gerçekleştirilmediği belirtilmekte İİK madde 308/e bendi uyarınca konkordato projesinin MÜVEKKİL ŞİRKET YÖNÜNDEN FESHİNE KARAR VERİLMESİNİ, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-Davalı müvekkil şirketin içinde bulunduğu ekonomik darboğaz nedeniyle gerek mali durumunun iyileştirilmesini, gerekse alacaklılarına olan borçlarını yapılandırarak tasfiye etmesini teminen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından konkordatonun tasdiki istemli dava açıldığını, Bu davada yapılan incelemeler neticesinde ilk olarak müvekkil şirket yararına 19/07/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini akabinde işbu geçici konkordato mühleti 19/10/2018 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılrdığını, 14/12/2018 tarihli duruşmada tesis edilen karar ile de müvekkil şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Konkordato yargılamasının kesin mühlet içinde tamamlanamaması nedeniyle mahkemece kesin mühletin uzatılması yönündeki talebimiz kabul edilerek müvekkil şirket hakkında verilen kesin mühletin 19/12/2019 tarihinden başlamak üzere 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş; bu arada ülkemizde yaşanan covid-19 salgını nedeniyle işleyen sürelerin durmasından dolayı duran sürelerin de eklenmesi neticesinde mahkemece tesis edilen 14/7/2020 tarihli ara karar ile kesin mühletin bitim tarihi 13/9/2020 olarak tespit edildiğini, yukarıda kısaca özetlenen süreç sonucunda konkordato işlemlerinin tamamlanmasına müteakip mahkemece 11/09/2020 tarihinde tasdik duruşmasının yapılmasına karar verilmiş ve nihayetinde söz konusu tasdik duruşmasında müvekkil şirketin konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiğinin anlaşıldığından bahisle tasdikine karar verilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordatonun tasdikine ilişkin 11/09/2020 tarihli ve ... E. ... K. sayılı kararı 03/11/2020 tarihinde kesinleştiğini, Sayın Mahkemenizin konkordatonun tasdikine dair gerekçeli kararının 2 no.lu hüküm fıkrasında davalı müvekkil şirket tarafından dava dosyasına sunulan ödeme takviminin tasdik kararının eki olduğunun bildirilmesine karar verildiğini, dava dosyasına sunulan ve tasdik kararının eki olduğu bildirilen ödeme takviminde, davacı şirketin konkordato projesine dahil edilen ve proje kapsamında ödenecek olan alacak miktarı açıkça yazılı olduğunu, davacı yan ödeme projesine göre ilk taksitin Kasım 2021 tarihinde ödenmesi gerektiğini ancak müvekkil tarafından bir ödemede bulunulmadığını iddia etmekte olduğunu, müvekkilin Sayın Mahkemenizce tasdik edilen konkordato projesine göre konkordatoya tabi borçlarının projenin tasdik kararının ilanından sonra %10’luk kısmını teşkil eden ilk taksitinin 30/11/2021’de ödenmesine karar verildiğini, müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep etiklerini belirterek davacı yönünden konkordatonun İİK 308/e maddesinde düzenlenen kısmen feshi koşulları oluşmadığından, davacı tarafından açılmış olan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir denmiştir.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; davacılar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı davacı ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... Sicil Nosunda Kayıtlı davacı .... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında 19/07/2018 tarihinde konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu, dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlu tarafından kabul edildiği, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 11/09/2020 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdik edildiği ve kararın kesinleştiği hususları tartışmasızdır.
Davalı taraf ödeme yapılmadığı iddiasını inkar etmemiş olup pandemi ile ilgili aşılama çalışmaları, toplumsal bağışıklık oranının artması, yeni tedavi süreçleri ve alınan tedbirlerle birlikte yaz aylarında pandeminin olumsuz etkilerinin azalması ve yeniden normale dönülmesi ile insanların ertelemek durumunda kaldıklarından konkordatonun uyarlanmasını talep etmiş ise de bu talep davacının açacağı davada gündeme geleceği gibi ayrı bir dava olarak ileri sürülmesi hususu yanında TBK 138.maddesine göre bu dava bakımından uyarlama mümkün değildir zira konkordato TBK anlamında bir sözleşme olmayıp İİK 'da borçların yapılandırılmasına yönelik bir kurum olup teknik olarak TBK 138.maddesinin uygulama olanağı olmadığından bu yöndeki itirazı yerinde görülememiştir.
Kayyım tarafından ibraz edilen 21/06/2022 tarihli raporda: davalı ..... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takvimine göre: şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararı ilanından sonra Kasım 2021'den başlayarak her yılın Kasım, Mart ve Temmuz aylarında %10 eşit taksitle yani 30 Kasım 2021'de %10 31 Mart 2022'de %10 31 Temmuz 2022'de %10 30 Kasım 2022'de %10, 31 Mart 2023'de %10 31 Temmuz 2023'de %10 30 Kasım 2023'de %10, 31 Mart 2024'de %10, 31 Temmuz 2024'de % 10, 30 Kasım 2024'de %10 olmak üzere eşit taksitler halinde ödeneceği, davacı alacaklı .... Taş.A.Ş'nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takviminin 410.sırasında yer aldığı, davacı ... Taş. A.Ş'nin konkordatoya tabi toplam adi alacağının 327.055,92 TL tutarında olduğu, davacı ..... Taş. A.Ş'nin davalı şirket tarafından 30/11/2021 vade tarihli 1.taksit ödemesi ile 31/03/2022 vade tarihli 2.taksit ödemesinin gerçekleştirilmediği, Konkordato projesine uygun olarak davacının alacağı bakımından ödeme yapılmadığı her iki tarafın da kabulünde olduğu da dikkate alındığında kayyım raporundaki tespitler de dikkate alınarak Mahkememizin 11/09/2020 tarihli, ... Esas, .... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı yönünden kısmen feshine karar vermekle gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Mahkememizin 11/09/2020 tarihli ve ....Esas ....Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı .... TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - yönünden KISMEN FESHİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen 44,75 TL tebligat gideri yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı İİK.'nun 308. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2022
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ....
¸