T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/70 Esas
KARAR NO: 2022/668
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 20/01/2022
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket hakkında bakırköy .... icra müdürlüğü .... iflas dosyasından daha öncesinde de bakırköy .... icra müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına da alacak kaydı bulunduğunu, müvekkilinin 577.495.00 tl alacağının tahsili amacıyla bakırköy ... iflas dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu 24.06.2021 tarihinde taraflarınca yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına alacak kayıt taleplerinin davalı tarafından; müflis yetkililerinin çağrıya rağmen beyan için gelmediğini, evrakların alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığını ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, davalının gerekçelerini ve red kararını kabul etmediğini, müvekkilinin ekte sunulan evraklarda da görüleceği üzere müflis şirketle sözleşme yaptığını ve sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini ve 577.495.00 TL istihkakı hak ederek 577.495.00 TL alacağı doğduğunu, alacağın doğuş tarihi 01.01.2019 tarihi olduğunu 01.01.2019 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını talep ettiğini, hakediş belgerini müflis şirket yetkilileri de kaşe ve imzaları ile onayladıklarını, müvekkilinin alacağının gerçek bir alacak olduğunun müflis şirketin kayıtlarından görüleceğini ve müflis şirket yetkililerinin beyanlarıyla da ortaya çıkacağını, evraklarda imzası bulunan müflis şirket yetkililerinin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesini ve gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, müflis şirket yetkililerinin mahkeme huzuruna celp edilerek istiscap edilmesini, gerekirse müflis şirket yetkililerinin yemin eda etmelerini izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla müvekkilinin 577.495,00-TL alacağının tamamının kabulü ile sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket .... İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararı üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam etmekte olduğunu, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılamadığını, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediğini, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresinin 12/10/2021 tarihli karar gereğince 1.Alacaklılar toplantısında alınan karar gereği, İflas İdaresinin yetisi ve bu yetkilerle sınırlı olmak üzere, arabuluculuk görüşmelerine katılmak, iflas masası leh ve aleyhine açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olarak sulh, ibra, feragat ve ahz-u kabz yetkisi hariç olmak üzere İflas İdaresine İflas Masasını temsilen tarafımızla İflas İdaresi arasında 26.10.2021 tarihli avukatlık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden de vekillik görevini iflas idaresi adına yürütmekte olduklarını,davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, bu yöndeki davalarda, alacağın varlığını ispatlayan tüm belgelerin sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın var olup olmadığının tespiti sonucunda karar verilmekte olduğunu, alacağını iflas idaresi ve/veya basit tasfiye usulünde iflas müdürlüğüne bildirip de alacağının tamamı ya da bir kısmı ret olan alacaklı, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, zira ispat yükü davacı alacaklının üzerinde olduğunu, davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, yeterli dayanak belge sunulmadığını, sadece mevcut alacak tutarlarının bildirildiğini, iflas idaresinin ne mahkeme ne de bilirkişi olduğundan sadece iddiaya dayalı kayıt talebini ret etmek zorunda kaldığını belirterek öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini aksi halde davanın esastan reddine, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesine, iflas tarihinden sonraki alacak taleplerinin iflas alacağı olarak kabulü mümkün olmadığından davacının varsa buna ilişkin talepleri ile faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı, ... vergi numaralı, ... Mah. ... Cad. No:... Esenyurt/İST. adresinde faaliyet gösteren ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.' nin 24/03/2021 tarih saat ... itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerine müdürlüğün ... İflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemlerinin İİK. 219. maddesi gereğince adi usulde yürütüldüğü, 02/08/2021 tarihinde müflisin 1. Alacaklılar toplantısında iflas idare memurları seçildiği, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılmadığı gibi herhangi bir gün ve tarih belirlenmediği, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığı, davacının müdürlüğümüz dosyasına 11. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı ve davacı tarafından 50 TL posta masrafı yatırıldığı tespit edildiği, sıra cetveli 12/01/2022 Tarih ve .... Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli ... Gazetesinde ilan edildiği bildirildiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak; Müdürlüklerinin .... İflas sayılı dosyasında Davacı .... ELEKTRİK ELEKTRONİK A.Ş.'nin alacak kaydı bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise buna ilişkin evrakların mahkememize 23/06/2022 tarihinden önce UYAP ortamı üzerinden gönderilmesi hususları hakkında müzekkere yazılmış olup, Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesinden gelen müzekkere cevabında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile iflasına karar verilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nosunda kayıtlı ... Mah. ... Cad. No:... Esenyurt / İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ... vergi kimlik numaralı .... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ve ... karar sayılı kararı ile Mahkemenin 16.10.2020 tarihinde kesinleşen kararı ile müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasına karar verildiğini, müdürlüklerinin ... iflas dosyasında iflas kararı bozulduğunu tekrar iflas kararı verildiğini ... iflas numarasını aldığını, müdürlüklerinin ... İflas dosyasında ... San. Ve Tic.A.Ş.ne ait alacak kayıt başvurularının bulunduğunu, dosyalarında henüz sıra cetveli düzenlenmediğini bildirmişlerdir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevapları tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, işbu alacak nedeniyle iflas masasına alacak kayıt taleplerinin davalı tarafından; müflis yetkililerinin çağrıya rağmen beyan için gelmediği, evrakların alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığını ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmiş ise de ilk iflas kararından sonra söz konusu alacak kabul edilmesine rağmen ikinci kez iflas kararında b u defa alacağın reddine karar verilse de davacı müflis ile aralarındaki hak ediş sözleşmesini ve davaya konu alacak miktarını dosyaya sunmuş olup müflis şirket yetkilisi davete rağmen gelip imzasını inkar etmemiş ve yazılı belge ile davacı alacağını sunduğu dikkate alındığında aksini ispata yarar bir delil davalı sunmamış olup mahkememizce yapılan yargılama ve icra müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları sonucu; müdürlüklerinin ... İflas dosyasında ... San. Ve Tic.A.Ş.ne ait alacak kayıt başvurularının yapıldığı, dosyalarında henüz sıra cetveli düzenlenmediği belirtilmiş olmakla davanın kabulü ile davanın kabulüne, Kayıt kabule konu 577.495,00 TL nakdi alacağın Bakırköy.. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ. 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2-Kayıt kabule konu 577.495,00 TL nakdi alacağın Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SAN.TİC.LTD.ŞTİ. 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
4-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından sarfedilen 274,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2022
Başkan ....
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸