T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/851 Esas
KARAR NO: 2022/1162
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı Şirket, İstanbul Ticaret Odası’na ...... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve 09/07/2020 tarihinde kurulduğunu, Şirket, SULTANBEYLİ VD’nin ..... vergi kimlik numaralı mükellefi olup “..... mah. ..... sk. ..... blok no:3 iç kapı no:1 Beylikdüzü/İSTANBUL “ “Merkez” adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin sermayesi 1.000.000.-TL olduğunu: Şirket tek ortaklı olup ..... hisselerin tamamına sahip olduğunu, Bakkal ve marketlerde perakende ticareti yapılan gıda ürünlerinin toptan ticareti ve Market İşletmeciliği işleri ile iştigal ettiğini, petrol ve enerji fiyatları ve dolayısıyla enflasyon oranlarının yükselmesi, Nakliye sektöründe konteyner arz ı eksikliğinden dolayı, Navlun fiyatlarının hemen hemen 2 katına çıkması ve özellikle ülkemizde yaşanan son dönemdeki kurlarda ve enflasyonda meydana gelen olağanüstü artış gibi nedenlerden dolayı Gıda Sektörü de bu süreçten olağanüstü etkilendiğini davacı şirket tarafından TTK. 376. ve 377. Maddesi uyarınca 30.06.2022 tarihli bilanço düzenlendiğini, zor durumdan kurtulmak için bir konkordato projesi hazırlanarak yeni yasa kapsamında konkordato teklif edilmesi kararı alındığını, dikkate alındığında 2024 Ocak ayından başlayıp,2027 yılı Aralık ayında son taksit ödenmek üzere 3 er ay arayla eşit taksit tutarları ile toplamda 16 taksit te ve %100 olarak ödeyecek olduklarını, kamuya olan ertelenmiş borçlarını da; projelerinin onayı halinde 2024 Ocak ayından başlayıp, 2027 yılı Aralık ayında son taksit ödenmek üzere 3 er ay arayla eşit taksit tutarları ile toplamda 16 taksit te ve %100 olarak ödenecek olduğunu, ....., bakkal ve marketlerde perakende ticareti yapılan gıda ürünlerinin toptan ticareti ve Market İşletmeciliği işleri ile iştigal ettiğini, ticareti ve buna ilişkin mükellefiyeti nedeniyle “Tacir “ vasfında olduğunu, Toptan Gıda Ticaretini .... TOPTAN - ..... unvanı ile gerçekleştidiğini, diğer Davacı ..... LTD ŞTİ ‘için izah edilen nedenlerden dolayı .....’ da zor duruma düştüğünü; Öncelikle, şirket ve diğer davacıların ticari faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için tensip kararı ile birlikte İİK 287, 288.294. ve 295. Maddeleri gereğince derhal,Müvekkil şirketler bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli durumda geçici mühlet süresinin uzatılması ile 1 yıl kesin mühlet verilmesine, Geçici mühlet içerisinde Şirketlerin ticari varlıklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasına, geçici mühlet içinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, Alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve firmanın faaliyetinin devamı açısından hayati önem arz eden , Müvekkillerin hesabına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının, alacağa mahsup edilmesinin /veya blokaj konulmasının önlenmesine, Davacı firmalar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının önlenmesine, Davacı işletmelerin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. Kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklarda olmak üzere, tüm hal ve alacakların davacı şirketlere ödenmesine, Davacı işletmelerin takip borçlusu olduğu takiplerde kendileri aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, Davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir karar verilmesine, Davacılar adına açılacak banka hesabının veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Geçici mühlet içerinde şirket işlemlerinin nezaret edilmesi, Konkordato teklifinin incelenmesi için komiser tayinine, (Müvekkil şirketlerin iş yapma biçimi son derece basit olup toplamda banka, piyasa ve işçiler dahil toplam az sayıda alacaklıya borcu bulunmaktadır. Gerek alacaklı sayısı gerekse kapasite bakımından 3 kişilik komiser heyetine gerek olmadığı gibi maddi yükü de üstlenebilecek durumda değildir. İİK 289. Maddesi uyarınca duruşma açılarak öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde iş bu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, Geçici Mühlet Kararının İİK nın Md.288 çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK maddesi 305 gereğince konkordato’nun tasdikine ve tasdik kararının ilanına, Konkordato talebimizin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MÜHLET KARARI SONRASI SÜREÇ VE KOMİSER RAPORLARI:
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici mühletin ve kesin mühlet verilmesine ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyetinin 28/11/2022 tarihli 1.Raporunda; .... Limited Şirketi yönünden; borçlu şirketin sultanbeyli'de .... hipermarketleri olarak tek bir şubede market işletmeciliği yaptığı, 1.000.000-TL sermaye ile kurulduğu, 21.02.2022 tarihinde ortaklar hisselerinin tamamını .....'a devrederek ortaklıktan ayrıldığı, şirketin tek ortaklı olarak 100 .....'a devrolduğu, 15.09.2022 tarihinde şirketin merkez adresinin taşındığı, aslında ..... yönetiminde şirketin 1 yıldan daha kısa süreli olduğu, muhtasar ve hizmet beyannamesinde 2022 haziran itibariyle personeli bulunmadığı, borçlu şirketin net satışları yıllar itibariyle artış trendin de olduğu 2021 yılında satışların 4,2 milyon tl seviyelerine ulaştığı, 30.06.2022 dönemi itibariyle de 2021 yılı satış hacminin yaklaşık 50 sini yakaladığı, 2022 yılı ilk 6 aylık dönemde faaliyet karı ve dönem net karının arttığı, şirketin özvarlıklarının 2020 yılında 468.382,98 tl, 2021 yılında 1.064.952,99-TL ve 30.06.2022 tarihinde 1.142.080,82-TL olduğu, kârdan kaynaklı şirketin kaydi değerli özkaynaklarında 2020, 2021 ve 30.06.2022 yıllarında artış olduğu, 2021 yılı artışın esasen ödenmeyen 550.000-TL sermayenin ödenmesinden kaynaklandığı ve genel itibariyle dönem net karının şirket bünyesinde bırakılması kaynaklı özkaynaklarında artış olduğu, Konkordato Talebine Dayanak Yapılan Mali Verilerin Tarihi Olan 30.06.2022 Tarihli Kaydi Değerler Üzerinden şirketin özkaynaklarının pozitif olduğu, yani borca batık olmadığı, Şirketin varlık ve borçlarının rayiç değerlerinin tespiti henüz yapılmamış olduğundan şirketin ön projesinin iflasa nazaran daha iyi bir seçenek olup olmadığının bu aşamada değerlendirilemediği, bu kapsamda 25.10.2022 tarihinde Heyetimizce Bilirkişi atanmasına yönelik karar Sayın Mahkemenizce uygun bulunmuş olup Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. .... ve Gıda Mühendisi ... 'in bilirkişi olarak görevlendirildiği, bilirkişilerin henüz raporlarını tamamlamamış olup çalışmalarının devam ettiği, Diğer taraftan şirket ortağı ve davacı ....., davacı ..... ile mühlet tarihinden bu yana herhangi bir görüşme sağlanamadığı, şirket vekili ile yapılan görüşmelerde davacıların şehir dışında bulunduğu, trafik kazası geçirdikleri bilgisi verilmesine rağmen kaza ile ilgili trafik raporu, hastane raporu vs. İletilmemesi nedeniyle bu bilginin hileli tutum ve davranışlar sergileyerek komiseri aldatmaya yönelik olduğu, davacılara ulaşılamaması üzerine faaliyet gösterilen adreslere gidildiği, adreslerde kimsenin olmadığı ve marketin kepenklerinin kapalı olduğu, deponun boş olduğu, Hali hazırda davacılar ..... ve ..... komiserliğimiz ile iletişime geçmediği, hiçbir iyi niyet ve dürüstlük göstermediği, 2022 yılı başında devraldığı marketin kaynaklarını stoklar yerine taşıt ve makine alımına yatırdığı, marketin adresi Sultanbeyli olmasına rağmen geçici mühlet tarihine yakın bir tarihte adresini Beylikdüzü'ne taşıdığı, ..... adına keşide edilen çok sayıda sıralı çeke ..... tarafından ciro edilmek suretiyle piyasaya borçlanıldığı, bu haliyle hileli tutum ve davranışlar sergileyerek komiserin aldatıldığı kanaatine varıldığı, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere İİK m.331 ve İİK m.334 uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, İİK. m.334 uyarınca değerlendirilmesi gerektiği hususları mahkememize bildirilmiş ve açıklanmıştır.
Konkordato Komiser Heyetinin 02/12/2022 havale tarihli 2.Raporunda; Komiserliğimizce davacılara ulaşılamaması üzerine faaliyet gösterilen adreslere gidildiği, adreslerde kimsenin olmadığı ve marketin kepenklerinin kapalı olduğu, deponun boş olduğu, Hali hazırda davacılar ..... ve ..... komiserliğimiz ile iletişime geçmediği, hiçbir iyi niyet ve dürüstlük göstermediği, 2022 yılı başında devraldığı marketin kaynaklarmı stoklar yerine taşıt ve makine alımına yatırdığı, marketin adresi Sultanbeyli olmasına Tâğmen geçici mühlet tarihine yakın bir tarihte adresini Beylikdüzü'ne taşıdığı, ..... adına keşide edilen çok sayıda sıralı çeke ..... tarafından ciro edilmek suretiyle Piyasaya borçlanıldığı, bu haliyle hileli tütum ve davranışlar sergileyerek komiserin aldatıldığı kanaatine varıldığı, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak Üzere İK m331 ve İİK m334 uyannca değerlendirilmesi gerektiği, Diğer taraftan ..... Marketin uzun süredir kapalı olması, davacılar ..... ve ....; ulaşılamaması, faaliyetlerinin durması ve ödemelerini tatil etmesi görüş ve değerlerklirmesi ile takdiri Saym Mahkemenize ait olmak üzere İİK m. 287/V ve İİK m 292 Hyarınca mühletin kaldırılarak iflasa tabi borçlular yönünden iflasına karar verilebileceği, Şiketlerin aynı zamanda rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için, şirket malvarlıklarmın rayiç değerlerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği, bu kapsamda 25.10.2022 tarihinde Heyetimizce Bilirkişi atanmasına yönclik karar Sayın Mahkemenizce Uygün bulünmüş olup Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ... ve Gıda Mühendisi ...'in bilirkişi olarak görevlendirildiği, bilirkişilerin henüz taporlarını tamamlamamış olup çalışmalarının devam ettiği, Şirket ortağı ve davacı ....., davacı ..... ile mühlet tarihinden bu yana herhangi bir görüşme sağlanamadığı, şirket vekili ile yapılan görüşmelerde davacıların şehir dışında bulunduğu, trafik kazası geçirdikleri bilgisi verilmesine vağmen kaza ile İlgili tratik raporu, hastane raporu vs, iletilmemesi nedeniyle bu bilginin hileli tütum ve davranışlar sergileyerek komiseri aldatmaya yönelik olduğu, İİK. m.334 Uuyarınca değerlendirilmesi gerektiği, Gerçek kişi tacir sıfatıyla faaliyet gösteren .....'in şirketin 30.06.2022 tarihli rayiç değerli bilançosuna göre özkaynaklar toplamı 88143585 TL ve ..... Ltd.Şti'nin 30.06.2022 tarihli rayiç değerli bilançosuna göre özkaynaklar toplamı 669.) 18,98 TL olarak hesaplanmış olup her iki şirketin de Tayiç değerlere göre borca batık dunımda olmadığı, Her iki şirketin ödemelerini tatil etmesi, ... Ltd.Şti. ve gerçek kişi tacir sıfatıyla faaliyet gösteren .....'ın İİK M.177/11 ve m.177/2 ve İİK m.292 b ve c bendi kapsamında iflasma karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
İİK MADDE 292 ''İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse:
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. Hükmü gereğince mahkememizce: .....'ın tacir kayıtlarının bulunup bulunmadığının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ayrı sorulmasına,.....' ın bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak; taraf gerçek kişilerin vergi dairesi müdürlüklerine beyan ettikleri yıllık gelirlerinin, vergi mükellefi olup olmadıkları, hangi defterleri tuttukları, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttukları, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduklarının bildirilmesinin istenilmesine, mahkememiz dosyasına komiser heyet raporu sunulmuş olmakla, iik 292/son maddesi uyarınca borçlu şirket yetkilisinin duruşmaya davet edilmesine, iik’nin 287/5. maddesinin yollaması ile 292/son fıkrası gereğince “mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmü gereği dosyanın bulunduğu aşama nazara alınarak borçlu şirket yetkilisine duruşma gün ve saatinin İİK'nin 292/2. maddesi uyarınca dinlenmesi amacıyla meşruhatlı davetiye ile tebliğine, duruşmanın 15/12/2022 günü saat 11:55'de yapılmasına, tayin edilen duruşma gününün iik.nun 288.maddesi gereği ilanına, belirlenen duruşma gün ve saati ile birlikte iik 304.maddesi uyarınca itiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri, hususunun ilanda yazılmasına, duruşma gün ve saati ile komiser heyetinin 2. raporunun davacılar vekiline tebliğine, karar verilmiştir.
İİK’nın 287/5. maddesinin yollaması ile 292/son fıkrası gereğince “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmü nazara alınarak borçlu şirket yetkilisi ..... duruşmaya davet edilmiş, dönen tebligat parçasına göre muhattabın adresten ayrıldığı ... tarafından beyan edilmiş muhtar tasdikli merciine iade konut iadesi yapıldığı anlaşılmış komiser beyanlarından da şirket yetkilisine ulaşılamadığı tebligatın dönmesi ile sabit hale gelmiştir.
Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Mahkeme konkordato talebini reddederken aynı zamanda borçlunun da iflâsına kendiliğinden karar verir. Konkordato talebinin reddedilmesi ve borçlunun iflâsına karar verilebilmesi için doğrudan iflâs sebeplerinden birinin bulunması şart değildir. Doğrudan iflâs sebepleri mevcut olmasa bile borçlunun iflâsına karar verilebilir.
Mahkeme bu hâlin meydana geldiğini komiserlerin hazırlamış olduğu raporlardan da öğrenebilir.
Borçlunun aktifini azaltıcı mahiyetteyse ve işletme konkordato sürecinde sürekli zarar ediyorsa, bu maddeye göre borçlunun iflâsına karar verilebilir. Çünkü, konkordato sürecinde borçlunun faaliyetine devam etmesi malvarlığını azaltacak ve bu azalma gün geçtikçe borçlunun malvarlığı daha da azalacağı için muhtemel bir iflâs hâlinde alacaklıların alacakları miktar da aynı oranda azalacaktır.
İİK m. 292/a hükmü, borçlunun iflâsına karar verilmesi ve alacaklıların alacaklarına en üst hadden kavuşmaları açısından getirilen bir düzenlemedir.
Madde 292 – (Değişik madde: 28.02.2018 – 7101 S.K/Madde 20)
İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
Yukarıdaki hükümler, komiser raporları, dosya kapsamı tümüyle ele alındığında somut olayımızda; borçluların mal varlığının korunması için iflâsın açılması geçici mühlet sırasında gerekli olmuştur. Bu hâlin meydana geldiğini ve aynı zamanda Şirket ortağı ve davacı ....., davacı ..... ile mühlet tarihinden bu yana herhangi bir görüşme sağlanamadığı, şirket vekili ile yapılan görüşmelerde davacıların şehir dışında bulunduğu, trafik kazası geçirdikleri bilgisi verilmesine vağmen kaza ile İlgili trafik raporu, hastane raporu gibi delillerin iletilmemesi nedeniyle bu bilginin hileli tütum ve davranışlar sergileyerek işletme faaliyetini durdurduğu gibi komiserlerin talimatlarına uymadığı ödemelerini tatil ettiğine yönelik olduğu komiser heyetinin 02/12/2022 ve 28/11/2022 tarihli ara raporlarla tespit edilmiş ve mahkememizce aynı kanılarına varılarak Konkordato talep edenlerden ..... ve ..... yönünden konkordato taleplerinin reddine, ödemelerinin tatil etmesi ve borçlunun mal varlığının korunması bakımından da gerekli olduğu anlaşıldığından İİK 292.madde uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında ..... MAH. ..... SK. .... BLOK NO:3 İÇ KAPI NO:1 BEYLİKDÜZÜ adresi ile kayıtlı ..... Limited Şirketi'nin iik'nun 177/4 maddesi uyarınca iflasına, iflasın günü, 15/12/2022 saat: 13:00 itibariyle açılmasına, şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden derhal bildirilmesine, İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına, İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, iflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre ilanına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konkordato talep edenlerden ..... VE ..... yönünden Konkordato taleplerinin REDDİNE,
- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında ..... MAH...... SK. ... BLOK NO:3 İÇ KAPI NO:1 BEYLİKDÜZÜ adresi ile kayıtlı ..... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA,
2-İflasın günü, 15/12/2022 saat: 13:00 itibariyle AÇILMASINA,
3-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden DERHAL BİLDİRİLMESİNE,
4-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
5-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA,
6-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
7-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
8-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA,
9-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere müdahillerin ve davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza