T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/908 Esas
KARAR NO: 2023/351 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/10/2022
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; ... Bankası, ... Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti hesabına ait ... adına düzenlenmiş ve ... cirantalı olarak almış olduğu 31/10/2022 ödeme tarihli 15.000,00TL ... seri numaralı çein bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, çekin üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilme ihtimali dahilinde olması nedeni ile ödeme yasağı konulmasını, akabinde çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Mahkememiz tarafından ... yazılan müzekkereye, ... tarafından verilen 01/11/2022 havale tarihli cevapta davaya konu çekin ... .... ... Şubesi tarafından takasla ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca, davacı tarafından da çek istirdatı davaları açılarak mahkememize esasları da bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çekin ibraz edilmiş olduğu görülmekle, bu haliyle çekin kayıp olmadığı anlaşılarak, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-Mahkememizce koyulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır