T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/916 Esas
KARAR NO: 2022/914 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/10/2022
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili, .... Bankası .... Şubesi’nin .... İban Hesap numarasında kayıtlı bulunan ( koçan halinde 7 Adet ) ..,...,...,...,...,...,.... seri numaralı boş ve imzasız çek yapraklarını, ayrıca ( 1 Adet) .... seri numaralı ... Yalıtım Ltd. Şti.' namına yazılı eski tarihli 48.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çek yapraklarının koçan halinde kaybedildiğini, çek koçanının kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından .... Emniyet Amirliğine şikâyette bulunulduğunu ve tutanak tutulduğunu, neticede .... Bankası ... Şubesi’nin .... İban Hesap numarasında kayıtlı ( koçan halinde 7 Adet ) ..,..,..,...,..,..,... seri numaralı boş ve imzasız çeklerin , ayrıca ( 1 Adet) ... seri numaralı .... Yalıtım Ltd. Şti. namına yazılı eski tarihli 48.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çeklerden .. Seri Numaralı .... Yalıtım Ltd. Şti. Namına yazılı eski tarihli 48.000,00TL miktarlı çek yönünden keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığından, ... Bankası ... Şubesi’nin ... İban Hesap numarasında kayıtlı bulunan ( koçan halinde 6 Adet ) ...,..,..,..,..,..,... seri numaralı çekler yönünden keşideci, diğer bir ifadeyle hesap sahibi olması, çeklerin boş ve imzasız olması, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacı hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 18/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır