T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/998 Esas
KARAR NO: 2023/191 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye aralarında faturalar düzenlediklerini, bu fatura bedellerinin ödenmeyen kısmı için Edirne İcra Müdürlüğü'ne icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın Edirne İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı müvekkilinin ... ve Diğer Adres Belgesi isimli belgeden de anlaşılacağı üzere “... Mah ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../...” adresinde ikamet ettiğini, genel yetkili Mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, davanın açıldığı Mahkememizin yetkisiz olduğunu, Edirne’de Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı ve açılan ticari davalar Edirne Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Edirne Asliye Hukuk Mahkemelerince görüldüğünden bu davada Yetkili Mahkeme davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakacak olan Edirne Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin de Edirne Merkez olduğunu, taraflar arasında yazılı bir yetki anlaşması da bulunmadığını, itirazın iptali istenen ilamsız icra takibi dosyası da doğru olarak Edirne İcra Müdürlüğü’nde başlatılmasına rağmen dava yetkisiz Mahkeme’de açıldığını, öncelikle yetki itirazımızın kabul edilerek dosyanın yetkili olan ve davaya Edirne Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakacak olan Edirne Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememiz ... Esas sayılı esasına tevzi edildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının 07/02/2023 tarihli celsenin ... nolu ara kararı uyarınca Büyükçekmece Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, yazı cevabında Davalı ...'in ... Dairesi Müdürlüğününü mükellefi olduğunun bildirildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK' nın 19/2 maddesinde" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" şeklindedir.
HMK'nın 6.maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. " şeklindedir.
HMK'nın yukarıda belirtilen maddeleri nazara alındığında; açılan davada dava şartları mevcut olup, davalının usulüne uygun yetki itirazı bulunmaktadır. Dava dosyasında taraflarca mutabık olunan bir yetki sözleşmesi de bulunmamaktadır. Nitekim davalının vergi mükellefiyetinin Edirne Vergi Dairesi Başkanlığı Arda Vergi Dairesi olduğu görülmüştür. Dolayısıyla davalı vekilinin yerinde görülen yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddi ile, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli EDİRNE NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE tevzi edilmek üzere EDİRNE HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
6-Davacının ödeme yasağı kararı verilmesi talebinin yetkili mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır