T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1126 Esas
KARAR NO : 2025/299
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2023
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalı olan, maliki davalı .... Hizmetleri Ltd. Şti. ve sürücüsü davalı ... olan ... plaka sayılı aracın 25.10.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çevre kontrolü yapmaksızın ters yönden gelerek yola çıkış yapmak suretiyle sol arka tarafına çarparak yakıt kapağı, bagaj kapağı, far, tampon, park sensörü ve sair bölümlerin hasarlanmasına yol açtığını, davalı sigorta şirketince ... numaralı poliçe kapsamında sigortalı bulunan ve sigortalı araç maliki .... Depolama Hizmetleri Ltd. Şti. ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın 25.10.2022 tarihinde asli ve tam %100 kusurlu olarak anlatılan trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olup ... plakalı aracın maliki konumunda olduğunu, trafik kazası neticesinde araç sürücüleri tarafından 25.10.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiş olup, bu tutanaktan davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kaza sonrasında .... vergi kimlik numaralı ... Şirketi unvanlı serviste müvekkilinin aracının onarımının yapıldığını, 24.377,56 TL tutarında hasar, parça değişim ve onarım bedeli oluştuğunu, müvekkilinin aracının kaydına da bu tutar oranında hasar kaydı işlendiğini, herhangi bir parçası kaza sebebiyle değişmiş olan araçlarda muadillerine kıyasla değer kaybı oluştuğunun açık olduğunu, olay akabinde tutulan tutanakta davalı sigorta şirketince sigortalanan davalı araç sürücüsünün asli ve %100 tam kusurlu olduğu .... tarafından da tespit edilmiş olduğundan, açıklanan zararlardan davalı sürücünün, araç maliki ve işleten konumundaki davalı .... firması ve zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını, kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ... ve davalı araç maliki .... firması ayrı ayrı haksız fiili gerçekleştiren ve kazaya karışan aracı işleten sıfatı olması nedeniyle meydana gelen zararlardan sorumlu iken, davalı sigorta şirketinin ise, Yargıtay kararları ışığında araç değer kayıplarından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olması nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluğu bulunduğunu, trafik kazası ve meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla kazaya sebebiyet veren aracın sigortalı olduğu davalı .... Şirketi'ne iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru yapıldığını, bu başvurunun davalıya 29.05.2023 tarihinde tebliğ ve teslim olunduğunu ve yine müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesinin istenildiğini, ancak bu başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığı gibi başvuruya istinaden herhangi bir cevap da verilmediğini, sigorta şirketine başvuru neticesinde sonuç alınamaması nedeniyle ticari davalarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ekte sunulan .... arabuluculuk numaralı 13.11.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağında görüldüğü üzere sürecin anlaşamama ile sonlandığını iddia ederek; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için ileride ıslah etmek kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin davalılardan kaza tarihi olan 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütselsilen tahsiline, yargılama gideri, harç ve masraf ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 31/10/2021 - 31/10/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında herhangi bir kusur değerlendirilmesi yapılmadığını, iş bu nedenle hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi, hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesini talep ettiklerini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını ve tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, huzurdaki yargılamaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından araç başına 100.000,00 TL teminat limitli .... numaralı trafik poliçesi kapsamında; davacı tarafın kasko sigortası bulunan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 28.12.2022 tarihinde 24.377,27-TL rücu ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından sorumluluğun yerine getirildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK 1'de belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununun 92. maddesinin 1. fıkrasının l bendinde; "Hasar sebebiyle trafikten çekme veya hurdaya çıkarılma işlemi görmüş araçların değer kaybı tazminatı talepleri"nin teminat harici kabul edildiğini, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini, ilgili hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, talep edilen faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, Sigorta şirketine başvuru şartının Karayolları Trafik Kanunu madde 97 hükmü ve HMK 114/2 hükmü gereği dava şartı olduğunu savunarak; aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları ile ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı ... Limited Şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
Dava dilekçesi davalı .... usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın; 25/10/2022 tarihinde davalı ...'nin sürücü, davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi'nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davalıların değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
UYAP ekranından ... ve ... plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... Sigorta Şirketinden; davaya konu trafik kazası sebebiyle açılan hasar dosyası ve ödeme bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... İnş. A.Ş.'den; davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın 01/11/2022 tarihli iş emri ile yapılan işlemlerine dair iş emri açılış ekran görüntüsü ve iş emri kapanış formu celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ... ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Sigorta Anonim Şirketinden; .... nolu hasar dosyasının tüm evraklarının CD olarak celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Sigorta Anonim Şirketinden; hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Sigorta Anonim Şirketinden; ... numaralı hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı taraf savunması, hasar dosyaları, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 25/10/2022 tarihinde davalı ...'nin sürücü, davalı ... Lojistik ve Depolama Hizmetleri Limited Şirketi'nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu (aracın rayiç değerine yönelik saptamaların aracın tramer kayıtları, piyasadaki emsalleri, oto galeriler, ikinci el satış yapan internet siteleri, yetkili bayiler ve hasarlı araç alım satım işi yapan firmalardan araştırılmak suretiyle), davalıların değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu bakiye tutar bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi .... ile sigorta konusunda uzman bilirkişi ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 21/07/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
21/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı saracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı zararı oluşmadığı, Sayın mahkeme tarafından davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı zararı oluştuğuna hükmedilmesi durumunda davalı sigorta şirketinin ZMSS Genel Şartları gereği değer kaybı zararından sorumlu olacağı, davalı tarafa ait ... Plakalı aracın 25.10.2022 tarihinde meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek davalı ... Sigorta nezdinde .... nolu 31/10/2021-31/10/2022 vadeli ZMSS ile sigortalı olduğu, Maddi araç başı bakiye teminat limitinin 75.622,73 TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği bila tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir.
25/12/2024 tarihli celse ara kararı ile; Mahkememiz dosyası, davacı vekilinin kök rapora itirazları değerlendirilmek suretiyle ve her bir itirazı karşılayacak şekilde ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti tarafından 12/01/2025 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
12/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;"... Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusursuz olduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, 25/04/2016 tarihinde sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda ... plaka sayılı aracın şasiden kontrolünün yapıldığı, SBM Ağır Hasar Kaydı (26/04/2016 17:08:49) olduğunun ... Sigortadan gelen evrakların içinde bulunan ekspertiz raporundan alındığı, ağır hasarlı olan aracın ikinci bir değer kaybı olmayacağı, davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı zararı oluşmayacağı yönündeki kanaatte bir değişiklik olmadığı" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı sigorta ve davalı ... vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyaları, tramer kayıtları, taraflarca düzenlenmiş maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi kök ve ek raporları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta oluşan değer kaybı bedeli istemine ilişkin olduğu, olay tarihinde davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde ters yönden gelen araca yol vermek için geri geri gittiği sırada seyir ve etki alanı içinde bulunan taşıt trafiğinin durumunu bizzat kontrol ederek veya bir başkasına kontrol ettirerek seyir güvenliğini sağlaması gerekirken sağlayamaması neticesinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi kök ve ek raporlarına göre kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Md.84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) kuralını ihlali sebebiyle %100 oranında asli kusurlu, dava dışı sürücünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacıya ait aracın dava konusu kaza nedeniyle değer kaybına uğradığı iddia edilmiş ise de; gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök ve ek raporunda davayı konu ağır hasar kaydı olan aracın ikinci bir değer kaybı olmayacağı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı zararı oluşmayacağı yönündeki Mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan teknik tespit doğrultusunda; daha önceki hasarının ağır hasar kaydı olması nedeniyle dava konusu kaza nedeniyle araçta yeniden değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 697,45-TL harçtan mahsubu ile bakiye 82,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.200,00-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davalılar ..... Sigorta Şirketi ile .... Hizmetleri Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara VERİLMESİNE,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan/vekillerinden birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara/vekillerine tebliğine,
Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin huzurda davalı .... vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸