T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1213 Esas
KARAR NO : 2024/367
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/12/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası, .... şubesi nezdinde bulunan .... iban numaralı hesaptan düzenlenen, hamiline yazılı, 20.000-TL bedelli, 31.01.2024 vadeli, ... seri numaralı ... tarafından keşide edilen çekin müvekkiline cirolandığını, anılı çekin ciranta olarak müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybedildiğini, kaybolan işbu çekin henüz vadesinin gelmediğini, vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çek iptali talebinde bulunma zaruretleri olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çekin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ve ivedilikle dava konusu çek için ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde de dava konu çekin zayii nedeniyle iptaline, dava konusu çeke ilişkin müvekkili adına zayi belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan:
.... Bankası ... şubesi nezdinde bulunan .... iban numaralı hesaptan düzenlenen, 20.000-TL bedelli, 31.01.2024 vadeli, ... seri numaralı çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
... Bankası .... Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, .... no’lu IBAN hesap üzerine keşide edilmiş, .... seri no’lu 20.000,00 TL bedelli 31/01/2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/04/2024
Katip ...
Hakim ...