T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/471 Esas
KARAR NO : 2025/951
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta Şirketi nezdinde 28/08/2023 - 28/08/2024 tarihli,.... poliçe numaralı pert kasko sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet bulunan ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu .... plakalı çekici araç, sevk ve idaresinde iken 26.09.2022 tarihinde ... plakalı araca çarparak %100 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, 06.10.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında ... Yolunda seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile .... idaresindeki .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğinin tutanakla ifade edildiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı K.T.K'ın 56/1a maddesini ihlal ettiği sürücü beyanları ve kaza yeri incelemeleri sonucu görüş ve kanaatine varıldığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz (yetersiz) araç sürmek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunmak suretiyle KTY m. 100, KTK'nun 84. Maddesi 47/1-b, ve ilgili diğer maddelerine aykırı davranmış olduğunu, gerçekleşen kazada %100 ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince; ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde karşı araç sigortacısı ... Sigorta'ya 117.800,00-TL tutarında rücu tediye ödemesi yapıldığını, rücu mektubunun davalı tarafa iletilmiş ise de herhangi bir dönüş olmadığını, davanın kabulü ile, davalıların takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası Sayılı dosyasının devamına, davalı taraf hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 185.684,27-TL( 117.800,00-TL asıl alacak ve 67.884,27-TL işlemiş faiz olmak üzere) asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden alacağın tahsili tarihine kadar %49,25 faizi ve avukatlık ücreti ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle pert kasko sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet bulunan sigorta kapsamında dava dışı hak sahibine ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacı şirkete ... poliçe numaralı Pert Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 06/10/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı ... plakalı araç sigortacısı .... Sigorta şirketine yapılan 117.800,00-TL bedelin davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, dava dışı araç sigortacısına davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz ve asli kusurlu olması nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından davaya konu hasar dosyasının dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmıştır.
İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı sürücü ....'e ait sürücü belgesinin yeterli olup olmadığı hakkında mahkememize bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 'nden davaya konu araçların hasar ve tramer kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce dava dışı sürücünün sürücü belgesinin yeterli olup olmadığı ile ilgili mahkememize bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerle ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, sürücünün ehliyetinin olmaması ve ağır kusurlu olması sebebi ile huzurdaki davayı açmış olmakla birlikte, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
B)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
..........
Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 30/05/2025 tarihli yazı cevabına göre dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çekici cinsi ve azami yük ağırlığının 18.000 kg olduğu, kaza tarihi olan 06/10/2023 tarihinde sürücünün ... plaka sayılı çekici cinsi aracı kullanmaya yeterli C ve CE sürücü belgesi sınırlarına sahip olduğu dolayısı ile bu rücu sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sürücünün ağır kusurlu olması nedeniyle rücu isteminde bulunulmuş ise de; kaza tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarına göre kazanın ... plakalı aracın seyir halinde iken kırmızı ışıkta bekleyen önündeki ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.56/c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107.maddesine göre asli derecede kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak ZMMS Poliçesi Genel Şartları'nın sigortalıya rücu hakkını düzenleyen B.4 maddesinin (a) bendi gereğince ağır kusur nedeniyle rücu talebinde bulunulabilmesi için sigortalı araç sürücüsünün, kasıtlı veya kasta yakın (ağır) kusuru ile kazaya sebebiyet vermiş olmasının gerekmektedir. Bir kişinin asli kusurlu olması bu kişinin kastının varlığına ya da ağır kusuruna delalet değildir. (İstanbul BAM 8.Hukuk Dairesi 2021/1458 Esas, 2024/1478 Karar sayılı ilamı) Bu nedenle davacı tarafın B.4./1-a maddesine göre rücu talebinin de yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 3.171,03-TL harçtan mahsubuna, artan 2.555,63-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza