T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/136 Esas
KARAR NO: 2023/149
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle kısıtlı olduğunu, Erzurum ... SHM'nin kararı ile ihtiyaçlarını karşılamak için ÖTV indirimli araç satın almasına izin verildiğini, müvekkiline vasi olarak atanan ...'ın müvekkili annesi adına araç almak için girişimlerde bulunduğunu, davalı şirket ile ... üzerinden görüşmeler yapıldığı davalı şirket satış temsilcisi ile yapılan görüşmelerde ... model ... marka aracın ÖTV indirimli olarak 185.000,00 TL ye anlaşıldığını aracın 2021 Ağustos ayı sonunda teslim edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket hesabına müvekkili tarafından 5.000,00 TL kapora bedelinin gönderildiğini, müvekkilinin bu görüşme ve ... yazışmaları sonrasında elinde bulunan aracını sattığını, davalı şirketin müvekkili ile konuştukları araçlardan birinin satıldığını ve gümüş gri renkteki aracın ellerine mevcut olduğunu ve satın alabileceklerinin söylendiğini, ancak daha sonra aracın başka müşterilere satıldığının bildirildiğini, müvekkilinin ... görüşmeleri ve kapora bedelinin gönderilmesi ile icap kabul işlemi gerçekleştiğini ve araç satış sözlemesinin kurulduğunu, ancak davalı tarafın aracı teslim etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, ÖTV indirimli araç alımlarındaki üst limitin yükseltildiğini ve ... marka aracın ÖTV indirimli araç ÖTV üst limitinin üstünde kaldığından müvekkili tarafından alınamaz hale geldiğini, müvekkilinin bunun üzerine başka bir aracı 315.000,00 TL ye almak durumunda kaldığının, bu nedenlerle müvekkilinin araç alım sözlemesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı tüm zararının tespit edilerek davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile ... üzerinden yapılan görüşmelerin sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ortada tarafların imzasını taşıyan kapora sözleşmesi, ön sözleşme ve araç sipariş formu da mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ÖTV indirimli olarak 185.000,00 TL olduğunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin Haziran 2021 tarihinde ... marka aracının mevcut olmadığını günümüzdeki sürekli artan araç fiyatları da dikkate alındığında müvekkili şirketin ileride gelmesi muhtemel bir araç için fiyat vererek kendini bağlamasının mümkün olmadığını, ... 'nın resmi internet sitesinin müşterilerine verdiklerin fiyat listelerinde kesin sipariş verilmesi halinde ifa tarihinde yürürlükte olacak azami satış fiyat listesindeki fiyatlar geçerli olacaktır. Bu nedenle aracın azami anahtar teslim satış fiyatı değişebilecektir şeklinde aydınlatma metninin bulunduğunu araç siparişi verilen ve kapora yatırına her müştekiye bu bilgilendirmenin yapıldığını, satış sözleşmesinde de bu ibarenin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli, ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin ... esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın kısıtlıya ihtiyacı için araç alım satış sözleşmesinden ifaya aykırılık nedeniyle menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı, davalı tarafın sözleşmenin hiç kurulmadığı yönündeki savunmalarının yerinde olup olmadığından kaynaklandığı ön inceleme aşamasında tespit edilmiş ve kısıtlı ihtiyacı için araba alma işleminin tüketici işlemi olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli, ... esas,...karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece ilçesinin, 5216 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi ile İstanbul Büyükşehir sınırları içine alındığı ve bu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış bulunan tüketici davalarının HSK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemesinin yargı alanı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanıyla aynı olduğuna karar verildiğinden ve mahkememiz yargı alanı Bakırköy adli yargı sınırında kaldığı anlaşıldığından görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine talep halinde gönderilmesine karar vermek gerektiğine karar verildiği, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2022 tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamı hüküm kısmında dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve sehven Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkememize tevzi edildiği, ayrıca davacı vekilinin dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, dosyanın görevli mahkemesi olan Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Dosyanın Bakırköy Tüketici Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemesi olan Bakırköy Tüketici Mahkemelerince değerlendirilmesine,
Dair; kesin olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.14/02/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza