T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/193 Esas
KARAR NO: 2023/227
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/02/2023
KARAR TARİHİ: 03/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket adına düzenlenen, keşidecisi .. olan, ... .Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 18/02/2023 keşide tarihli, 92.409,00-TL bedelli çek aslının, keşidecinin ilgili çeki kargo yoluyla müvekkiline ulaştırması sonrası her ne kadar müvekkili şirketin muhaberat kısmı tarafından teslim alınsa da hataen çek satış veya finans departmanına değil farklı bir departmana gönderildiğini, çekten ise ancak keşidecinin daha çekin bankaya ibraz edilmediği bilgisini müvekkili şirkete iletmesi sonrasında haberdar olunduğunu, aradan süre geçmiş olması ve tüm aramalara rağmen şirket içinde çekin bulunamadığını, dilekçe tarihi itibariyle bulunamamış olması ve dava konusu çekte müvekkili şirketin lehdar ve yetkili hamil olarak yer alması nedeniyle müvekkilinin hak sahibi ve risk altındaki kişi olduğunu, müvekkili elinde rızası hilafında çıkan lehdarı ve hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... seri no'lu çekin, ödemesinin yasaklanmasına, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı vekilinin, 03/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile zayi talep edilen çekin bulunduğu, davacı müvekkilinin elinde olduğunun bildirilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan talebin reddine dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının talebinin REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Teminatın karar kesinleştikten itibaren 1 ay geçtikten sonra tazminat davası açılmaması halinde talepte bulunana İADESİNE,
4-Ödeme yasağının taleple bağlılık gereği KALDIRILMASINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 03/03/2023
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza