T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/235 Esas
KARAR NO : 2024/671
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Son dönemlerde Küresel olarak yayılan ve özelde ülkemizi genelde tüm Dünyayı etkisi altına alan Covid-19 Salgını ile paralel olarak; Dövizdeki dalgalanmalar ve Faizlerin artması sonucu Finansman maliyetlerinde çıkan artış şirketin Finansal yapısını etkilediğini, merkez İstanbul olmak üzere çevre illerde hizmet kalitesini düşürmeden sektörde yurt içi ve yurt dışı faaliyetlerini başarı ile tamamladığını bununla birlikte, özellikle son dönemlerde (2018 Yılı ilk yarısından itibaren) kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, bu itibarla, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların bu projede belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması, ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığını, ..... Banyo Aksesuarları Tekstil Gıda İnşaat Sanayı Ve Tıcaret Limited Şirketi; dünya genelinde yaşanan ekonomik daralma, inşaat işlerinin kış şartlarında durması, COVİD 19 salgınının ülkemizde ve sektörümüzde oluşturduğu olumsuz etki nedeniyle Konkordato Ön projesinin hazırlanması ihtiyacı doğduğunu bu nedenlerle İİK.'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkil aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, Davacı müvekkiller şirket ortağı ...... ve ..... Banyo Aksesuarları Tekstil Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkiller şirket ortağı ..... ve ..... Banyo Aksesuarları Tekstil Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. 'nin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkille ödenmesine, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, Davacı müvekkillerinin şirket ortağı ..... ve ...... Banyo Aksesuarları Tekstil Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.' nin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, Davacı müvekkiller şirket ortağı ....... ve ..... Banyo Aksesuarları Tekstil Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ye ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkiller şirket ortağı ........ ve ........ banyo aksesuarları tekstil gıda inşaat san. tic. ltd. şti. nin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkiller şirket ortağı ........ ve ........ banyo aksesuarları tekstil gıda inşaat san. tic. ltd. şti. ye ait çeklerin arkasına konkordato şerhinin işlenmesine, davacı müvekkiller şirket ortağı ........ ve ........ banyo aksesuarları tekstil gıda inşaat san. tic. ltd. şti. nin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkille komiser tayinine, davacı müvekkiller şirket ortağı ...... ve ......aksesuarları tekstil gıda inşaat san. tic. ltd. şti. nin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle icra ve iflas kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde iik. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyeti 14/06/2024 tarihli raporları ile; "Şirketin 01.01.2024- 31.03.2024 dönemine ait Gelir Tablosunda 25.552.930,06 TL Net Satış Hasılatı gerçekleştirdiği, 2024 yılı ilk 3 aylık dönem faaliyetleri sonucunda 655.998,25 TL dönem karı elde ettiği, borçlu şirketin 31.03.2024 itibariyle kaydi değerlere göre (+) 20.281.347,83 TL, 31.03.2024 itibariyle Rayiç değerlere göre (+) 25.236.348,23 TL özkaynak büyüklüğüne sahip olduğu, bu kapsamda şirketin hem kaydi hem de rayiç değer bilançosuna göre borca batık olmadığı, Davacı şirketin konkordato kaynakları içerisinde faaliyetin devamı neticesinde elde edilecek karın en büyük tutarlı kaynak olması ve borçlu şirketin hem 2023 yılı sonu ve hem de 2024 yılının ilk 3 aylık dönemi itibariyle revize projede hedeflemiş olduğu net kar tutarını gerçekleştirememesi ve revize projede 23.000.000,00 TL'lik sermaye artışından sağlanacak kaynağın tamamının konkordatoya tabi borcun ödenmesinde kullanılacağı öngörülmesine rağmen, işbu rapor tarihi itibarıyla ödenen 7.000.000,00 TL sermaye artışının, 5.400.000,00 TL'sinin şirketin ticari faaliyetinin devamı için hammadde alımında kullanılması, kalan kısmının ise şirketin personel ücret borcu ile ticari faaliyetin idame ettirilmesi için gerekli diğer harcamalarda kullanılması nedeniyle konkordato borç ödemesinde kullanılması öngörülen kaynak toplamının da bu tutar kadar (7.000.000,00 TL) eksik kalmış olması hususları göz önünde bulundurulup, borçlu şirketin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketin konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesinin gerekli olduğu, Davacı şirketin revize konkordato projesine göre ilk taksit ödemesi konkordatonun onay ve tescil edilmesi kararının alınmasını müteakip ilk 10 gün içinde yapılacak olması nedeniyle konkordato borcunun ilk taksit ödemesi için 4.283.160,49 TL kaynak gerekmekte ve 30.06.2024 tarihine kadar da ortak tarafından 5.000.000,00 TL sermaye taahhüt borcunun ödenmesinin gerektiği, 30.06.2024 tarihine kadar ödemesi gereken 5.000.000,00 TL tutarındaki sermaye taahhüt borcunun işbu rapor tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin dekontun sunulmadığı, Konkordato projesi ile alacaklılara teklif edilen ödeme teklifinin konkordatonun onay ve tescil edilmesi kararının alınmasını müteakip ilk 10 gün içinde ödenmeye başlanmak kaydıyla, 3 ayda bir ödemeli 14 eşit taksit şeklinde olacağı (Öngörülen ödeme 42 ay içinde, 14 Eşit Taksit Şeklinde Ödeme.), adi alacaklılara %10 faiz ödemesi yapılacağı, Borçlu Şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde adi alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle Kanunun 305/a maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, Borçlu Şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu hâliyle Kanunun 305/b maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, Borçlu Şirketin konkordato projesinin İİK'nın 302'nci maddesinin (b) bendinde öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, söz konusu oylama sonuçlarının aşağıdaki tabloda gösterildiği; bu hâliyle Kanunun 305/c maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği, Borçlu şirketin 31.03.2024 tarihli mali verilerine göre personele ödenecek 414.299,27 TL tutarındaki tazminat ile komiserliğimizce mühlet içerisinde açık veya örtülü bir şekilde izin verilerek oluşan 1.632.431,01 TL borcun toplamının 2.046.730,28 TL olduğu ve bu hüküm kapsamında 2.046.730,28 TL teminata bağlanması gereken tutar olduğu, borcun ifasının veya alacaklılar alacaklarından açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması koşulunun rapor yazım aşamasında henüz tamamlanmadığı, Konkordato nisabına esas teşkil eden alacak tutarının 54.512.951,66 TL olduğu, buna göre, konkordatonun tasdik edilebilmesi için yatırılması gereken harcın 54.512.951,66 TL'nin binde 2,27'si| 123.744,40 TL olarak hesaplandığı, harç ile Mahkeme'nin takdir edeceği giderlerin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi durumunda, İİK'nın 305'inci maddesinin (e) bendinde belirtilen tasdik şartının sağlanması koşulunun rapor yazım aşamasında henüz tamamlanmadığı, Davacı şirketin rehinli borcunun 2.850.517,44 TL olduğu ve rehinli alacaklıların şirketin teklifini kabul etmedikleri" şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.
İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.
Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır.
Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez. Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir.
Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nın 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.
Somut olay bakımından ;
Borçlu şirketin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketin konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesinin gerekli olmasına rağmen gerekli adımların atılmadığı görülmüştür.
Davacı şirketin revize konkordato projesine göre ilk taksit ödemesi konkordatonun onay ve tescil edilmesi kararının alınmasını müteakip ilk 10 gün içinde yapılacak olması nedeniyle konkordato borcunun ilk taksit ödemesi için 4.283.160,49 TL kaynak gerekmekte ve 30.06.2024 tarihine kadar da ortak tarafından 5.000.000,00 TL sermaye taahhüt borcunun ödenmesinin gerektiği, 30.06.2024 tarihine kadar ödemesi gereken 5.000.000,00 TL tutarındaki sermaye taahhüt borcunun konkordato komiser heyet raporu tarihine kadar ödendiğine ilişkin dekontun sunulmadığı anlaşılmıştır.
Borçlu şirketin 31.03.2024 tarihli mali verilerine göre personele ödenecek 414.299,27 TL tutarındaki tazminat ile komiserliğimizce mühlet içerisinde açık veya örtülü bir şekilde izin verilerek oluşan 1.632.431,01 TL borcun toplamının 2.046.730,28 TL olduğu ve bu hüküm kapsamında 2.046.730,28 TL teminata bağlanması gereken tutar olduğu, borcun ifasının veya alacaklılar alacaklarından açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması koşulunun dahi tamamlanmadığı sabittir. Somut uyuşmazlıkla ilgili olarak konkordatonun tasdiki için aranan şartları düzenleyen 2004 sayılı Kanun'un 305/1-b maddesinde belirtilen "teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması" şartına değinmek gerekmektedir. 4949 sayılı Kanun'la değişiklikten önce bu şart "borçlunun serveti ile mütenasip bulunmak" şeklindeydi ve bu durumda en az iflâsı hâlinde elde edebileceği meblağı teklif etmiş olması şartı aranmaktaydı. Serveti (mevcudu) ile orantılı olma şartı yerine kaynakları ile orantılı olma şartı getirildiğinden ve kaynak kavramı ödeme araçları ve temin edilebilecek her türlü finansal kaynağı ifade ettiğinden, teklifin borçlunun finansal kaynakları ile orantılı olup olmadığının araştırılması gerekir. Burada belirtilen "orantılılık" şartı ile borçlunun mali imkânlarıyla, tüm alacaklıların alacaklarına adil ve uygun zamanda kavuşmalarını sağlamak amaçlanmaktadır. Konkordato talebi ile birlikte mühlet hükümlerinin devreye girmesi ve bu süreçte alacaklıların alacaklarını tahsil edememeleri nedeniyle katlandıkları sürecin karşılığı olarak borçlunun da mümkün olan surette kaynakları ile borçlarını ödemesi beklenmektedir. Borçlunun alacaklılara daha kısa zamanda ve daha fazla miktarda ödeme yapma imkânı varken, alacaklıların aleyhine bir ödeme planının tasdiki uygun değildir. Sonuç olarak Davacı şirketin konkordato kaynakları içerisinde faaliyetin devamı neticesindeelde edilecek karın en büyük tutarlı kaynak olması ve borçlu şirketin hem 2023yılı sonu ve hem de 2024 yılının ilk 3 aylık dönemi itibariyle revize projede hedeflemiş olduğu net kar tutarını gerçekleştirememesi, ....... projede 23.000.000,00 TL'lik sermaye artışından sağlanacak kaynağın tamamının konkordatoya tabi borcun ödenmesinde kullanılacağı öngörülmesine rağmen, işbu rapor tarihi itibarıyla sermaye artışı olarak ödenen 7.000.000,00 TL'nin 5.400.000,00 TL'nin şirketin ticari faaliyetinin devamı için hammadde alımında kullanılması, kalan kısmının ise şirketin personel ücret borcu ile ticari faaliyetin idame ettirilmesi için gerekli diğer harcamalarda kullanılması nedeniyle konkordato borç ödemesinde kullanılması öngörülen kaynak toplamının da bu tutar kadar (7.000.000,00 TL) eksik kalmış olması, hususları göz önünde bulundurulup borçlu şirketin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında kaynakların yeterli olmadığı ve alacaklıların alacaklarının konkordato tasdik sonrasında sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, dikkate alınarak dosyaya sunulu konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılarak rayiç Bilançoda yer aldığı üzere şirketin borca batık durumda olmadığının tespit edildiği dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı borçlu şirket VKN: ....... BANYO AKSESUARLARI TEKSTİL GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi. 04/07/2024
Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ......
¸e-imzalıdır