T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/572 Esas
KARAR NO : 2024/1237
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 13/06/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... Ltd. Şti. Her ay düzenli bir şekilde davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini ve 30.01.2023 Tarihli ... Fatura Nolu 09.02.2023 Tarihli .... Fatura Nolu, 08.03.2023 Tarihli ... Fatura Nolu, 10.04.2023 Tarihli ... Fatura Nolu, 08.05.2023 Tarihli .... Fatura Nolu, 07.06.2023 Tarihli ... Fatura Nolu, 07.07.2023 Tarihli ... Fatura Nolu, faturalar düzenlendiğini, ancak, işbu faturalar davalı borçlu tarafından ödenmemiş olup, bu defa tarafımızca, davalı borçlu tarafından ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığını, borçluya gönderilen iflas yolu ile takipte ödeme emri 29/05/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun usulüne uygun olarak iflas ödeme emrini tebliğ almasına rağmen yedi günlük yasal ödeme süresi içinde ödemediği gibi, herhangi bir itirazda bulunmaması sebebiyle iflas takibi kesinleştiğini beyanla davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; restoranın hukuksuz şekilde gasp edildiğini, şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, kendisine hiç bir bedel ödemeden restoranın devrinin yapıldığını, tehdit edildiğini, davacı vekillerinin aynı zamanda davalı şirketin de vekilliğini yaptıklarını, firmanın resmi adresinde borcun kat ve kat misli demirbaş ve malları bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, İİK madde 155., 156 ve devamı maddeleri uyarınca ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 'nin iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının fatura alacağından kaynaklı olarak alacağının tahsili istemi ile başlatmış olduğu iflas yoluyla adi takipte davacının haklı olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde olup olmadığı , kesinleşen adi takipten kaynaklanan iflas talebi görüldüğü tespit edilmiştir.
Mahkememizce depo emrine esas bedelin takip dosyası ve mahkeme kararı incelenerek 21.11.2024 duruşma tarihi itibariyle depo emrine esas tutarın 80.587,63 TL olduğu, anlaşılmıştır.
Mahkememizce gelen rapordaki hesaba göre; davalı şirket yetkilisi ve vekiline İİK.nun 158.maddesine göre 60.226,03 TL takipte kesinleşen miktar, 2.740,28 TL tahsil harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 9.636,16 TL vekalet ücreti, 7.315,96 TL faiz, 241,60 TL masraf olmak üzere toplam 80.587,63 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceğinin duruşma zaptının tebliği ile ihtar edilmiş ve depo bedeli mahkememiz veznesine depo edilmiştir.
İİK.158.maddesinde; (Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.) "Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir."düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememiz dosyasında İİK.158.maddesine göre güncel bedel tanzim edilen depo emrinin davalı vekiline duruşmada tefhim edildiği, gerekli ihtaratın yapıldığı, davalının depo emrine esas miktarı yasal süresi içerisinde mahkememiz veznesine depo ettiği ve bu suretle depo emrinin yerine getirildiği görülmüştür.
Toplanan ve sunulan deliller, celp edilen icra dosyası, güncel kapak hesabı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; depo emrine esas bedelin davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takibin itirazsız kesinleştiği fatura içeriklerinin gerçeği yansıtmadığı hususu ayrı bir davayla ispat edilemediği gibi mevcut durumda HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Depo edilen bedelin, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya ÖDENMESİNE
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 7.305,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza