Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/460 Esas 2025/594 Karar

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/460 Esas
KARAR NO : 2025/594

DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Alacağı temlik veren ... İnşaat Plastik ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında taşeronluk ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müflis şirketin .... adlı projede davacı müvekkilince tamamlanan inşaat, imalat işlerinin hak edişleri sebebiyle müvekkiline çekler verdiğini ancak ödemesini yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin ödenmeyen çeklere binaen icra takibinde bulunduğunu ve alacağın kesinleştiğini, bu nedenle Büyükçekmece . İcra Dairesi'nin ...sayılı icra dosyasına binaen yürütülen takibe dayanarak, iflasın açıldığı tarih olan 24/11/2021 günü saat 09:42 itibariyle alacakları olan ₺252.074,76 alacağın iflas masasına kaydı talebinde bulunulduğunu ve fakat taleplerinin iflas idaresince reddedilmiş olduğunu iddia ederek; müflis şirketten iflasın açıldığı tarih olan 24/11/2021 tarihi itibariyle alacaklı oldukları ₺252.074,76 alacağın iflas masasına kaydına, alacak kayıt taleplerinin kabulü ile 17/05/2023 tarihli 2. Alacaklılar Toplantısına katılabilmeleri için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasıyla kesinleşen takipteki reddolunan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis ... Organizasyon İnşaat San. A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, İflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 541 sıra numarasına davacı tarafından 252.074,76-TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde; 252.074,76-TL alacakla ilgili, sunulan evraklar arasında yalnızca ödeme emri ile kapak hesabının bulunduğu, alacağın dayanağına ilişkin belgelerin bulunmadığı, takibin kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı, bu hali ile alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, talebin reddine karar verildiğini, alacakların reddi ve kabulünün İİK.’nun 230. Maddesinin “ İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir.” hükmü gereğince iflas idaresine yüklenen bir görev olduğunu, dava dilekçesinin HMK m. 119'da dava dilekçelerinde bulunması belirtilen unsurları içermediğini, dava konusunun değerinin dava dilekçesinde yer almadığını, davadaki taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının müflis şirketten alacağını senetle ispat kuralına göre senetle ispat etmek ve bu ödemeye ilişkin belgeleri sunmak, çekin zorunlu şekil ve içerik şartları sağladığını göstermek, çek üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olduğunu kanıtlamak, çek ve faturanın altında yatan temel işlemi kanıtlamak, sözleşme aslını sunmak, kendi edimini yerine getirdiğini ispatlamak zorunda olduğunu, davacının alacağına ve temel ilişkiye ilişkin sözleşme ve çek asıllarını mahkemeye sunması gerektiğini ve böylece bunların geçerli olup olmadığı, üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini ve yine davacının iddia ettiği alacak miktarının varlığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini,ne var ki dava dilekçesinde somut bir delil bildirmeyen davacının, basit yargılama usulüne tabi işbu davada bundan sonra delil bildirmesi mümkün olmadığından, bu açıdan davanın reddi gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMANIN ÖZETİ VE GEREKÇE:
Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Müflis ile davacı şirket arasında ticari ilişki olup olmadığı, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına konu 25/12/2018 keşide tarihli .... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı davacının alacağı bulunup bulunmadığı, Neticeten; Davacı şirketin kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davalının zamanaşımı defi'nin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünin ...sayılı takip dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla, incelenmesinde; alacaklısının ... İnş. Plastik ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... Org. İnş. San. A.Ş. olduğu, 25/12/2018 keşide tarihli .... seri numaralı 150.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı toplam 163.923,05-TL alacağın tahsili talebi ile açılan icra takibinin kesinleşmiş olduğu, dosyada haciz işlemlerinin yapıldığı; iflas tarihi itibariyle kapak hesabının yapılarak gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Esas 25/05/2021 tarih ve .... Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının ...., davalısının ... Organizasyon İnşaat Sanayi Anonim Şirketi olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 24/11/2021 tarih ... Esas .... Sayılı Kararı ile davanın kabulü ile davalının 24/11/2021 günü saat 09:42 itibariyle iflasına karar verildiği, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 02/11/2022 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere; müdahil .... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun353/1-c maddesi gereğince usulden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 02/11/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı karar ilamının taraflara tebliğ edildiği hükmün 03/01/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bakırköy .. İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı müflis ... Organizasyon İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin 24/11/2021 tarih saat 09:42 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacının başvurusunun 541 alacak kayıt numarasına kaydedildiği, 252.074,76-TL alacak talebinin reddedildiği, sıra cetveli kararının 21/04/2023 tarihli ....ı gazetesinde yayınlandığı görülmüştür.
Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünden; taraf şirketlerin 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait BA-BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Beyoğlu .... Noterliğinden; 28/11/2023 tarih, ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesinin onaylı bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacı tarafın iddiası, savunma, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası ve HER İKİ TARAFA AİT TİCARİ DEFTER VE KAYITLAR incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi, davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı, müflis şirket defterlerinde dava ve icraya konu çekin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, çek bedelinin ödenip ödenmediği, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilen alacak bulunması halinde iflas tarihi olan 24/11/2021 tarihi itibariyle davacının talep ettiği alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş,
08/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Dava konusunun, müflis şirketten olan ve iflas idaresi tarafından reddedilen 252.074,76 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu, müflis şirketin 2019 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, müflis şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi (24.11.2021) itibariyle müflis şirketin davacıya borcunun bulunmadığı, ancak davacı yanın takip dayanağının karşılıksız çıkan çek olması nedeniyle, çekin karşılıksız çıkması ve takibin kesinleşmesi göz önünde bulundurulduğunda davacı yanın kapak hesabı tutarı kadar alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, Neticeten, davacı yanın, davalı müflisin iflas tarihi itibariyle davalı yandan 252.074,76 TL alacağının bulunduğunun kabulünün gerekeceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Mahkememiz dosyası 08/05/2024 tarihli celse ara kararı ile; taraf şirketlerin BA/BS formları değerlendirilmek, dava ve icraya konu çekin müflis şirket defterlerinde kayıtlı bulunup bulunmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğu, çek bedelinin müflis şirket kayıtlarında ödemesinin görünüp görünmediği hususlarında ek rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş;
12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının takip dayanağı yapmış olduğu çekin keşide tarihinin 25/12/2018 olduğu, davalı müflis şirketin iflas idaresindeki defterlerinin 2019-2020-2021 yılları defterleri olduğu, 2018 yılı defterlerinin iflas idaresinde bulunmadığı, BA/BS formları üzerinde yapılan incelemede davacının 2018 yılında davalıya 4.240.847,00 + KDV tutarında; 2019 yılında 555.698,00-TL + KDV tutarında satışının olduğu, 2018 yılında davalı yandan 5.193.586,00-TL + KDV alışının olduğunun tespit edildiği, neticeten; kök rapordaki kanaati değiştirecek bir hususa rastlanmadığı'' görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraf vekillerine tebliğ edilmiş, iflas idaresi vekilince ek rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulduğu görülmüştür.
... BANK A.Ş.'den; dava ve takip konusu çeke ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava ve takip konusu çek aslı Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasından celp edilerek ... numarasına kayıtla Mahkememiz kasasına alınmıştır.
Mahkememiz dosyası 02/10/2024 tarihli celse ara kararı ile; davacı tarafın iddiası, savunma, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası ve TEMLİK EDEN ŞİRKETE AİT TİCARİ DEFTER VE KAYITLAR incelenmek sureti ile; ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, temlik edenin ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi, temlik edenin iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı, temlik eden şirket defterlerinde dava ve icraya konu 25/12/2018 keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00-TL çekin kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, çek bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında ek rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş;
17/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı şirketin iflas dairesine sunulan evrakları kapsamında yapılan incelemelerde; davacının davalıdan 31.12.2018 itibariyle 840.077,54 TL alacaklı olduğu, alacak konusu çeki 101.2018.12 ve 28.12.2018 tarihi itibariyle tahsilat yapılamadığından çeke istinaden ilgili alacağın Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman yapıldığı,çekin karşılıksız çıkması ve takibin kesinleşmesi göz önünde bulundurulduğunda davacı yanın dosya hesabı tutarı kadar alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ... Organizasyon İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı vekilinin 541 sıra numarasına kayıtla 252.074,76-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacak kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı şirketin iflas dairesine sunulan evrakları kapsamında yapılan incelemelerde; davacının davalıdan 31.12.2018 itibariyle 840.077,54 TL alacaklı olduğu, alacak konusu çeki 101.2018.12 ve 28.12.2018 tarihi itibariyle tahsilat yapılamadığından çeke istinaden ilgili alacağın Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman yapıldığı, BA/BS formları üzerinde yapılan incelemede davacının 2018 yılında davalıya 4.240.847,00 + KDV tutarında; 2019 yılında 555.698,00-TL + KDV tutarında satışının olduğu, 2018 yılında davalı yandan 5.193.586,00-TL + KDV alışının olduğunun tespit edildiği, müflis şirketin 2019 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, müflis şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi (24.11.2021) itibariyle müflis şirketin davacıya borcunun bulunmadığı, ancak davacı yanın takip dayanağının karşılıksız çıkan çek olması nedeniyle, çekin karşılıksız çıkması ve takibin kesinleşmesi göz önünde bulundurulduğunda davacı yanın kapak hesabı tutarı kadar alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği tespitlerinin yapılmış olduğu; davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takibinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takibin hükümsüz kaldığı, icra müdürlüğü tarafından iflas tarihi itibariyle (24/11/2021) davacının asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının hesaplanarak yapılan dosya hesabının Mahkememize gönderildiği, bilirkişi kök ve ek raporları, kesinleşen icra takibi ve banka cevabi yazısı ile takibe konu çeklerin karşılıksız çıkması, ba/bs formları dikkate alınarak tarafların ticari defter ve kayıtları, takibe konu çekin karşılıksız kalması ve kesinleşen icra dosyasına göre davacı temlik veren şirketin müflis şirketten İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında takipte kesinleşen 163.923,05-TL asıl alacak + 68.564,87-TL işlemiş faiz, 35,90-TL başvurma harcı ve 28,25-TL masraf olmak üzere toplam 232.552,07-TL alacaklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, müflis şirketin borcu olmadığını ya da borcu ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 232.552,07-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ORGANİZASYON İNŞAAT SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı (temlik alan .... Danışmanlık Dijital Satış Pazarlama İç ve Dış Ticaret A.Ş) alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Kayıt kabule konu 232.552,07‬-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ORGANİZASYON İNŞAAT SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı (temlik alan ... Danışmanlık Dijital Satış Pazarlama İç ve Dış Ticaret A.Ş) alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 435,5‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,8‬0-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.291,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.726,33-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 19.522,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025

Katip ...
¸¸

Hakim ...
¸¸

Full & Egal Universal Law Academy