T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/519 Esas
KARAR NO : 2025/223
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 24/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçlunun 16/03/2023 tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu ve arabulucuya başvuru yapılmış olduğunu, müvekkilinin davalı borçluya ait Çanakkale'de bulunan örnek villaya daire kapısı, mutfak dolabı, banyo dolabı, granit tezgah, merdiven tavan kapağı gibi mobilya ve mermer işlerini ve yine davalı borçluya ait Yenice'de bulunan yazlığa kapı, 2 farklı mutfak dolabı, granit tezgah yapmış olduğu, 05.10.2021 tarihinde ... numarası ile 53.100 TL fatura keşide ettiğini, davalı şirket yetkilisi .... tarafından müvekkiline yapılacak iş karşılığında 10.03.2021 tarihinde 8.000 TL, 07.04.2021 tarihinde 7.000 TL ve 20.05.2021 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplamda 25.000 TL ödeme yapıldığını ancak fatura bakiye bedeli olan 28.100 TL'nin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin T.K. 35'e göre tebliğ edildiği ve davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraflar delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı tarafça davalıya eser sözleşmesi kapsamında yapılan işler neticesinde kesilen faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususları olduğu tespit edilmiştir.
Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura bedeli sebep gösterilerek 28.100.00-TL fatura bedeli, 676,00-TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 28.776,00-TL asıl alacağa işleyecek %15,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce verilen duruşma ara kararı ile ;Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir ...'in 04/01/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından, davalı aleyhine, Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı
dosyası ile, 03.12.2021 tarihinde 28.100,00 Fatura Bedeli alacağı, 676,00.TL işlemiş
faiz olmak üzere toplam 28.776,00.TL tutarında icra takibi başlatıldığı,
davacının, işletme esasına tabi olduğu ve 2021 dönemi işletme defterini, Gelir
İdaresinin defter beyan portalı üzerinden elektronik olarak tuttuğu, davalının mahkemenizce belirlenen inceleme gününde incelemeye gelmemiş olduğu ve yerinde
inceleme talebinde bulunmadığı,
davacı tarafından, davalıya, “daire kapısı, mutfak dolabı, banyo dolabı, granit tezgâh,
merdiven tavan kapağı, mobilya ve mermer işleri” açıklamalarıyla, 05.10.2021 tarihli
... no.lu KDV Dahil 53.100,00.TL tutarlı e-arşiv fatura düzenlendiği
ve işletme defterine usulüne uygun ve doğru şekilde kaydedildiği, icra takibine ve davaya konu fatura bedelinin (53.100,00.TL) toplam 25.000,00.TL
tutarındaki kısmının ödendiği, Kalan 28.100,00.TL tutarındaki kısmının ödenmediği,
dolayısıyla, davalının, 28.100,00.TL tutarında davacıya borçlu olduğu,
netice olarak; davalının, davaya cevap vermediği, yasal defterlerini incelemeye
sunmadığı dikkate alınarak, Mahkemeniz tarafından, davacının haklı
olduğuna karar verilmesi ve Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı
dosyasına yapılmış olunan itirazın iptali halinde,
davacının, takip talebi öncesi faiz talebi ile ilgili olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar
Kanunu 117. maddesine istinaden, takip öncesinde, davalının temerrüde
düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarının olmaması sebebiyle takip öncesi faiz
hesaplamasının yapılmadığı,
davacının, takip talebi sonrası faiz talebi ile ilgili olarak, takip talebi tarihinden
(03.12.2021) dava tarihine (25.05.2023) kadarki, reeskont avans faizinin 5.574,19.TL
tutarında olduğu,
davacının, talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas
Kanunu 68.maddesine göre; 5.620,00.TL (28.100,00.TL X %20) tutarında olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 28.100,00-TL asıl alacak ve 676,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.776,00-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 10/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 16/03/2023 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2021 dönemi işletme defterini, Gelir İdaresinin defter beyan portalı üzerinden elektronik olarak tuttuğu, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı tarafından, davalıya, “daire kapısı, mutfak dolabı, banyo dolabı, granit tezgâh, merdiven tavan kapağı, mobilya ve mermer işleri” açıklamalarıyla, 05.10.2021 tarihli ... no.lu KDV Dahil 53.100,00-TL tutarlı e-arşiv fatura düzenlendiği ve işletme defterine usulüne uygun ve doğru şekilde kaydedildiği, icra takibine ve davaya konu fatura bedelinin (53.100,00.TL) toplam 25.000,00.TL tutarındaki kısmının ödendiği, Kalan 28.100,00.TL tutarındaki kısmının ödenmediği, buna göre davalının, 28.100,00-TL tutarında davacıya borçlu olduğu, tarafların celp edilen BA BS formlarının karşılaştırılmasında davacı tarafından davalıya düzenlenen 05.10.2021 tarihli ... no.lu KDV Dahil 53.100,00-TL (KDV Hariç:45.000,00.TL) tutarındaki faturanın her iki taraf Ba - Bs kayıtlarında mevcut olduğu, bu bakımdan taraflara ilişkin Ba - Bs formlarının birbiriyle uyumlu olduğunun anlaşıldığı, faturaların davalının vergi bildiriminde kayıtlı olması nedeniyle davacı lehine işin yapıldığı hususunun karine olarak sabit olduğu, davalı tarafın bu karinenin aksini ve borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği,
netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 28.100,00-TL alacaklı olduğu, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı, takip talebinde yer alan işlemiş faiz istemi yönünden davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarın noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapıldığına dair bir delil sunulmamış olup, davacının takipten önce işlemiş faizi talebinin yerinde olmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibe 28.100,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren reeskont faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 5.620,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile; takibe 28.100,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki miktar aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren reeskont faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 5.620,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.919,51-TL harçtan, peşin alınan 336,00-TL harcın mahsubuna, bakiye 1.583,51-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 3.046,70-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, bakiye 73,30-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından ödenen 179,90-TL başvurma harcı, 336,00-TL peşin harç olmak üzere TOPLAM 515,90-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen 3.613,25-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olan yargılama giderinin kabul oranı dikkate alınarak 3.528,37-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 28.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza