T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/674 Esas
KARAR NO : 2024/532
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Yönetiminin, müvekkili şirketin çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin 24.03.2021 tarih , ..... sayılı kararının/işleminin; hukuka aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğinden işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava konusu kararın hukuka aykırılığıysa aşağıda sayılan ve mahkemenizce resen nazara alınacak nedenlerle sabit olduğunu, davalı yönetimin işlem gerekçesi olarak müvekkil şirketin geçerli bir kira kontratının olmaması hususu ileri sürüldüğünü, müvekkil şirketin, dava konusu işyerinin adresi olan ..... Mobilya Kenti 8-B Blok No:6 İkitelli - Başakşehir/İstanbul adresinde, kira kontratı mucibince 2008 yılından bugüne kiracı olduğunu, müvekkili şirketinin işyerinin mühürlü olması ve ruhsatımın verilmemesi telafisi çok zor zararlar vermiş olduğundan ruhsat iptali ve müvekkil şirketin işyerinin mühürlenmesi kararının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan işbu kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek haklı davanın kabulü ile davalının 24.03.2021 tarihli, ...... sayılı “çalışma ruhsatı başvurusunun reddi” kararının/işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar kiracısı bulunduğu taşınmazın maliki ile ilgili olarak bir takım uyuşmazlıklardan bahsetmiş olsa da 4562 sayılı ........Kanunu kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenleyen müvekkilinin...... 'nin mal sahibi ile kiracı arasındaki hukuki sorunlarla bir ilgisi bulunmadığını, 25/02/2021 tarih 1896 sayılı dilekçe ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusuna istinaden yerinde yapılan denetim sonucu; kira kontratının eksik olduğu firma yetkililerine bildirildiğini, 02/03/2021 tarih ..... sayılı dilekçede mülk sahibi ile aralarındaki başlatılan hukuki sürece istinaden mevcut kira kontratının kabul edilmesi talep edildiğini, firmanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından, işyeri 22/03/2021 tarihinde faaliyetten men edildiğini, yasal mevzuat gereğince davacı tarafın işyeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmesi için mal sahibi ile arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunması gerekmekte olduğundan ve davacı tarafından bu belge sunulmadığından ruhsat düzenlenmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; davalı ..... Yönetiminin 24.03.2021 tarih , sayılı kararının/işleminin iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ........Yönetiminin, müvekkili şirketin çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin 24.03.2021 tarih , ...... sayılı kararının/işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı tarafın 28/06/2021 tarihli cevabi yazısında; 25/02/2021 tarih ve ..... sayılı dilekçe ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına başvurusuna istinaden yerinde yapılan denetim sonucu kira kontratının eksik olduğunun firma yetkililerine bildirildiği, 02/03/2021 tarih ve ..... sayılı dilekçede mülk sahibi ile aralarındaki başlatılan hukuki sürece istinaden mevcut kira kontratının kabul edilmesinin talep edildiği, firmanın İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı bulunmadığından işyerinin 22/03/2021 tarihinde faaliyetten men edildiği, yine firmanın 18/03/2021 tarih ..... sayılı dilekçesinde ruhsat başvurusunun durumunu sormasına istinaden, 24/03/2021 tarih ve .... sayılı yazı ile eksik evrak olan kira kontratından dolayı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlenemediği ve faaliyetten men edildiği bilgi verildiği, 26/03/2021 tarihinde işyerinin faaliyetine devam ettiği tespit edilmesinden dolayı mühür bozma ve mühürleme tutanağı düzenlendiği, 30/03/2021 tarih ve 3125 sayılı yazı ile Hukuk Müşavirliğinden Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasının istendiği, söz konusu firmanın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusunun reddinin söz konusu olmadığı, ilgili mevzuat çerçevesinde yasal işlem yapıldığı, eksik evrakların tamamlandığı taktirde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenleneceği bildirilmiş, dayanak bilgi ve belgeler yazı ekinde gönderilmiştir.
İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA ÖZETİ:
Mahkememizin istinaf öncesi ..... Esas sayılı dava dosyasında verilen kararda özetle; davacı taraf ........Yönetiminin 24.03.2021 tarih , ..... sayılı kararının/işleminin iptalini talep netmiş ise de alına karar kurul olarak organ tarafından alınan karar olmadığı gibi karara karşı itiraz ya da üst başvuru yoluna gidilmediği, öte yandan davanın mahkememizde görülme şartı da yasa hükmüne bağlanmıştır. Şöyle ki 4562 sayılı Kanunun 25/5. maddesinde de “Genel kurulun teşkilini müteakip bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, .....’lerin organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlerin organları ile ilgili hükümleri”nin kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. İş bu davada ortada Genel kurul ya da Yönetim Kurulu kararı bulunmadığı gibi sadece icrai kabiliyeti olmayan bölge Müdürlüğünün kararı söz konusu olduğundan iptal hususunu irdelenecek esas bakımından oluşturulmuş ........organları tarafından alınmış bir karar olmadığı gibi konu 4562 sayılı ........Kanunu kapsamında işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenleyen .....'nin 25/02/2021 tarih ...... sayılı dilekçe ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusuna istinaden yerinde yapılan denetim sonucu; kira kontratının eksik olduğu tespiti üzeri firmanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından, işyeri 22/03/2021 tarihinde faaliyetten men edildiğine dair bir işlem olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak mahkememizce bu şekilde yerindelik denetimi de yapılamayacağından tüm bu nedenlerle; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas,..... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin..... Esas, ..... Karar sayılı ilamında özetle; mevzuat hükümleri gereğince davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatının davalı ........tarafından verileceği, davalı ........nin davacının ruhsat talebini reddettiği, ruhsat başvurusunun reddi üzerine ilgili mevzuatta ayrıca bir itiraz mercii düzenlenmediği, İlk Derece Mahkemesince davalı ..... özel hukuk tüzel kişisi olduğu da gözetilerek, uyuşmazlığın esastan incelenip karara bağlanması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın dava şartı bakımından usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığı şeklinde karar verilerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
İSTİNAF SONRASI YARGILAMA ÖZETİ:
Mahkememizin kaldırma ilamı sonrası hazırlanan tensip tutanağı ile; Davalı şirket ........Yönetiminin, müvekkili şirketin çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin 24.03.2021 tarih , .... sayılı kararının/işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, kararların iptal edilebilirlik koşulların oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına, davalı şirket ana sözleşmesi, defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde şirketler ve finans muhasebe konusunda uzman bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak dava konusu 16.12.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile alınan kararların yasa , ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Davaya konu ...... 8. Blok 6 nolu işyerine ait daha önceden düzenlenmiş bulunan bir çalışma ruhsatının bulunmaması, davacı şirketin 15.02.2008 tarihli kira sözleşmesine göre ruhsat işleminin yapılmasını talep etmesinde rağmen bu sözleşmede kiracı sıfatı bulunan ......’ın davacı ...... Tekstil iç ve Dış Tic. Ltd. Şti ‘nin ortağı olmadığının ticaret sicil kayıtları ile tevsik edilmesi ve davacı şirketin ..... 8. Blok 6 nolu işyerinde kiracı sıfatı ile oturduğunu tevsik eden kira sözleşmesinin ibraz edilmemesinin hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalı şirket ...... yönetiminin davacı şirketin çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin aldığı 24.03.2021 tarih ..... sayılı kararının / işleminin iptal koşullarının oluşmadığı yönünde sonuca ulaşılmış, Davalı şirket ..... yönetiminin davacı şirketin çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin 24.03.2021 tarih ..... sayılı kararının / işleminin iptal koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde Davacı ...... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti nin İstanbul ..... Noterliğinin 18.01.2010 tarih ..... yevmiye no ile tasdik edilen ana sözleşmesinden tespit edildiği üzere şirket kurucu ortaklarının ..... ve ...... ve şirket adresinin ise..... MOBİLYACILAR ST.3-B 1 BLK N.24 BAŞAKŞEHİR olduğu, Davacı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olan ..... Mobilyacılar Sitesi 3 B Blok 24 nolu bağımsız bölüm yönünden çalışma ruhsatının davacı ..... Tekstil iç ve Dış Tic. Ltd. Şti düzenlendiği,. Ticaret sicil müdürlüğünden gelen kayıtlara göre 15.02.2008 tarihli kira sözleşmesinde kiracı sıfatı ve imzası bulunan.........’ın davacı şirket ortakları arasında yer almadığı , 15.02.2008 tarihli kira sözleşmesine göre ...... Sanayi Sitesinde 8 B BLOK No 6 nolu bağımsız bölümün tapu maliki kiralayan ..... tarafından kiracı ..... ‘a aylık 3.500,00.TL bedelle 3 yıl süreliğine kumaş satış mağazası olarak kullanılmak üzere kiralandığı, İstanbul ili ..... İlçesi ..... Mah ..... ada..... parsel de kayıtlı deposu olan tripleks nitelikli 8 B Blok Zemin Kat 6 nolu bağımsız bölümün tamamı ..... adına kayıtlı iken 07.06.2013 tarih ...... yevmiye nolu satış işlemi gereğince ..... adına tescil edildiği, Davacı ..... Tekstil İç ve Dış Tic.Ltd.Şti tarafından 25.02.2021 tarih ...... sayılı dilekçe ile ....... MOBİLYACILAR SİTESİ 8 BLOK 6 NOLU İŞYERİ İÇİN işyeri açma ve çalışma ruhsatı için davalı ...... ye başvuruda bulunulduğu, İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ..... nolu dosyasından mülk sahibinin imzasına havi kira kontratının eksik olduğu bildirilerek 10.08.2005 tarih ..... sayılı resmi gazetede yayınlanan işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmelik hükümlerine göre ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde ruhsatın itasında mahsur görülmeyerek itası için kira sözleşme noksanlığının dosyaya ikmali lazım geldiğinden bahisle eksikliğin giderilmesi için gereğinin yapılmasına havi 26.02.2021 tarihinde tanzim edilen denetim raporunun müessese yetkilisi ..... imzasına bildirildiği, 02.03.2021 tarihinde davacı ..... Tekstil İç ve Dış Tic.Ltd.Şti tarafından davalı ..... hitaben yazılan yazıda “ ..... Mah ..... Mobilyacılar sitesi 8 B Blok No:6 Başakşehir İstanbul adresinde bulunan firmanın 2014 yılında mülk devrinden sonra yeni mülk sahibi ile kira kontratlarının bulunmamasına rağmen kira artışı ve tahliye sebebiyle karşılıklı hukuki sürecin başladığını hukuki sürecin devam etmesinden dolayı “mevcutta olan 15.02.2008 tarihli kira kontratının kabul edilmesini talep ettikleri, davaya konu 15.02.2008 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak ..... 8. Blok 6 nolu işyerine ilişkin daha önce ruhsat düzenlemesi yapılıp yapılmadığı yönünden incelemede davacı şirket tarafından çalışma ruhsatı düzenlenmesi istenilen 8 Blok 6 nolu işyeri için ruhsat düzenlemesinin hiç yapılmadığının ..... tarafından beyan edildiği, Davacı şirket tarafından 15.02.2008 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ..... 8. Blok 6 nolu işyerine ilişkin daha önce çalışma ruhsatının düzenlendiğine dair bir kayıt ve belgenin de dosyaya sunulmadığı, Davaya konu ..... 8. Blok 6 nolu işyerine ait daha önceden düzenlenmiş bulunan bir çalışma ruhsatının bulunmaması, davacı şirketin 15.02.2008 tarihli kira sözleşmesine göre ruhsat işleminin yapılmasını talep etmesine rağmen ,bu sözleşmede kiracı sıfatı bulunan.........’ın davacı ..... Tekstil iç ve Dış Tic. Ltd. Şti ‘nin ortağı olmadığının ticaret sicil kayıtları ile tevsik edilmesi ve davacı şirketin ..... 8. Blok 6 nolu işyerinde kiracı sıfatı ile oturduğunu tevsik eden kira sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmemesi karşısında davalı şirket ..... yönetiminin davacı şirketin çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin aldığı 24.03.2021 tarih ..... sayılı kararının işleminin iptal koşullarının oluşmadığı''s yönündeki tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmişlerdir.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 6. maddesine göre; ..... nin organları; Müteşebbis heyet (işletme aşamasında genel kurul), Yönetim kurulu, Denetim kurulu, Bölge müdürlüğüdür. Kanunun 8. maddesine göre; Yönetim kurulu; kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve benzeri düzenlemeler ile müteşebbis heyetin kararları çerçevesinde .....’nin sevk ve idaresini yürütmekle görevlidir. 10. maddeye göre; Bölge müdürü, yönetim kurulu tarafından atanır. Bölge müdürü, yönetim kurulunun kararları ve talimatları doğrultusunda .....’nin sevk ve idaresini yürütmek ve verilen diğer görevleri yapmakla yükümlüdür.
Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 23. maddesine göre müteşebbis heyetin ve genel kurulun görev ve yetkileri şunlardır; g) Katılımcılar ile ........yönetim kurulu, denetim kurulu ve bölge müdürlüğü arasında doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında, gerektiğinde Bakanlığın görüşünü de alarak karar vermek. Yönetmeliğin 42. maddesine göre; Yürürlüğe giren imar planına göre arazi kullanımı, yapı ve tesislerin projelendirilmesi, inşası ve kullanımıyla ilgili yapı ruhsatı, yapı kullanma izni 3194 sayılı İmar Kanunu ile ilgili yönetmeliklerde belirtilen hususlar çerçevesinde; işyeri açma ve çalışma ruhsatı ise 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve bu Kanun kapsamında çıkarılan ilgili mevzuatta belirtilen hususlar çerçevesinde ........tarafından verilir ve denetlenir. ........tarafından verilen yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı, yönetim kurulu başkanı veya vekili ile birlikte bir yönetim kurulu üyesi veya yetkilendirilmiş bölge müdürü tarafından imzalanır. İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi sırasında işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin harçlar, ........tarafından tahsil edilerek ilgili belediye veya il özel idaresi hesabına yatırılır. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın üretimde bulunulması veya ruhsata aykırı faaliyetin tespit edilmesi halinde 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve bu Kanun kapsamında çıkarılan ilgili mevzuatta belirtilen hususlara göre işlem tesis edilir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesine göre Yetkili idare: Belediye sınırları ve mücavir alanlar dışı ile kanunlarda münhasıran il özel idaresine yetki verilen hususlarda il özel idaresini, büyükşehir belediyesi sınırları içinde büyükşehir belediyesinin yetkili olduğu konularda büyükşehir belediyesini, bunların dışında kalan hususlarda büyükşehir ilçe belediyesini, belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde belediyeyi, organize sanayi bölgesi sınırları içinde organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini, endüstri bölgesi sınırları içinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığını ve teknoloji geliştirme bölgesi yönetici şirketi ile bölgede yer alan AR-GE ve tasarım faaliyetinde bulunan firmalar için Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı il müdürlüklerini ifade eder.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunu 5. maddesinde de Organize Sanayi Bölgesinin bir özel hukuk tüzel kişiliği olduğu açıkça düzenlenmiştir.
Davacı, davalı ...... BAŞKANLIĞI’nın 24.03.2021
tarihli, ...... sayılı “çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ” dair verilen kararının
İptalini talep etmiştir.
Davacı şirketin Davalı .....
BAŞKANLIĞI’nın 24.03.2021 tarihli kararına karşı huzurdaki davayı harç makbuzuna göre
17.06.2021 tarihinde açtığı tespit edilmekle iptal davasının 3 aylık hak düşürücü süre içinde
açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ..... Bölgesinin, 4562 sayılı özel nitelikteki ORGANİZE
SANAYİ BÖLGELERİ KANUNUNA göre kurulmuş ,özel hukuk tüzel kişisi olduğu sabittir. Yine 4562 sayılı kanun ve bu kanunun uygulanmasına dair 10.08.2005 tarih 25902 sayılı
resmi gazetede yayınlanan İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin 6.maddesine göre işyeri
açma,çalışma ruhsatlarının düzenlemesine bağlı yönetmelik esasları dahilinde yetkili olduğu
anlaşılmıştır.
İş bu davada uyuşmazlık davalı ...... ‘nın 15.02.2008 başlangıç
tarihli kira sözleşmesi gereğince....... Sanayi Sitesi 8 B Blok 6 nolu işyeri için daha
önce çalışma ruhsatı düzenleyip düzenlemediği, düzenlendi ise kimin adına düzenlendiğinin
tespitinin gerektiği bu durumda davacı ....... Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’ nin tarafı
bulunmadığı 15.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak adına iş yeri açma ve
çalışma ruhsatının verilmesini davalıdan isteyip isteyemeyeceği noktasındadır.
Davacı tarafından itiraz dilekçesi ekinde davalı .....
‘nın 15.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince...... Sitesi 8 B Blok
6 nolu işyeri için daha önce iş yeri açma ve çalışma ruhsatı belgesini düzenlediğini gösterir
belgeyi ibraz ettiği görülmüştür.15.02.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre davacı şirket adına 25.09.2009 tarih iş
yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği ..... İlçesi ....... Mah ..... ada
.......parsel de kayıtlı deposu olan tripleks nitelikli 8 B Blok Zemin Kat 6 nolu bağımsız bölümün
tamamı daha önce ...... adına kayıtlı iken 07.06.2013 tarih ...... yevmiye nolu
satış işlemi gereğince ....... adına tescil edildiği, daha önce işyeri açma ve
çalışma ruhsatı verilen bu taşınmazın satışı gereği sadece tapu maliki değişmiştir.
Taşınmaz malik değişikliği gereği ruhsat intibak işleminin yapılması için davacı ..... Tekstil
İç ve Dış Tic.Ltd.Şti tarafından davalı ..... Organize sanayi Bölgesi Müdürlüğüne
02.03.2021 tarihinde “ ...... Mah ..... Mobilyacılar sitesi 8 B Blok No:6 Başakşehir
İstanbul adresinde bulunan firmanın 2014 yılında mülk devrinden sonra yeni mülk sahibi ile
kira kontratlarının bulunmamasına rağmen kira artışı ve tahliye sebebiyle karşılıklı hukuki
sürecin başladığını hukuki sürecin devam etmesinden dolayı mevcutta olan belge kayıt ve
kira kontratının kabul edilmesini “ talep ettikleri,
Davalı yanın daha önce davaya konu işyerine ilişkin iş yeri çalışma ruhsatı düzenlendiğini
dikkate almadan “Davacı firmanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı, işyerinin 22.03.2021 tarih ..... nolu faaliyetten men edildiğine dair “mühürleme tutanağı
düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalı ...... Başkanlığı adına yönetim kurulu üyesi ...... ve Yönetim kurulu Başkanı .....’ ın birlikte imzası ile düzenlenen sıhhi
müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı belgesine göre ...... ruhsat numarası ile .....
İç ve Dış Tic. Ltd.Şti adına ev tekstil satışı faaliyeti sebebiyle ...... 8 B Blok
No:6 İkitelli / İstanbul adresinde 1.grup 580 m2 işyerine yönelik malik değişikliğinden önce
25.09.2009 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiğinin görülmesi nedeniyle
İŞYERİ AÇMA VE ÇALIŞMA RUHSATLARINA İLİŞKİN YÖNETMELİĞİNİN 8. Maddesi gereği (Değişik birinci fıkra:RG-17/4/2021-31457-C.K.-3835/3 md.) Ruhsatta belirtilen faaliyet
konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla dosyadaki bilgi ve belgeler esas
alınmak suretiyle Ruhsatın yenilenmesi veya intibakının yapılması gerektiği yönündeki bilirkişi görüşü dikkate alınarak bu nedenle
davaya konu davalı şirket ..... yönetiminin davacı şirketin çalışma ruhsat intibak
başvurusunun reddine ilişkin aldığı 24.03.2021 tarih ...... sayılı
işleminin iptal koşullarının oluştuğu anlaşıldığından talebim kabulü ile davalı ........Yönetiminin davacı şirketin çalışma ruhsat intibak başvurusunun reddine dair aldığı 24/03/2021 tarihli ...... sayılı kararın iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalı ........Yönetiminin davacı şirketin çalışma ruhsat intibak başvurusunun reddine dair aldığı 24/03/2021 tarihli ..... sayılı kararın İPTALİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 368,30- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 4.276,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2024
Başkan ......
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip .....
¸e-imzalıdır