T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/900 Esas
KARAR NO : 2025/29
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ..... Mahallesi, ..... Blv. No:1 adresinde bulunan ..... projesini inşa etmeye başladığını, ilgili proje de yapılması gereken bazı işleri başka firmalara yüklenicilik sözleşmesi imzalayarak taşeron olarak vermekte ve yaptırmakta olduğunu, müvekkili şirket ilgili proje için diğer davalı ..... İnşaat Yapı Teknikleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kaba Yapı Betonarme İşleri Sözleşmesi imzaladığını, delil listesinde sunulan 06.02.2017 tarihli sözleşme ile, proje kapmasında inşa edilecek yapıların tüm kaba yapı betonarme işleri alt taşeron ....... İnşaat’a verildiğini, 08.02.2017 tarihi itibariyle de SGK’ ya dilekçe verilerek ilgili şirket için alt taşeron dosyası açıldığını, davalı ....... İnşaat ile müvekkili şirket arasında imzalanan yüklenicilik sözleşmesine göre taşeron davalının ilgili projede çalışan tüm işçilerin tüm işçilik hak-ücretleri, SGK primleri ve tüm tazminatlarından davalı taşeronun sorumlu olduğunun belirtildiğini, ....... İnşaat firmasının personelleri asıl işvereni olarak ....... İnşaat firması ile birlikte müvekkili şirkete işçilik alacaklarına ilişkin Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... E. ..... K., Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... E. ..... K., Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... E...... K. , Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin ..... E...... K., Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... E.- ..... K. Ve Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... E. ..... K. Numaralı dosyalar ile dava açmış olduğunu, ilgili dosyalarda karar verilince, davalı şirketin bu personelleri tarafından müvekkili şirkete ve davalı firmaya Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ..... E., Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E., Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... E., Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ....... E.Sayılı, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Ve Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyalar ile icra takibi başlattıklarını, davalı ....... firmasının taraflar arasındaki yüklenicilik sözleşmesine aykırı olarak dosya borçlarını ödemediğinden söz konusu icra ödemelerinin dekontlarla müvekkili şirket tarafından icra dosyalarına yapıldığını, müvekkili şirketin icra ödemesine yaptığı ödemeyi aralarındaki cari hesap ilişkisine ve sunulan " kaba yapı ( konvansiyonel kalıp ) betonarme sözleşmesi " rücu hükümlerine dayanarak tahsil etmek için davalı tarafa Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün
...... E. Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra takibine haksız şekilde müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri, e yüklenicilik sözleşmesi ve sunulan dava dosyaları ile icra takip dosyaları birlikte incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun açıkca görüleceğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 274.259,14-TL asıl alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyalarının uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyalarının uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ...... ve ...... Esas sayılı dosyalarının uyap sisteminden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, Davacının dava dışı işçiye ödenen ücretlerin taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir ......'in raporunda özetle; Dosya, İcra dosyaları, İş Mahkemesi kararları , İşçilere ait icra dosyaları , davacının usulüneuygun tutulan kayıtlarının incelenmesi neticesinde ; Davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında ticari ilişki mevcut olduğu, incelemeye sunulan Davacı kayıtlarında icra dosyaların yapmış olduğu ödemeler öncesi davalının 262.070,86 TL hakediş alacağının bulunduğu, davacı tarafın rücuya konu yaptığı alacağının, işçilerin açmış olduğu davalardan kaynaklı icra dosyalarına toplam 536.330 TL ödeme yapmış olması sebebi ile davalı hesabına borç kaydedildiği, ödemelerin 262.070,86 TL davalı hakediş alacağından mahsubu sonucu takip tarihinde davacı kayıtlarında 274.259,14 TL davalının borçlu olduğu görüş ve kanaate varıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklı takip talebinde belirtilen icra dosyalarına yapılan ödemeler ile oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 274.259,14-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 30/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 04/04/2023 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklı taşeron olan davalının projede çalışan dava dışı işçilerin işçilik alacaklarına istinaden icra dosyalarına yapılan ödemelerden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2019,2020,2021,2022,2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, taraflar arasında 06/02/2017 tarihli kaba yapı (Konvansiyonel Kalıp) betonarme işleri sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmenin 3.maddesinde sözleşme bedeli ve ödemeler başlığı altında yer alan 3.sayfasında "İşin yukarıda belirlenen takribi bedeli : bu bedel sarf malzeme mobilizasyon, demobilizasyon ve benzeri giderler, vergi, sigorta, stopaj, prim, alet ve edevat, montaj, zayiat, vardiyalı çalışmalar ile takip günleri çalışma koşulları da dikkate alınarak tüm personel giderleri, SGK, prim, ücret, fazla çalışma ücretleri, işçilik tazminatları, iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminatlar, hastane masrafları,vs. burada tek tek isim sayılmayan her türlü işçilik hak ve alacakları, akaryakıt, kırtasiye, haberleşme, bakım onarım, servis aracı, ısınma, alet edevat, saf malzemesi, kalacak yer, yüklenicinin çalıştığı bölge ile şantiye bölgesindeki bütün giderler, genel giderler ve kar, iş bu güvenliği giderleri, kalite kontrolü giderleri ve tüm giderleri kapsamaktadır.” düzenlemesinin yer aldığı, celp edilen iş dosyaları ve icra dosyalarının incelenmesinde dava dışı işçilerin işçilik alacaklarına ilişkin davacı ve davalı şirket aleyhine açılan davalarda, müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verildiği, dava dışı işçiler tarafından başlatılan icra takip dosyalarına davacı tarafça toplam 536.330,00-TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacı kayıtlarına göre icra dosyalarına yapılan ödemelerden önce davalının 262.070,86-TL hakediş alacağı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin yukarıdaki belirtilen ilgili maddesine göre davacının dava dışı işçilere yapmış olduğu ödemeleri davalıya rücu edebileceği değerlendirilerek davacı tarafından icra dosyalarına yapılan 536.330,00-TL ödeme tenzil edildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının 274.259,14-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davacının takip tarihi itibariyle 274.259,14-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına karar verilmiştir.
Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 54.851,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 54.851,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 18.734,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.312,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.422,27-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 43.881,46-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 269,85-TL başvurma harcı, 3.312,37-TL peşin harç, 4.922,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.504,22-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin (e duruşma yolu ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025
Katip .....
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza