T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/937 Esas
KARAR NO : 2025/339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca 30.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapılması sonucu araçta 32.465,87-TL tutarında hasar oluştuğunu ve ayrıca aracın 17 günlük tamir süresinde kiraya verilemediğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan hasar onarımı sonrasında davalı şirkete 19.08.2022 tarih .... nolu 32.465,87-TL bedelli hasar faturası ile 01.12.2022 tarih .... nolu 9.520,00 TL bedelli kazanç kaybı faturası tanzim edilerek temel fatura olarak gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe anılan faturaların müvekkili şirkete iade edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete iade faturası göndermesi sonrasında davalı şirkete Beşiktaş .... Noterliğinin 04.01.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 32.465,87 TL hasar yansıtma bedeli ile 9.520,00 TL olmak üzere 41.985,87 TL'yi müvekkili şirkete ödemesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin kendi sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'den hasar bedelini tahsil etmesine rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile yapmış oldukları icra takibine de itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, 24.02.2023 tarihinde ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de görüşmede anlaşmaya varılamadığını iddia ederek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı şirketin üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, araca yanlış yakıt verilmesi nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalıdan tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın; davacı şirkete ait ... plakalı araca 30/07/2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise aracın hasara uğrayıp uğramadığı, hasar miktarı, davalının hasardan sorumlu olup olmadığı, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan kısmi itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalar borç sebebi gösterilerek toplam 42.714,23-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 15/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine 23/02/2023 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
... Sigorta A.Ş.'den; Sigorta poliçesi, ödeme belgeleri ve hasar dosyası/dosyalarının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; ... plakalı araca ait poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliğinden; .... plakalı aracın tescil bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Büyükçekmece ... Noterliğinden; 11.01.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ve tebliğ mazbatasının onaysız birer örneği celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Beşiktaş .... Noterliğinden; 04/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ belgesinin onaysız bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden; ... plakalı aracın 19/08/2022 tarihli faturaya konu servis işlemlerine ilişkin tüm bilgi, belge ve ödeme belgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu davacı şirkete ait ... plakalı araca 30/07/2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise aracın hasara uğrayıp uğramadığı, hasar miktarı, davalının hasardan sorumlu olup olmadığı, davacının aracın tamirde kaldığı süre boyunca çalışmamasından ötürü kazanç kaybı olup olmadığı, kazanç kaybı oluşmuş ise miktarı, davalının maddi zarar taleplerinden sorumlu olup olmayacağı hususlarında rapor düzenlenmek üzere .... Makine Fakültesi öğretim görevlileri Prof. Dr. ... ve Dr. Öğr. Gör. ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 15/02/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
15/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davaya konu aracın ... marka ... tip 2021 model araç olduğu, aracın davalı akaryakıt şirketinde araca yanlış yakıt konulması neticesinde arızalandığı, 01/08/2022 tarihli .... yetkili servisi .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından düzenlenen iş emri teslimat formunda dava konusu yanlış yakıt konulması neticesi arızalanmış olan aracın onarımı için yapılması gereken ve ilgili maliyetleri incelendiğinde hasar ile ilgili olmayan bir parça değişimi görülmediği, değişen parçaların hasar ile uyumlu ve birim fiyatlarının piyasa koşullarına uygun olduğu, davalı taraf bu işlemin daha ucuza halledilebilecek olduğunu iddia etse de tekniğe uygun en doğru yöntemin aracın onarımının yetkili serviste yapılması olduğu, davacı tarafın da bu şekilde davrandığı, aracın tamiri için 17 günlük bir işlem görüldüğü, gerek parça tedarikleri, gerek ince temizlik işlemleri göz önüne alındığında bu sürenin gerekli olabileceği, emsal kiralık araç rayiçlerinin 400 TL/gün olduğunun tespit edildiği, buna göre 17 günlük araç mahrumiyet bedelinin 17x400=6.800,00-TL olduğu, neticeten davaya konu davacı şirkete ait .... plakalı araca 30/07/2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapıldığı, bu sebeple aracın hasara uğramış olduğu, davalının hasardan sorumlu olduğu, davacının aracın tamirde kaldığı süre boyunca çalışmamasından ötürü kazanç kaybı meydana geldiği, davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, hasar ve kazanç kaybı için davacının davalıdan toplam 15.855,87 TL alacağı olduğu " değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları ile usul ve yasaya uygun denetlenebilir teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı şirkete ait ... plakalı araca 30/07/2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapıldığı, bu sebeple aracın hasara uğramış olduğu, taraflar arasında bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, davanın araca yanlış yakıt verilmesi nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve kazanç kaybı bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğu, yukarıda özetlenen gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda araçta 32.465,87-TL hasar bedeli, 6.800,00-TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 39.265,87-TL zarar oluştuğu yönündeki Mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan teknik tespit doğrultusunda, davalı tarafça icra dosyasına ve davacı şirkete yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının 12.215,87-TL( ihtarname tebliğ tarihinden takip tarihine kadar 37 gün yıllık %9,75 reeskont faizi ile yapılan hesaplamada işlemiş faizi 388,09-TL) zararının karşılanmadığı, davalının zarardan sorumlu olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 12.215,87-TL asıl alacak, 388,09-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.603,96-TL üzerinden takipteki koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 860,98-TL harçtan peşin alınan 515,89-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 213,57-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 131,52-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça yatırılan 515,89-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve icra dosyasına yatırılan 131,52-TL peşin harç olmak üzere toplam 917,26-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 920,63-TL'sinin davalıdan, bakiye kısım olan 2.199,37-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 8.847,25-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.610,61-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 12.603,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; davanın kabul ve red miktarları itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile davalı vekilinin huzurda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ....
¸¸