T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1017 Esas
KARAR NO: 2025/1026
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 03/12/2024
KARAR TARİHİ: 26/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİNİ, İİK 287/2 gereği GEÇİCİ KOMİSER TAYİNİ KARARI VERİLMESİNİ, Davacıların İİK nın 297/2. Maddesinin doğrultusunda, mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacılar aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE DURDURULMASINA karar verilmesini, Şirketin aktiflerinde bulunan ve yine müvekkil ......'in uhdesindeki menkuller ile üçüncü kişilerin şirket lehine ve müvekkil .... 'in alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini, Müvekkiller aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkillerinin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde müvekkilleri faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacıların hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, Davacıların araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini Davacıların ileri tarihli (vadeli) olarak verilen çeklerin bankalara ibrazı durumunda çeklerin ödenmemesine karar verilmesini, Davacıların bankalardaki hesaplarına geçici mühlet tarihinden sonra gelen paralara bloke konulmamasını, geçici mühlet tarihinden önce haciz ihbarnamesi gönderilmiş olsa dahi geçici mühlet tarihinden sonra hesaba gelen paralara konulmuş olan blokelerin kaldırılmasını, takas/mahsup yapılmamasına karar verilmesini, Davacıların mühlet tarihinden önce keşide etmiş olduğu çeklerin yasal süresi içinde bankalara ibraz edilmesi halinde "karşılıksızdır" şerhi düşülmemesini, davacıların mühlet tarihinden önce keşide etmiş olduğu çeklerin yasal süresi içinde bankalara ibraz edilmesi halinde "karşılıksızdır" kaşesi yerine,"konkordato şerhi" kaydının düşülmesine karar verilmesini, Davanın mahkemenizde açılma tarihi itibarıyla alacaklıların alacaklarını elde etmek gayesi ile takip hukuku dışında temlik, takas, mahsup, hapis, protesto, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz gibi hukuki işlemlerin yapılmasının durdurulmasına, finansal kiralama şirketleri vasıtası ile alınan menkullerin şirket aktifinde muhafazasına karar verilmesini, Davacı şirketin finansal kiralama (leasing) yolu ile alınan malların muhafaza altına alınmasının ve hakkında yakalama kararı çıkarılmasının önlenmesine, mallar hakkında varsa verilen muhafaza ve yakalama kararlarının kaldırılmasına, uygulamada karşılaşılan karışıklıkların önlenmesi amacıyla da verilen tüm tedbir kararlarının konkordato tasdik kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini, Geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 12/09/2025 havale tarihli raporları ile .... TEKSTİL Yönünden; Borçlu şirketin, tekstil ürünlerinin (Bayan Giyim) üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut makine, tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, 2024/ Aralık ayı itibariyle 211, 2025/Ocak ayı itibariyle 207, 2025/Şubat ayı itibariyle 207, 2025/Mart ayı itibariyle 211, 2025 Nisan ayı itibariyle 201, 2025 Mayıs ayı itibariyle 198, Haziran ayı itibariyle 196, Temmuz ayı itibariyle 197 çalışanı olduğu, Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirketin 31.07.2025 tarihli KAYDİ DEĞERLER üzerinden 32.507.185,31 TL özkaynağa sahip olduğu, BORCA BATIK OLMADIĞI, incelenen önceki dönemlere göre öz kaynaklarda artış olduğu ve korunduğu, Şirketin 31.07.2025 tarihli gelir tablosuna göre 204.202.282,84 TL net satış üzerinden 7.925.649,00 TL dönem karının mevcut olduğu, Konkordato prosedürlerine devam edil, , alacaklar kurulu oluşturulmuş ve alacaklıların alacaklarını davet ilanı için çalışmalara başlanılmıştır, Şirketin konkordato revize projesinde belirtilen kaynakların incelenmesinde; Dönem Başı Hazır Değerlerden elde edilmesi öngörülen konkordato kaynağının elde edilmesinin mümkün olabileceği, Alacak Seviyesinin Düşürülmesi ile Alacaklardan Yapılacak Olan Tahsilat yoluyla elde edilmesi öngörülen kaynağın 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin kısmının elde edilememiş olduğu, elde edilmesi öngörülen kaynağın 7 aylık faaliyet dönemini kısmının elde edilememiş olduğu, Faaliyetin devamı ile öngörülen kar tutarından elde edilecek kaynağın şirketin 01.01.2025- 31.07.2025 tarih aralığındaki 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin Dönem Net Karı itibariyle 96 25'lik bir sapma ile henüz elde edilememiş olduğu, şirketin hedeflediği net kar hedefini henüz gerçekleştiremediği, " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 12/09/2025 havale tarihli raporları ile .... yönünden : "....” in konkordato teklifinin konkordatonun tasdikini takip eden 2026 yılı için Mart ayı sonundan başlamak üzere, bir kereye mahsus 96.25 oranında uygulanacak faizi ile toplamda 30 taksit olacak şekilde ödeme yapılacak bir vade konkordatosu şeklinde olduğu, Davacı borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının, borçlu şirketin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu, ... tarafından sahibi bulunduğu gayrimenkul satışı ile şirkete 3.500.000 TL tutarında sermaye artışı yapılmasının öngörüldüğü, gayrimenkul satışı ile şirkete aktarılacak sermaye tutarının şirketin konkordato proje katkı sağlayacağı, inin başarıya ulaşmasına " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
DAVACI ...... YÖNÜNDEN
Borçlu ......' in, derdest dosyada bulunan şirketin ortağı olduğu, konkordato talep eden şirketlerin borçlarına da müteselsil kefil olduğu gerçek kişi olarak ticari faaliyette bulunmadığını, dolayısıyla yasal defterleri ve mali tabloları da olmadığını, ... 'in tacir olmadığı da dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI ALARA TEKSTİL YÖNÜNDEN
Borçlu şirketin, tekstil ürünlerinin (Bayan Giyim) üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut makine, tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, 2024/ Aralık ayı itibariyle 211, 2025/Ocak ayı itibariyle 207, 2025/Şubat ayı itibariyle 207, 2025/Mart ayı itibariyle 211, 2025 Nisan ayı itibariyle 201, 2025 Mayıs ayı itibariyle 198, Haziran ayı itibariyle 196, Temmuz ayı itibariyle 197 çalışanı olduğu, Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirketin 31.07.2025 tarihli KAYDİ DEĞERLER üzerinden 32.507.185,31 TL özkaynağa sahip olduğu, BORCA BATIK OLMADIĞI, incelenen önceki dönemlere göre öz kaynaklarda artış olduğu ve korunduğu, Şirketin 31.07.2025 tarihli gelir tablosuna göre 204.202.282,84 TL net satış üzerinden 7.925.649,00 TL dönem karının mevcut olduğu, Konkordato prosedürlerine devam edil, , alacaklar kurulu oluşturulmuş ve alacaklıların alacaklarını davet ilanı için çalışmalara başlanılmıştır, Şirketin konkordato revize projesinde belirtilen kaynakların incelenmesinde; Dönem Başı Hazır Değerlerden elde edilmesi öngörülen konkordato kaynağının elde edilmesinin mümkün olabileceği, Alacak Seviyesinin Düşürülmesi ile Alacaklardan Yapılacak Olan Tahsilat yoluyla elde edilmesi öngörülen kaynağın 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin kısmının elde edilememiş olduğu, elde edilmesi öngörülen kaynağın 7 aylık faaliyet dönemini kısmının elde edilememiş olduğu, Faaliyetin devamı ile öngörülen kar tutarından elde edilecek kaynağın şirketin 01.01.2025- 31.07.2025 tarih aralığındaki 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin Dönem Net Karı itibariyle 96 25'lik bir sapma ile henüz elde edilememiş olduğu, şirketin hedeflediği net kar hedefini henüz gerçekleştiremediği dikkate alınarak netice itibariyle konkordato şartlarının oluşmadığı bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Somut olay bakımından; Şirketin konkordato revize projesinde belirtilen kaynakların incelenmesinde; Dönem Başı Hazır Değerlerden elde edilmesi öngörülen konkordato kaynağının elde edilmesinin mümkün olabileceği, Alacak Seviyesinin Düşürülmesi ile Alacaklardan Yapılacak Olan Tahsilat yoluyla elde edilmesi öngörülen kaynağın 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin kısmının elde edilememiş olduğu, Stok Seviyesinin Düşürülmesi ile stok satı le elde edilmesi öngörülen kaynağın 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin kısmının elde edilememiş olduğu, Faaliyetin devamı ile öngörülen kar tutarından elde edilecek kaynağın şirketin 01.01.2025- 31.07.2025 tarih aralığındaki 7 aylık faaliyet dönemine ilişkin Dönem Net Karı itibariyle %25'lik bir sapma ile henüz elde edilememiş olduğu, şirketin hedefledi henüz gerçekleştiremediği, davacı şahsın yükümlülüğünün bulunduğu davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu dikkate alınarak tarafların konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar;
-... Vergi Numaralı .... Tekstil Sanayii Ve Dış Ticaret Limited Şirketi,
-... T.C. Kimlik Numaralı ......'in KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2025
Başkan...
e-imza
Üye ....
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza