T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1043 Esas
KARAR NO: 2025/1037
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 10/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller aleyhinde sıkıntılı süreçler başladığının, alacaklıların icra takibi, haciz ve diğer hukuksal tacizleri ile karşı karşıya gelindiğinin, Müvekkil şirketin gayrimenkullerine, araçlarına, şirket demirbaşlarına, diğer hak ve alacaklarına yönelik haciz ve ihtiyati haciz kararlarını durdurmak için acilen bir tedbir kararı alınmaması halinde şirketin faaliyetlerine son verilmesi durumu ortaya çıkacağının, Zira, alacaklılarca yapılan/yapılacak haciz ve muhafazalarla yok pahasına satılacak malvarlıkları ile hem müvekkiller hem de tüm alacaklılar zarar göreceğinin, mahkeme tarafından konkordato taleplerinin kabulü ile birlikte bir an önce, yani tensiple birlikte geçici mühlet kararı verilmesini ve geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmadığının yakından incelenmesi amacıyla Geçici Konkordato Komiserinin atanmasını talep ettiklerinin, Mahkemenin bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceğini, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınacağının, Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemediğinin, bu nedenle şimdilik üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, gerekirse talebimiz üzerine iki ay daha uzatılmasını talep ettiklerinin. Sayın Mahkeme tarafından tayin edilmek üzere bir geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; müvekkiller tarafından tahsil, takas veya teminat amacı ile banka ve finans kurumlarına verilen çek, senet ve diğer kıymetli evrakların müvekkile iadesine, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren önlenmesine, rehinli alacaklılar ile 308/h maddesi uyarınca müzakere edilmesine, finansal kiralamaya konu malların iadesinin önlenmesine ve müvekkillerin malvarlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Konkordato Komiserlerlerinin Raporları ve Konkordato Süreci:
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
Geçici mühlete ilişkin ilanın Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı mahkememizce geçici mühlet kararı uzatılmış olmakla geçici mühletin bitimi ile duruşma açılmış, konkordato geçici komiser heyetinin geçici mühlet nihai raporunu sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 19/09/2025 havale tarihli raporları ile ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş yönünden; "Davacı (Borçlu) .... SANAYİ VE TİCARET A.Ş'ne ilişkin yapılan incelemelerde; Heyetimizce hem Tekirdağ /Ergene'deki fabrika, hem de İstanbul/Avcılar'daki üretim tesisinde yerinde yapılan inceleme, gözlem ve tespitlerde stokların önemli ölçüde azaldığı, nitekim bu durumun 12.09.2025 tarihli bilirkişi raporu ile de teyit edildiği, üretimde mavi yakalı personelin olmadığı, faaliyetlerinin tamamen durduğu; Şirketin 30.06.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının 382.666.949,91 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ŞİRKETİN 30.06.2025 TARİHİ İTİBARİYLE RAYİÇ DEĞERLERE GÖRE ÖZVARLIKLARININ -396.551.422,20 TL OLDUĞU VE BORCA BATIK OLDUĞU, Feragat beyanında bulunulan 01.09.2025 tarihi itibariyle, Şirketin borca batık olduğu; borca batıklık durumunun bir doğrudan doğruya iflas sebebi bulunduğu; şirketin önemli bir maddi duran varlığı bulunması sebebiyle tespit edilen mallar bedelinin tasfiye masraflarını karşılayacağı düşünüldüğünden İİK m. 308111 uyarınca adi tasfiye usulüne karar verilebileceği;” şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 19/09/2025 havale tarihli raporları ile .... ANONİM ŞİRKETİ yönünden:" Davacı — (Borçu) ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne ilişkin yapılan incelemelerde; Heyetimizce hem Tekirdağ /Ergene'deki fabrika, hem de İstanbul/Avcılar'daki üretim tesisinde yerinde yapılan inceleme, gözlem ve tespitlerde stokların önemli ölçüde azaldığı, nitekim bu durumun 12.09.2025 tarihli bilirkişi raporu ile de teyit edildiği, üretimde mavi yakalı personelin olmadığı, faaliyetlerinin tamamen durduğu, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı; Şirketin 30.06.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının 35.496,81 TL olduğu ve borca batık olmadığı, ŞİRKETİN 30.06.2025 TARİHİ İTİBARİYLE RAYİÇ DEĞERLERE GÖRE ÖZVARLIKLARININ -21.118.212,15 TL OLDUĞU VE BORCA BATIK OLDUĞU, Feragat beyanında bulunulan 01.09.2025 tarihi itibariyle, Şirketin borca batık olduğu; borca batıklık durumunun bir doğrudan doğruya iflas sebebi bulunduğu; şirketin tasfiye sırasında gelir elde edilebilecek önemli bir malvarlığı bulunmadığı; tespit edilen mallar bedelinin tasfiye masraflarını karşılamayacağı düşünüldüğünden İİK m. 308/1 uyarınca basit tasfiye usulüne karar verilebileceği;, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 11/09/2025 havale tarihli raporları ile ... yönünden: “Lehine konkordato kararı verilen ve 15.03.1942 doğumlu bulunan ... uzun süren tedavi ardından 83 yaşında, 24.05.2025 tarihinde vefat etmiştir (Ek 1 Ölüm Belgesi). Yeni bir tedavi uygulaması öncesi nispeten stabil durumda bulunan ...'ın uygulanan tedavinin başarılı olmaması akabinde vefat ettiği öğrenilmiştir. Kendisi .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nde 9410 hisse sahibi, .... Anonim Şirketi'nde ise hisse sahibi değildi. Her iki şirkette doğrudan imza veya temsil yetkisi bulunmamakta idi. Yaşı ve hastalığı itibariyle de fiili olarak da konkordato heyetimiz toplantılarına katılamamaktaydı. Merhum ..., esas faaliyetin yürütüldüğü ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin merkezi olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde kain, ... Fabrika'nın sahibi idi. Mahkemenizin 05.02.2025 tarihli ara kararı ile görevlendirilen Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... tarafından 24.03.2025 tarihli hazırlanan raporda bu taşınmazın değeri 245.000.000 TL olarak kıymet takdir edilmiştir. Ayrıca yine merhuma ait bulunan İstanbul İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada 12 parsel Arsa vasıflı HİSSELİ taşınmazın ... 1/7 HİSSESİNE Mevcut halinin (9860 inş seviyesi) tamamına (Arsa* Yapı) için 25.800.000 TL olarak kıymet takdir edilmişti. Merhum ...'ın tek çocuğu ...'dır. Ekli mirasçılık belgesinden görüleceği üzere, miras 4 pay kabul edildiğinde, 3 pay Ateş ... ve bir ay merhumun sağ eşi ....'a ait olduğu tespit edilmiştir (Ek 2 Mirasçılık Belgesi), Merhumun sağ eşi .... mirası ret talebinde bulunmuş Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2025 tarihli kararı ile mirası ret ettiği tespit ve tescil edilmiştir. (Ek 3 Mirasın reddine dair mahkeme kararı). Son durumda, merhum ... tek mirasçısı oğlu ...'dır. ..., ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 9655 son durumda 94 65 hissedarı ve yönetim kurulu başkanıdır. ..., ... Ticaret Anonim Şirketi'nin ise 9630 hissedarı ve yönetim kurulu başkanıdır. Bu Şirketin diğer 9670 hissesi ise yine ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne aittir. Konkordato süreci bilindiği gibi çekişmesiz bir yargı işidir ve aksine hüküm bulunmadığı hallerde ve niteliğine uygun ölçüde yargılamaya dair genel kurallara tabidir. Taraflardan birinin ölümü halinde, dava konusu hakkın mirasçılara intikal eden bir hak olması halinde davaya mirasçılar tarafından devam edilmesi mümkündür. Dava konusu hakkın mirasçılara intikal etmediği hallerde dava şartı noksanlığından davanın reddedilmesi gerekir." sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişleridir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.
İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.
Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır.
Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez. Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir.
Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nın 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.
Somut olay bakımından ;Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketlerinin konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesinin gerekli olmasına rağmen yeterli kaynak ve faaliyetinin olmadığı gibi sunulan revize projede gerekli adımların atılmadığı görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkla borçlu Şirketler bakımından konkordato komiser heyeti raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere konkordato nihai projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine karar vermek gerekmiştir.
İİK 305. maddede belirtilen tasdik şartları gerçeklememesi nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmesi durumunda İİK 308. maddesinde düzenlenen iflas şartının değerlendirilmesi gerekir. Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflası başlıklı 308. maddesi “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288. madde uyarınca ilan edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin bulunması halinde mahkeme, borçlunun iflasına karar verir” şeklinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas sebepleri ise İİK 177 ila 179. maddelerde ( İİK m. 179 atfıyla TTK 377 m.) düzenlenmiştir. İİK 179. maddesine göre, “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.”
İİK 292/son uyarınca Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.
'' hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin d bendine göre; borca batık olduğu anlaşılan bir sermeye şirketi veya kooperatif konkordato talebinden feragat ederse borca batık durumda olup olmadığının mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Bu durumda konkordato talep eden şirketin TTK'nın 376. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde öncelikle borca batık olup olmadığının tespiti, borca batık durumda ise konkordato talebinden feragat etmesi nedeniyle iflasına karar verilmesi, borca batık durumda değil ise konkordato projesi uygulanabilir nitelikte olmadığı hususu daha önceki bozma ilamında açıkça belirtilmiş olması ve bozma ilamına uyulmuş olmakla konkordato tasdik koşulları oluşmadığından konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce alınan ek rapor ve yukarıda açıklandığı üzere borca batıklık tespiti yöntemince yapıldıktan sonra 8 Davacı (Borçlu) ... SANAYİ VE TİCARET A.ş’ne
ilişkin yapılan incelemelerde;
hem Tekirdağ /Ergene’deki fabrika, hem de İstanbul/Avcılar’daki
üretim tesisinde yerinde yapılan inceleme, gözlem ve tespitlerde stokların önemli
ölçüde azaldığı, nitekim bu durumun 12.09.2025 tarihli bilirkişi raporu ile de teyit
edildiği, üretimde mavi yakalı personelin olmadığı, faaliyetlerinin tamamen
durduğu;
Şirketin 30.06.2025
Tarihi İtibariyle Rayiç Değerlere Göre Öz Varlıklarının
-396.551.422,20 Tl Olduğu Ve Borca Batık Olduğu,
Feragat beyanında bulunulan 01.09.2025 tarihi itibariyle, Şirketin borca batık
olduğu; borca batıklık durumunun bir doğrudan doğruya iflas sebebi bulunduğu;
şirketin önemli bir maddi duran varlığı bulunması sebebiyle tespit edilen mallar
bedelinin tasfiye masraflarını karşılayacağı düşünüldüğünden İİK m. 308III
uyarınca adi tasfiye usulüne karar verilebileceği; Davacı (Borçlu) ... TiCARET ANONiM Şirketine’ne ilişkin yapılan
incelemelerde; hem Tekirdağ /Ergene’deki fabrika, hem de İstanbul/Avcılar’daki
üretim tesisinde yerinde yapılan inceleme, gözlem ve tespitlerde stokların önemli
ölçüde azaldığı, nitekim bu durumun 12.09.2025 tarihli bilirkişi raporu ile de teyit
edildiği, üretimde mavi yakalı personelin olmadığı, faaliyetlerinin tamamen durduğu,
şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı;
Şirketin 30.06.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarının 35.496,81
TL olduğu ve borca batık olmadığı, Tarihi İtibariyle Rayiç Değerlere Göre Öz Varlıklarının
-396.551.422,20 Tl Olduğu Ve Borca Batık Olduğu, -21.118.212,15 Tl
Olduğu Ve Borca Batık Olduğu tespitleri dikkate alınmıştır.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacı bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları, bilirkişi raporları ve davacıların borca batık olduğu göz önünde bulunarak konkordatonun başarıya ulaşamayacağı mahkememizce tespit edilip bu kanaate varıldığından davacıların konkordato taleplerinin reddine borca batıklık ve iflas hakkında ise davacıların feragati olsa dahi davacı borçlular ... Vergi Numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Vergi Numaralı ... Ticaret Anonim Şirketi hakkında konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, ... T.C. Kimlik Numaralı ....'ın konkordato talebi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin ayrı ayrı iflasına, İflasın 25/09/2025 günü, saat 13:08 itibariyle açılmasına, Talep edenin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne uyap üzerinden Derhal Bildirilmesine, İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca tasfiyenin borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün; ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi yönünden adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına ...ın yargılama aşamasında vefatı üzerine konkordato talebi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacı borçlular;
-... Vergi Numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi,
-... Vergi Numaralı ... Ticaret Anonim Şirketi hakkında KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
-... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın konkordato talebi hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün
... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi ile
... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin AYRI AYRI İFLASINA,
3-İflasın 25/09/2025 günü, saat 13:08 itibariyle AÇILMASINA,
4-Talep edenin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden DERHAL BİLDİRİLMESİNE,
-İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca tasfiyenin borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün;
... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi yönünden adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına,
5-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
6-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA,
7-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
8-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
9-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
10-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
11-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara vekillerine tebliğine,
12-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ve vekili ile hazır olan müdahil vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza