T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1080 Esas
KARAR NO : 2025/1119
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/12/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2023 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı ticari aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 05.12.2023 tarihinde ödenen tazminatın 36.876,40-TL tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini iddia ederek; davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 38.722,24-TL üzerinden devamı ile 05.12.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
Davalı vekilinin talebi doğrultusunda dava, ..... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edilmiştir.
İhbar olunan ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;
Kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ..... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, bu nedenle başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde belirtilen evrakları sunduğu düşünülse dahi özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde poliçe teminat limitinin tamamen tükendiğini, kazanın 05/09/2023 tarihinde meydana gelmiş olup poliçe teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, davacının başkaca hak ve alacağının kalmamış olduğunu, ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit ettiğini, tespit edilen tutar olan 96.280,29TL'nin davacı vekilinin hesabına 09.06.2023 tarihinde ödendiğini, bunun yanı sıra müvekkili şirketin araçtaki hasara ilişkin olarak poliçe teminat limitinden geriye kalan 23.719,71TL'yi de 28.12.2023 tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödediğini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, iş bu uyuşmazlığa konu kaza ve poliçenin düzenlenme tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirme yapılması gerektiğini, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını talep ettiklerini, bakiye hasar ile ilgili herhangi bir evrak ve fatura sunmadan bakiye hasar talebinde bulunmanın T.M.K. 2. Maddesinde düzenlenen “herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.” ilkesi ile bağdaşmadığını, aracın eksik ya da ayıplı onarıldığı, eksik ya da ayıplı onarım varsa hangi parçalarla ilgili olduğu, eksik ya da ayıplı onarım varsa aracı onaran servise ihtarname gönderilip gönderilmediği, aracı onaran servise davalı sigorta şirketinin ödemesi dışında bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ne amaçla ve ne miktar ödeme yapıldığı, ayrıntılı olarak beyan edilip belgelenmeden ödeme yapılmış ise ödeme belgesi sunulmadan ek hasar talebinde bulunulamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, haksız fiil kaynaklı işbu dosyada, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından davanın Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esasında açılmış olduğu; Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/12/2024 tarih .... E. .... K. Sayılı ilamı ile; "... Davacı dava açarken Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dava açmıştır. Küçükçekmece yargı hudutları dahilinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyete geçmemiş olup Küçükçekmece, Bakırköy Yargı sınırları içerisinde kalmaktadır. Davanın geldiğinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken zuhulen esasa kaydı yapılarak usulü işlemlerin yerine getirildiği anlaşılmış olmakla başkaca işlem yapılmadan davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılmış olması..." gerekçesiyle dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden ödenen hasar bedelinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın; davacı şirkete .... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın 05/09/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı .... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ..... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Küçükcekmece İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, eksper tarafından tespit edilen zarar miktarının kadri marufunda olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının .... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ..... olduğu, sigorta şirketi nezdinde sigortalının sigorta poliçesi kapsamında ..... nolu hasar dosyası ile bağımsız eksper/aktüer raporu ile hesaplanarak ödenen tazminatın .... nolu dosyası ile tazminata konu olayda belirlenen kusur oranınca rücu borç sebebi gösterilerek 36.876,40-TL asıl alacak, 1.845,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.722,24-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçluya 10/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 11/07/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, asıl alacağa ve alacağın tüm ferilerine, faiz oranına ve diğer tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 11/07/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davaya konu ..... plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları UYAP Bilişim Sistemi ilgili sorgu ekranından çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; .... plaka sayılı araçlara ait Poliçe ve Hasar Bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı ve Eksper Raporu Bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... Sigorta A.Ş.'den; hasar dosyasının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
.... Sigorta A.Ş.'den; ...... numaralı hasar dosyalarının bir sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası; davacının iddiası, davalı tarafın inkara yönelik savunması, hasar dosyası, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirkete ..... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ..... plakalı aracın 05/09/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ..... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ..... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Küçükcekmece İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, eksper tarafından tespit edilen ve talep edilen tazminat miktarının kadri marufunda olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi ..... ve sigorta konusunda uzman bilirkişi .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 06/06/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
06/06/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Sürücü ..... ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın dava konusu yapabileceği hasar tazminat miktarının 152.260,79.TL olmasına rağmen talep edilen 36.876,40-TL x %100 =36.876,40.-TL'nin kadri marufunda bulunduğu, 05.09.2023 tarihinde meydana gelen kazanın .... Plakalı araç için davacı .... Sigorta nezdinde tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, 05.09.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle sigortalı araçta oluşan hasarın onarım bedeli tazmini için yapılan ihbar neticesi davacı ..... Sigorta şirketince hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca hasarın Kasko sigortası teminat kapsamında olduğu, hasar onarım bedelinin 60.596,11 TL olarak tespit edildiği ve sunulu ödeme belgesi tespit edilemediği, davacı sigorta şirketi tarafından rücuen talep edilen tazminat tutarının davalıya ait ..... plakalı aracın dava dışı ZMSS şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS teminat ve limit kapsamında olduğu, oluşan hasarın; TTK 1472 Halefiyet şartlarından olan davacı sigorta şirketi yönünden geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, hasar tazminatının ödendiğinin tespit edilemediği, Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda ..... Plakalı araçta oluşan ve davacı Kasko Sigorta Şirketi ..... Sigorta tarafından rücu konusu yapılan 36.876,40 TL asıl alacak tutarının davalı tarafa ait ..... Plakalı aracın ZMSS 120.000,00 TL teminat limiti kapsamında kaldığı,2918 Sayılı KTK gereği tazminat taleplerinin öncelikle teminat sunan sigortadan talep edebileceği " değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir.
İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası, 06/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, tramer kayıtları, hasar dosyası kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ödenen hasar bedelinin, TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 05/09/2023 tarihinde saat 17:15 sıralarında davalı sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracının ön kısmı ile Gaziosmanpaşa Edirne Asfaltı Metris Kavşağında ..... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde, davacı sigorta şirketi nezdinde .....numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ..... plakalı araçta hasar meydana geldiği, sigortalı araçtaki hasar bedeli olarak davacı tarafından 40.486,19-TL hasar ve 20.109,92-TL KDV tevkifat ödemesi yapıldığı ve sigortalısının haklarına halef olarak ZMMS sigorta şirketi tarafından ödenen bedel (değer kaybı ödemesi ile teminat limitinin tüketildiği) düşülerek bakiye hasar bedelinin rücuen tahsili için Küçükcekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası ile davacının icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı; Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında kaza tespit tutanağı ve eksper raporu ile aynı yönde tespitler içeren 06/06/2025 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davalı .....'ın sevk ve idaresindeki aracı ile meydana gelen kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise bahse konu kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı değerlendirilerek; hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporu ile 06/06/2025 tarihli bilirkişi raporunun hasara ilişkin tespitleri dikkate alınarak kaza sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiği, ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 23.719,71-TL ödeme düşülerek davacının KDV tevkifatı da dikkate alınarak bakiye 36.876,40-TL hasar tazminatı alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının Küçükcekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, (ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılarak) davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti, saptanması, yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 2.645,12-TL harçtan peşin alınan 661,28-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 193,61-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 1.790,23-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 661,28-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 193,61-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.282,49-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen 432,50-TL tebligat ile 12.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.432,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/10/2025
Katip .....
Hakim ....