T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1111 Esas
KARAR NO: 2025/969
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu için müvekkili kooperatife ödemesi gereken toplam 128,33-TL Asansör Bakım Bedeli, 5.235,02-TL Mayıs 2023-Eylül 2024 Aidat Borcu, 67,83-TL Genel Gider ve bu borçlara ilişkin Kooperatif Genel Kurulu kararıyla belirlenen ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan oranda hesaplanan 41,31-TL Asansör Bakım Gecikme Farkı, 1.564,86-TL Aidat Gecikme Farkı, 24,47-TL Genel Gider Gecikme Farkını ödememesi nedeni ile Bakırköy .... İcra Md...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik ve kötü niyetli olduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ..... numaralı dosyasında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun .... Merkezi P Blok No:41” adresinde kiracı olarak bulunduğunu, icra dosyasında ödenmemiş Asansör Bakım Bedeli mevcut olup davalı/borçlunun iş bu bedelleri ödemekle yükümlü olduğunu, şöyle ki; takibe konu alacak kalemi açısından Ana Sözleşme ve Tapuya Şerhli Yönetim Planında, kooperatif hizmetlerinin ifasında ve giderlerinin paylaştırılmasında, o hizmetlerden bağımsız bölüm malikleri ile her ne sebeple olursa olsun, bağımsız bölümden yararlananların, kiracı veya intifa hakkı lehtarlarının gidere katılma ilkesi kapsamında yükümlü olduklarının sabit olduğunu, üye ve kiracıların genel giderlere katılım payı kapsamında yapılacak ödemelerin miktar, faiz, zaman ve ödeme esaslarının kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları ile açıkça belirlenmiş olup, üye ve kiracıların ana sözleşme hükümleri ve genel kurul kararlarına uymaları zorunlu olduğunu, müvekkili kooperatifin Genel Kurul toplantılarında alınan kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu çerçevesinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu ilanın üye olsun veya olmasın herkes için bağlayıcı olup, davalı borçlunun Ticaret Siciline tescil edilerek yayınlanmış bir toplantı kararından haberdar olmadığının da söylenemeyeceğini, gerek Ana Sözleşme, gerekse Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan kesinleşmiş Genel Kurul Kararları ve gerekse tapuya şerhli yönetim planı doğrultusunda tahmini bütçede de belirtilen asansör bakım bedeline ilişkin faturaların Kooperatif Yönetimi tarafından usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş olup davalı tarafından ödenmediğini, dava konusu icra dosyasında ödenmemiş genel gider ve aidatların mevcut olup davalı/borçlunun işbu gider ve aidatları ödemekle yükümlü olduğunu, ancak davalı/borçlunun sırf icra dosyasını sürüncemede bırakmak için hiçbir gerekçe sunmaksızın icra dosyasına itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın açıkça kötü niyetli, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, zira kiracı ve üyelerin aidat ve genel giderlere katılım payı kapsamında yapılacak ödemelerinin miktar, faiz, zaman ve ödeme esaslarının kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları ile açıkça belirlenmiş olup, üye ve kiracıların ana sözleşme hükümleri ve genel kurul kararlarına uymaları zorunlu olduğunu, davalı borçlu üyenin müvekkili kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmemekle iş bu davaya konu icra takibinin başlatılmasına bizzat kendisinin sebebiyet verdiğini ve tek amacının müvekkili kooperatif alacağını sürüncemede bırakmak olduğunun açık olduğunu, Kooperatif genel kurul kararlarında açıkça kooperatif alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının belirlenmiş olup genel kurulca kararlaştırılan bedellerin genel kurula katılsın ya da katılmasın ortağı bağlayacağı ve ödeme yükümlülüğünün alınan genel kurul kararı gereğince doğacağını, zira genel kurul kararlarının üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olduğunu; ayrıca genel kurul kararlarınca belirlenen faiz oranlarının daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ya da iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlayacağını, üyelerin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmadığı göz önünde bulundurulduğunda davalı borçlu tarafından müvekkili kooperatife ödenmeyen kooperatif alacakları yönünden kooperatifin borçludan gecikme zammı talep etme hakkı olduğunun da açık olduğunu, genel giderlere katılım ilkesi kapsamında müvekkili Kooperatifin takibe konu alacağının likit, haklı ve davalı borçlu tarafından bilinen bir alacak olduğunu, başlatılan takibe yapılan itirazın davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak sadece zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, Kooperatif ile ortağı arasındaki davaların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesinin 1. fıkrasının “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır” hükmü gereğince Ticaret Mahkemesinde görüleceğini iddia ederek; davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Md. ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat ve genel gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davalının davacı kooperatife asansör bakım bedeli, aidat borcu, genel gider ve faizden kaynaklı borçlu olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının İSTOÇ, borçlusunun ...... olduğu, gecikme farkları ile bakım bedeli ve genel giderlerden kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek toplam 7.061,82-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçluya 13/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazı üzerine 20/11/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul Ticaret İl Müdürlüğünden; davacı kooperatifin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacı vekili tarafından 08/01/2025 tarihli dilekçe ekinde; davalıya ait ..... firma tanıtım güvenlik ve bilgi formu, vergi levhası ve kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır.
Güneşli Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta; davalı mükellefin işletme hesabına dahil olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu hususlarının; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı hususunun bildirildiği görülmüştür.
Bağcılar Tapu Müdürlüğünden; İstanbul İli .... İlçesi ..... Mahallesi ..... Ada .... parsel P Blok 41 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaza ait güncel tapu kaydı ve yönetim planı celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki savunması, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası, toplu yapı yönetim planı ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek; davalının davacı kooperatife asansör bakım bedeli, aidat borcu, genel gider ve faizden kaynaklı borçlu olup olmadığı, borçlu ise borcun miktarı, davacının itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarında rapor düzenlenmek üzere bir kooperatif uzmanı ve bir S.M.M. bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 31/07/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
31/07/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davacı koperatifin ticari defterleri, takip dosyası, mübrez belgeler ile sınırlı olarak yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, nihai takdiri ve değerlemesi Sayın Mahkemede olmak üzere; davacı kooperatifin defter ve belgelerinin dava ve takip konusu dönemde açılış ve kapanış noter onaylarının usulüne uygun yapılmış olduğu, berat ve mali mühürlerinin süresinde usulüne uygun alındığı, usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının takdir ve değerlemesinin Sayın Mahkeme de bulunduğu, davalının ticari defter, belgelerini incelemeye ibraz etmediği, davalının 1163 Sayılı Kanun ve ana sözleşme çerçevesinde, davacı kooperatifin taşınmazlarından İstanbul ili, .... Mahmutbey..... pafta, .... ada, .... parsel no lu, 92.845,19 metrekare arazi üzerinde kurulu davacı kooperatifin, P Blok, no:41 numaralı bağımsız bölümde kiracı olduğu, her ne kadar, davalının İstanbul Defterdarlığı Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün Sayın Mahkemeye hitaben, 06.01.2025 tarih ve ..... sayılı yazılarında; davalı .... TC Kimlik numaralı .....'ın 15.04.2022 tarihinde Bolu Vergi Dairesine NAKİL olarak gittiği ifade edilmiş ise de, dava dosyasında davalının anılan adresteki dükkanı boşaltıp boşaltmadığı, kira kontratını sonlandırıp sonlandırmadığına dair herhangi bir somut belgenin bulunmadığı, Kooperatif üyelerinden/kiracılarından tahsil edilecek ödemelerin, kooperatif genel kurul kararı ile kararlaştırılması gerektiği, ayrıca genel Kurullarda alınan kararların sözleşme niteliğinde bulunması nedeniyle, toplantıya katılsın yada katılmasın tüm üyeleri ve kiracılarını bağlayacağı, temerrüde düşürmek için genel kurul kararlarının kooperatif ortağına tebliğinin zorunlu olmadığı, davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği alacak dayanağının davalının üyesi bulunduğu kooperatifin 11.06.2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılı genel kurulunun 10 nolu kararı ve 03.06.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı Genel Kurulu Mad:8 deki kararı ile kararlaştırılmış alacak olması ve anılan bu genel kurul kararlarının iptal edildiğinin davalı yanca ileri sürülmemesi veya ispat edilmemesi sonucu bu genel kurul kararlarının kesinleştiği dikkate alındığında, kooperatif üyesinden yer kiraladığı sabit olan davalıdan, genel kurul kararı ile kararlaştırılan ve kararlarla uyumlu bulunan bu ödemelerin (Tahmini bütçede mevcut olup) davalıdan tahsilini talep edilebileceği, davalının 2021/9 yılından itibaren 2024 yılına kadarki dönemde aidat, Genel gider, Asansör katılım payı vb. gibi borç tahakkuklarının usule uygun şekilde yapıldığı, davalı tarafın ödeme yaparak borcun kapatıldığı yönünde dava dosyasına herhangi bir somut belge sunmadığı, davalı yanca takip konusu alacakların ödediğine dair dava dosyasına somut bir ödeme belgesi sunulmaması ile, davalı ile aynı hak ve ödevlere haiz örnek üyeler 1891- no'lu ..... cari hesapları incelenmiş olup, davacı kooperatifin genel kurullarda alınan kararla kapsamında borç /alacak tahakkuklarını usulüne uygun yaptığı, bu nedenle davacı kooperatifin eşitlik prensibine uyduğunun tespit edildiği, davacı kooperatifin 16.10.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak 128-ŞÜPHELİ ALACAKLAR hesabında toplam Anapara: 5.431,18 TL alacaklı bulunduğu, davacı kooperatif her ne kadar takip talebinde asıl alacağa %5 oranında gecikme faizi işleterek bu tutarın tahsilini davalıdan talep etmiş isede; borç tahakkuk/muacceliyet tarihi itibarı ile, davacı kooperatifin 16.10.2024 takip tarihine kadar asıl alacak kalemine aylık %1,5 dan işletilecek gecikme faiz tutarının: 685,59 TL olarak hesap edildiği, davacının davalıdan 16.10.2024 icra takip tarihi itibariyle 5.431,18.TL asıl alacak ve bu alacağa aylık 1,5 dan işleyecek 685,59 TL gecikme faizi olmak üzere toplam: 6.116,61 TL'nin tahsilini talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara/ vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının kooperatif bünyesinde ve hizmet alanı içinde yer alan Bağcılar İlçesi .... Mahallesi .... Ada .... parsel P Blok 41 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazda kiracı olduğu, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ile gecikme farkları ile bakım bedeli ve genel giderlerden kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek toplam 7.061,82-TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, aidat alınmasına ve miktarının belirlenmesine karar verme yetkisinin, genel kurulun mutlak ve devredilemeyecek yetkileri kapsamında olduğu, davacı kooperatifin, üyelerinden tahsil edeceği ödemeler bakımından genel kurulun karar alması gerektiği ve bu yönde alınan kararın iptal davasına konu edilip iptal edilmediği müddetçe toplantıya katılsın yada katılmasın tüm üyeleri bağlayacağı, eğer genel kurullarda aidat kararı alınmamış ise bu dönemde de önceki genel kurullarda alınan aidat kararlarının devam edeceğinin kabulü gerektiği, 11/06/2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılı genel kurulu 10. Maddesinde tahmini bütçenin oy birliği ile kabul edildiği asansör ve plaza giderlerine yönelik harcama kalemlerinin bu genel kurulda kabul edildiği, ayrıca genel giderlere katılım payı ve sprink tesisatı ile yangın merdivenlerinin yapılmasına yönelik harcama kalemlerinin ise 03.06.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı Genel Kurulu Mad:8 deki kararı ile kararlaştırıldığı, anılan bu genel kurul kararlarının iptal edildiğinin davalı yanca ileri sürülmemesi veya ispat edilmemesi sonucu bu genel kurul kararlarının kesinleştiği dikkate alındığında, kooperatif üyesinden yer kiraladığı sabit olan davalıdan, genel kurul kararı ile kararlaştırılan ve kararlarla uyumlu bulunan bu ödemelerin (Tahmini bütçede mevcut olup) davalıdan tahsilini talep edilebileceği, davalının anılan adresteki dükkanı boşaltıp boşaltmadığı, kira kontratını sonlandırıp sonlandırmadığına dair herhangi bir somut belgenin bulunmadığı, davalının 2021/9 yılından itibaren 2024 yılına kadarki dönemde aidat, Genel gider, Asansör katılım payı vb. gibi borç tahakkuklarının usule uygun şekilde yapıldığı, davalı tarafın ödeme yaparak borcun kapatıldığı yönünde dava dosyasına herhangi bir somut belge sunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılmakla; dosya kapsamında yapılan inceleme ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalının aidat ve genel giderlerden kaynaklı borcu bulunduğu ve borcun ödenmediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.431,18-TL asıl alacak, 685,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.116,77-TL alacak yönünden kısmen iptaline; takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 faiz uygulanmak sureti ile devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.431,18-TL asıl alacak, 685,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.116,77-TL alacak yönünden KISMEN İPTALİNE; takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 faiz uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL ve icra dosyasına yatırılan 35,31-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 152,49-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 3.118,23-TL'sinin davalıdan, 481,77-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ve icra dosyasına yatırılan 35,31-TL peşin harç olmak üzere toplam 890,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 12.837,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 11.119,52-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 6.116,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 945,05-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere e-duruşma sistemi ile davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025
Katip .....
Hakim ......