T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/159 Esas
KARAR NO : 2025/1055
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/02/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Müflis .... Tic. A. Ş.'nin müvekkili şirkete 103.554,83-TL bedelli faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı müflis ... Tic. A. Ş.'nin vekili vasıtası ile ''Müvekkil Şirket'in Alacaklı'ya herhangi bir borcu bulunmamakta olup, takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiğimizi beyan ederiz. Yukarıda izah etmiş olduğumuz nedenlerle ödeme emrine, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazımızın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. '' şeklinde yaptığı itiraz neticesinde söz konusu takibin durduğunu, dava dışı borçlu şirkete karşı itirazın iptali davası açılamadan iflasına karar verildiğini ve Bakırköy ... İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, dava dışı müflisle olan ticari alacaklar nedeni ile iflas idaresine yapılan alacak kayıt talebinin sıra cetvelinde 91.sırada olmak üzere ''Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde;758.723,81 TL alacak talebinin 553.803,83 TL'sinin kabulü ile 4. sıraya kaydının yapılmasına, 204.919,98 TL'nin takibe itiraz edilmiş olduğundan ve yargılama gerektirdiği kanaatine varıldığından reddine karar verildi.'' denilmek sureti ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacaklarının iflas tarihi itibarı ile ulaştığı miktar olan 204.892,98 TL kısmına ilişkin taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, alacak kaydı ile yapılan başvurunun 204.892,98 TL'lik kısmen reddine ilişkin sıra cetveli kararının taraflarına 09.02.2024 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiğini, dava dışı müflisin icra dosyasına yaptığı itiraz haksız olduğundan iflas dairesince verilen ret kararının hukuka aykırı olup alacaklarının kabulü gerekirken reddinin hatalı olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının kısmen ret edilen 204.892,98 TL'lik kısmının da sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 20/02/2024 tarihli yazı ile "Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil ve ... Vergi nosunda kayıtlı ....Cad. ... Apt.No:22 Kartal /İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 04/11/2021 tarih saat 11:12 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, müflis şirketin tasfiye işlemleri ... İflas sayılı dosyasından yürütülmektedir. İlgi sayılı dosyanızdan gönderilen tebligatınız tarafımıza ulaşmış olup, müflis aleyhine hususları kabul etmediğimiz ve duruşmalarda mazeretli sayılmamız hususu Bilgilerinize arz olunur." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMANIN ÖZETİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının kayıt kabul talebine konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise alacağın miktarı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı müflis ... Ticaret Anonim Şirketi'nin 04/11/2021 tarih saat 11:12 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının 91 alacak kayıt numarası ile 758.723,81-TL alacak yönünden alacak kayıt talebinde bulunduğu, alacağın 553.803,83-TL'sinin kabulüne, 204.919,98-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 14/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, 2. Alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, iflas idare memurlarının henüz seçilmemiş olduğu hususlarının bildirildiği, iş bu davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Esas 04/11/2021 tarih ve ... Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının ...., davalısının (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, iflas talebi ile açılan davanın kabulü ile davalının iflasına, 04/11/2021 tarih saat 11:12 itibarı ile iflasın açılmasına karar verildiği, davalı vekilinin süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 24/02/2022 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamı ile "Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 04/11/2021 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b/1 bendi gereğince esastan REDDİNE," karar verildiği, karar ilamının taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 09/03/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi Kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar verildiği, onama ilamı üzerine de hükmün 09/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla, incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti., borçlusunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, faturadan kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 103.554,83-TL asıl alacak, 36.666,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.221,75-TL alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu, borçlu vekilinin ödeme emrine, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine 06/05/2019 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği; iflas tarihi itibariyle kapak hesabının yapılarak gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla, incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti., borçlusunun .... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, faturadan kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 391.125,76-TL alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu, borçlu vekilinin itirazı üzerine 05/04/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/06/2019 tarih ... Esas ve ... Sayılı Kararı ile davalının 189.303,58-TL bakımından itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiği; iflas tarihi itibariyle kapak hesabının yapılarak gönderilmiş olduğu görülmüştür.
Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğününden; ... iflas sayılı dosyada 2. Alacaklılar Toplantısı 28/03/2024 tarihinde düzenlenmiş olmakla, toplantıya ilişkin tutanak celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacı tarafın iddiası, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı ile davalı müflisin ( iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak suretiyle; davacının davalıdan kayıt kabul talebine konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, davacının iflas masasına kaydedilen alacağı dışında alacağı bulunup bulunmadığı neticeten davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş,
11/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... davacının 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; iflas tarihi (04.11.2021) itibariyle davacının davalıdan 765.056,69 TL alacağının bulunduğu, müflis şirketin 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, müflis davalının defter kayıtlarına göre iflas masası tarafından reddedilen alacak kapsamında yapılan incelemelerde defter kayıtlarında müflis şirketin davacı şirkete 372.102,39 TL borcunun bulunduğu, neticeten; müflis şirketin davacıya 372.102,39 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiş olmakla birlikte, iflas dairesine ticari defterler arasındaki farkı tespit edecek nitelikte evrak sunulamadığı ve davacı şirket tarafından düzenlenen faturalardan hangilerinin kabulünde olduğu tespit edilemediğinden davacı şirketin reddedilen alacağının talep edip edemeyeceği hususunda değerlendirme yapılamadığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile iflas masası tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Mahkememiz dosyası 07/05/2025 tarihli ara karar ile; davalı müflis şirketin (iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle davacı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde; tarafların iddia ve savunmaları, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre inceleme yapılarak davacının faturadan kaynaklı müflisten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları da değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesi için S.M.M.M. bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 23/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "... Davacı tarafın 2016-2017 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, müflis tarafın 2018-2019 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığının takdirinin Mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında 103.554,83 TL asıl, 36.666,92 TL işlemiş faiz olmak üzere 140.221,75 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık akdi faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 26.04.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 02.05.2019 tarihinde itiraz ettiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının 04.11.2021 iflas tarihli kapak hesabında, takipte kesinleşen miktarın 140.221,75 TL, bakiye borç miktarının 204.906,98 TL olarak hesaplandığı, davaya konu alacak kaydına ilişkin takip talebine ait davacı tarafın müflis tarafa düzenlediği 2017 yılı KDV dahil 103.554,83 TL tutarlı 26 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 103.554,83 TL toplam fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği ve iş bu tutarı davaya konu alacak kaydına konu ettiği, faturaların açıklama kısmına ürün-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, müflis tarafından 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarının, detay mizan, muavin döküm, cari hesap ekstresi vs. herhangi bir veri, belge ve bilgi sunulmadığından bu hususla ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafın müflis ile olan cari hesabını 2 ayrı hesapta tuttuğu, buna göre müflis tarafla cari hesap ilişkisinin 01.01.2016 tarihli (622.586,66 TL+221.754,98 TL) 844.341,64 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.05.2017-04.11.2021 iflas tarihinde müflis taraftan (370.376,10 TL+ 394.680,59 TL) 765.056,69 TL alacaklı olduğu, müflis tarafın davacı tarafla cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli ve 372.102,39 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.11.2021 iflas tarihinde davacı tarafa 372.102,39 TL borçlu olduğu, netice itibariyle, davaya konu alacak kaydına ilişkin takip talebine ait davacı tarafın müflis tarafa düzenlediği 2017 yılı KDV dahil 103.554,83 TL tutarlı 26 adet faturanın olduğu, iş bu faturalardan kaynaklanan icra takip dosyasının 04.11.2021 iflas tarihli kapak hesabı bakiye borç miktarının 204.906,98 TL olduğu, müflis tarafından 2016-2017 yılı ticari defter ve kayıtlarının, detay mizan, muavin döküm, cari hesap ekstresi vs. herhangi bir veri, belge ve bilgi sunulmadığından taraflar arasında herhangi bir karşılaştırma yapılamadığı, müflis tarafın iş bu faturalar ve cari hesap yönünden davacı tarafa borcu olmadığını 2016-2017 yılı ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ışığında, davacı tarafın iflas tarihi itibariyle 204.906,98 TL tutarı iflas masasına alacak olarak kaydettirebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile iflas masası tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.maddesi uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis .... Ticaret Anonim Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin Müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı vekilinin 91 alacak kayıt numarası ile 758.723,81-TL alacak yönünden alacak kayıt talebinde bulunduğu, alacağın 553.803,83-TL'sinin kabulüne, 204.919,98-TL'lik kısmının ise reddine karar verildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 14/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı şirketin ile müflis şirketin iflas dairesine sunulan ticari defter ve kayıtları kapsamında yapılan incelemelerde; davacı tarafın müflis tarafa düzenlediği 2017 yılı KDV dahil 103.554,83 TL tutarlı 26 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 103.554,83 TL toplam fatura tutarının tamamı üzerinden takibe geçtiği ve iş bu tutarı davaya konu alacak kaydına konu ettiği, faturaların açıklama kısmına ürün-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, müflis tarafından 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarının, detay mizan, muavin döküm, cari hesap ekstresi vs. herhangi bir veri, belge ve bilgi sunulmadığından bu hususla ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafın müflis ile olan cari hesabını 2 ayrı hesapta tuttuğu, buna göre müflis tarafla cari hesap ilişkisinin 01.01.2016 tarihli (622.586,66 TL+221.754,98 TL) 844.341,64 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.05.2017-04.11.2021 iflas tarihinde müflis taraftan (370.376,10 TL+ 394.680,59 TL) 765.056,69 TL alacaklı olduğu, müflis tarafın davacı tarafla cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli ve 372.102,39 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.11.2021 iflas tarihinde davacı tarafa 372.102,39 TL borçlu olduğu tespitlerinin yapılmış olduğu; davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takibin hükümsüz kaldığı, icra müdürlüğü tarafından iflas tarihi itibariyle (04/11/2021) davacının asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının hesaplanarak yapılan dosya kapak hesabının Mahkememize gönderildiği, bilirkişi raporları, icra takibi ve tarafların ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davacı şirketin müflis şirketten İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında 140.221,75-TL-TL asıl alacak + 47.340,16-TL işlemiş faiz ve 74,00-TL masraf olmak üzere toplam 187.635,91-TL alacaklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, müflis şirketin borcu olmadığını ya da borcu ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 187.635,91-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Ticaret Anonim Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Kayıt kabule konu 187.635,91-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.580,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.604,68-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸