T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/160 Esas
KARAR NO : 2025/301
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı aracın 11.10.2023 tarihinde davalı şirket valesinin müvekkilinin aracıyla kaza yapması sonucunda hasarlandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, aracı park etmesi için valeye verdiğini ve valenin de kaza yaptığını, kaza sonrasında davalı şirket ... tarafından tutanak düzenlenerek araç hasarının ve meydana gelen değer kaybının ödeneceğinin kabul edildiğini, davalının her ne kadar araç hasar bedelini ödemiş olsa da araçta meydana gelen değer kaybını ödemekten kaçındığını, müvekkilinin aracında meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 14.000,00-TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, araçta kapsamlı tamir/onarım/boya/işlemleri yapıldığını iddia ederek; davalı şirket valesinin yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin farklı hizmet sektörü işletmelerine otopark ve vale hizmeti sunan bir şirket olup iştigal konusunda profesyonel hizmet sunan ve müşterilerine daimi suretle sorunsuz hizmet alımını amaçlayan bir şirket olduğunu, şirketin hizmet sağladığı lokasyonlardan bir tanesinin de ... olduğunu, restoranın bulunduğu alanda yoğun giriş çıkışın bulunduğunu ve özellikle trafik açısından problemli bir bölge olan ... Caddesi konumunda olduğunu, bu bölgenin araçların manevra yapması zor bir bölge olduğundan nadir de olsa araçlarda küçük hasarlar gerçekleşebildiğini, nitekim dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 11/10/2023 tarihinde müvekkili şirket personeline teslim edilen bir araçta çok küçük çaplı boya çiziği gerçekleştiğini, zaten bu tip durumlara göre her türlü sigorta kapsamı bulunan müvekkili şirket yetkilisinin gerekli tutanağı tutarak davacı yana ilettiğini, akabinde ufak hasarlı aracın işlemlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin sigortası kapsamında aracın tüm masraflarının karşılandığını, aracın hasarsız ve kusursuz şekilde davacıya teslim edildiğini, ilgili hasarın kapsamını ve tüm detaylı resim ve yapılan işlemleri tespit açısından müvekkilinin sigortacısı olan .... Sigortanın ... no'lu poliçesi tahtında açmış olduğu .... no'lu hasar dosyasının celbi gerektiğini, bahsi geçen hasarın tamamen yüzeysel olup çizik mahiyetinde olduğunu, bu yüzeysel hasarın yetkili servis tarafından tamamen onarıldığını ve müşteriye kusursuz şekilde teslim edildiğini, araçta boyanan parça dışında herhangi bir değişen parça yahut mekanik hasar da bulunmadığını, total hasar bedelinin 14.500.-TL olarak ödemesinin gerçekleştirildiğini ve hasar dosyasının kapatıldığını, araçta hiçbir parçanın değişmediğini, hiçbir şekilde yeni bir parça kullanılmadığını, sadece boya işlemi yapıldığını, kaldı ki bahsi geçen araç hakkında başka TRAMER kaydının bulunup bulunmadığını bilmemekle birlikte kayıt yoksa dahi araçta herhangi bir başka hasar olup olmadığı, daha evvelden herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının da taraflarınca bilinmediğini, araçta daha evvel oluşmuş bir hasar var ise zaten araç evvelden "değer kaybına" uğramış olduğundan işbu davanın bir konusunun da kalmayacağını, müvekkili şirketin .... Sigorta A.Ş. nezdinde değer kaybı poliçesi de bulunduğundan ve işbu dava neticesi müvekkili aleyhine çıkabilecek bir hükmün dava dışı sigortacı tarafından karşılanacak olması sebebi ile davanın .... Mersis No'lı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ihbar olunmasını da talep ettiklerini savunarak; öncelikle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine, yapılacak yargılama neticesinde davanın haksız olduğu ortaya çıkacağından dolayı davanın reddi ile mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davada dahili davalı sıfatını taşımadığını, taraf sıfatı kamu düzenine ilişkin olduğundan hakkında usul yasası hükümlerine göre dava açılamayan kişi ihbar talebi ile davalı sıfatı kazanamadığından aleyhlerine hüküm kurulamayacağını, davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde 15.06.2023 başlangıç ve 15.06.2024 bitiş tarihli ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Herhangi bir kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçenin ticari paket sigorta poliçesi olup başvuru sahibinin değer kaybı talebinin işbu müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... numaralı Ticari Paket Poliçesi’nin 13. sayfasında “araçlar için özel şartlar” başlıklı klozun g maddesinde açıkça düzenlendiği üzere, değer kaybı talebine ilişkin taleplerin teminat dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, bir an için tazminat hesabı yapılması durumunda poliçede yer alan muafiyet hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, maddi hasara dair müvekkili şirket tarafından hasar aşamasında davalı sigortalıya ödeme yapıldığını, sigortalının müvekkili şirkete başvurması üzerine .... no’lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında maddi hasara yönelik eksper raporu temin edildiğini ve ekspertiz raporunda doğrultusunda tespit edilen 12.500-TL maddi hasar tutarının 22.12.2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ihbar olunan olarak aleyhlerinde hüküm kurulamayacağını beyan etmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının aracının vale tarafından kullanılması sırasında verilen zarardan dolayı araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Uyuşmazlığın; 11/10/2023 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı şirket valesi kullanımında iken uğradığı hasar neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davalının değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, davalı savunması kapsamında, sigorta şirketinin ... numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
UYAP ekranından ... plaka sayılı aracın sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirkete ait sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Kesin .... Limited Şirketinden; 06/12/2023 tarihli ve .... numaralı rapor celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ... plakalı araca ait Kaza Tespit Tutanağı, Eksper Raporu Bilgisi ve Poliçe ve Hasar bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Sigorta A.Ş.'den; .... numaralı hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu araç üzerinde inceleme yapılarak; ... plaka sayılı araçta davalı şirket valesinin uhdesindeyken meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı olup olmadığı, değer kaybı olması halinde araç değer kaybının hesaplanarak; davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması noktasında rapor düzenlenmek üzere ... Makine Fakültesi öğretim görevlileri Prof. Dr. ... ve Dr. Öğr. Gör. ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 14/10/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Davaya konu aracın ... marka .... tip 2021 model ... plaka numaralı araç olduğu, taşıtın inceleme tarihinde 107.291 km'de olduğu, inceleme tarihinde üzerinde hasar izi bulunmadığı, davaya konu hasarın onarılmış olduğu, taşıt üzerinde yapılan çelik ve alüminyum kısımlardaki boya kalınlık ölçümlerinde; motor kaputu, sağ arka çamurluk, sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısımlarının boya kalınlıklarının diğer kısımlardan farklılık gösterdiği, hasarın esasen taşıtın sol arka yan kısımlarında gerçekleşmiş olduğu, sol arka kapı ve sol arka çamurluğun tamir edilerek boyanan taşıt üzerinde yapılan işlemlerin alüminyum parçalarda onarım ve montaj, boya onarımı işçilikleri uygulanarak fonksiyon ve estetik açıdan giderilebilir ölçüde olmasına rağmen özellikle onarılan kaporta kısımlarına uygulanan astar, boya, çekiçleme düzeltme, ısıl işlem sonucunda asla fabrikasyon mukavemet özellikleri, korozyon dirençleri, boya kalınlık değerleri, ton ve işçilik kalitesi yakalanamayacağından öncesinde hasarı bulunsa da mevcut kazadaki hasarının başka kısımlarda gerçekleştiği, ülke şartlarında ekonomik değere haiz otomobil üzerinde ek değer kaybı oluşturacağı, onarımında kaliteli işçilik uygulansa dahi ikinci el piyasada satılacağı zaman pazarlık konusu edilerek ticari değerini düşük hasarlı emsallerine göre ekonomik açıdan kaybedeceği, mevcut kazada oluşan hasarın ek değer kaybı oluşturacağı, hasarın taşıtın yaşı ve kilometresinin düşük olması nedeni ile oluşacak ek değer kaybının 150.000,-TL mertebesinde gerçekleşeceği'' " değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 07/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini 150.000,00-TL'ye çıkartmış ve aynı tarihte harcını ikmal etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirketin otopark ve vale hizmeti sunduğu, davanın davacının aracının vale tarafından kullanılması sırasında verilen zarardan dolayı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkin olduğu, olay tarihinde davalı şirket valesine teslim edilen davaya konu aracın park edilmesi esnasında sol arka kısımlarının beton duvara çarması sonucu araçta hasar meydana geldiği, davacıya ait aracın davalı şirket çalışanının haksız fiil niteliğindeki eylemi sonucu hasarlandığının sabit olduğu, bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davalı şirketin sorumluluğunun saklama sözleşmesinden ve adam çalıştıran sıfatıyla sorumluluktan kaynaklandığı, yukarıda özetlenen gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda meydana gelen hasarın araçta ek değer kaybı oluşturacağı, ek değer kaybının kaza öncesindeki aracın piyasa değeri ile kaza sonrası tamir görmüş hali ile piyasa değeri arasındaki fark olarak tespit edilen 150.000,00-TL olduğu yönündeki Mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan teknik tespit doğrultusunda ve davacı tarafın 07/02/2025 tarihli talep artırım dilekçesi çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
150.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 11/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 10,246,50-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ile 2.562,00-TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 7.256,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç, 2.562,00-TL ıslah harcı ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.417,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.200,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen 810,00-TL posta, tebligat ve 8.000,00-TL bilirkişi ücretin olmak üzere toplam 8.810,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile davalı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸