T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/186 Esas
KARAR NO : 2024/436
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun hizmet vermekte iken döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve çalışmalarının maliyetlerinin arttığını, işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, başta banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması, nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, işletme sermayesi ihtiyacının çözülmesi halinde yüksek teknoloji ve yüksek kaliteye sahip ürünlerle hizmetlerini devam ettirecek ve daha karlı duruma geleceğini ancak hali hazırda İİK. 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu” tanımına uygun hale gelmiş olduğunu, kanun metnindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hem alacaklıların alacağına kavuşması hem de şirketin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesi konkordato taleplerinin kabulüne bağlı olduğunu, davacı şirket özelinde, konkordato talebi ile amaçlanan belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan şirketin faaliyet göstermesinin sağlanması olduğunu, işletmenin yatırımlarını tamamlamış ve teknolojik gelişmelere uygun bir şekilde hizmet verdiğini, öncelikle müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince, İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, davacı şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesini, davacı şirketin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirkete iadesini, davacı şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, davacı şirketin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasını, zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, müvekkil davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı şirket vekili tarafından 28/09/2018 tarihi itibariyle şirket yönünden konkordato talep edilmiş ise de yetkisizlik kararı veren Mahkemece yapılan yargılama aşamasında ayırma kararı verilmiş, akabinde adı geçen davacı şirket yönünden yeni esas numarası alınmış, Yetkisizlik kararı veren Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .. E. ....K.ve 20/09/2023 tarihli gerekçeli kararında;"İİK'nın 285. maddesi yollaması ile İİK'nın 154 maddesi uyarınca; konkordato taleplerinde yetkili ve görevli mahkeme, borçlunun muamale merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesindir. Konkordato talebinde bulunan şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer, muamele merkezi yönünden karine teşkil ederse de, ticaret sicilinde kayıtlı yerden başka bir yerin muamele merkezi olduğu kanıtlanırsa davanın da bu yer ticaret mahkemesinde açılması gerekir. Muamele merkezinden kasıt, borçlunun ticarethanesinin olduğu yer olmayıp; borçlunun, ticaret yaptığı kişilere yönelik olarak işlerini takip ettiği yerdir. Gerçek veya tüzel kişi tacir birden fazla yerde ticari faaliyetlerde bulunuyor; ancak, bu işletmelerden birinde yoğun şekilde ticari faaliyetler yürütüyor ve tüm ticari işletmesini buradan idare ediyor ise muamele merkezi, ticari faaliyetlerin idare edildiği yer olarak vasıflandırılmaktadır.
Somut olayda; davacı şirketin adresinin önceden ... Mah. ... Sok. .... Sit. B-Blok No:8/13 Zeytinburnu/İSTANBUL olduğu ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden kayıtlı olduğu, 21/09/... tarih, ... sayı yönetim kurulu kararı ile şirket adresinin ... Mah. .... Cad. No:59/204 Adapazarı/SAKARYA adresine taşınmasına karar verildiği, adres değişikliğinin 28/09/... tarih, .... sayılı TTSG'de ilan edildiği, aynı gün eldeki davanın açıldığı, davacı şirketin adresi her ne kadar Sakarya iline taşınmış olsa da muamele merkezinin halen daha önceki adresi olan Zeytinburnu/İSTANBUL olduğu, şirketin faliyetlerine yönelik tüm iş ve işlemlerinin ve ticari faaliyetlerinin İstanbul ilinde yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde konkordato talep eden ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin muamele merkezinin Sakarya olmadığı, halen İstanbul olduğu anlaşılmakla, davacı şirketin açtığı davayı görmekle yetkili mahkemenin şirketin işlem merkezinin bulunduğu yer olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle davanın kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 114-(1)-ç ve 115-(2) maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir.
Bu çerçevede davacı şirketin, davanın açıldığı tarih itibariyle muamele merkezinin "Zeytinburnu/İSTANBUL"olduğu, Yargıtay uygulaması gözetilerek benimsenmiştir. Zaten yetkisizlik kararında da dava tarihinde davacının muamele merkezi Zeytinburnu olarak kabul edilmiştir. Bu durumda HSK kararları dikkate alındığında dava tarihi itibariyle Zeytinburnu İlçesinin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla mahkememiz konkordato talep eden şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması, muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüş dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Dava; 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
Sakarya .. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... Esas sayılı dosyada davacıların konkordato taleplerinin tasdikine karar verildiği, İstinaf sonrası kararın kaldırılarak Sakarya .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, gönderme kararıyla Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen dosyada görevsizlik kararı verilerek tekrar Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, merci tayinine ilişkin dosyanın İstinaf'a gönderildiği, İstinaf kararı sonrası dosyanın Sakarya .. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek ... Esasa kaydedildiği, işbu dosyada yetkisizlik kararı verilerek İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen dosyanın ...Esasa kaydedildiği ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği işbu esasa kaydedilmiş mahkememizin 28/02/2024 tarihli tensip tutanağı ile Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 20/09/2023 tarihli duruşmada daha önce verilen tedbirlerin tamamının devamına ilişkin verilen kararın mühlete ilişkin verilebilecek bütün sürelerin tükendiği tasdik kararının da kaldırıldığı ve mühlete dair azami süreler dolduğu dikkate alınarak azami süreler dolduğundan kaldırılmasına, borçlunun aktif pasif mal varlığının değerlerinin tespiti ve borca batık olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişiler raporunda özetle; ''Şirket faaliyetlerine devam etmekte olup güncel mali verileri ışığında 31.12.2023 itibarı ile 150.798.794,86 TL “lık Net satış gerçekleştirmiş olup Şubat 2024 SGK Hizmet listelerine göre 128 çalışanı bulunmaktadır. Şirketin 31.12.2023 itibarı ile Konkordato Taksitlerini ödeme planına göre ödemeye devam ettirdiği, Bununla birlikte Şirket'in, Konkordatoya tabi Yurtdışı borçlarını da döviz bazında taksitlendirerek ödemeye devam ettiği dolayısı ile artan kur oranında Yurtdışı borçlarının da artış gösterdiği,Şirketin ağırlıklı Alacaklıları teminatsız Banka Alacaklıları olduğu, iç piyasaya borç ödemelerinin ise 9690 oranında tamamlandığı , 2022 yılı ve Önceki dönemlere İlişkin ise düzenlenen Kayyum Raporlarına göre Konkordato Taksit ödemelerinin, yapıldığı, Şirketin tespit edilen Rayiç Değerleri çerçevesinde hazırlanan Bilançosuna göre 31.12.2023 itibarı ile Şirket'in Özkaynaklarının (*) 45.975.285,47 TL olduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte Şirketin ticari kayıtlarında yer alan Fabrika Binası ve Şirketin Marka değerinin de Rayiç kıymetinin tespit edilerek hesaplamalara ilave edilmesi gerektiği düşünülmektedir. Şirket faaliyetlerine devam etmekte olup güncel mali verileri ışığında 31.12.2023 itibarı ile 150.798.794,86 TL'lık net satış gerçekleştirmiş olup Şubat 2024 SGK Hizmet listelerine göre 128 çalışanı bulunmaktadır Şirketin 31.12.2023 itibarı ile Konkordato Taksitlerini ödeme planına göre ödemeye devam ettirdiği, Bununla birlikte Şirket'in, Konkordatoya tabi Yurtdışı borçlarını da döviz bazında taksitlendirerek ödemeye devam ettiği dolayısı ile artan kur oranında Yurtdışı borçlarının da artış gösterdiği, Şirketin ağırlıklı alacaklıları teminatsız banka alacaklıları olduğu, iç piyasaya borç ödemelerinin ise 9690 oranında tamamlandığı , 2022 yılı ve önceki dönemlere ilişkin ise düzenlenen kayyum raporlarına göre konkordato taksit ödemelerinin yapıldığı, Şirketin tespit edilen rayiç değerleri çerçevesinde hazırlanan bilançosuna göre 31.12.2023 itibarı ile şirketin özkaynaklarının (4) 45.975.285,47TL olduğu, Şirketin revize projede yer verdiği borç ödeme kaynaklarının sağlanabilir kaynaklar olduğu, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: konuyu düzenleyen yasa maddelerine göre,
İİK.nın 305.maddesinde 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Maddede öngörülen şartlar, kümülatif olup, mahkeme, burada bir içerik kontrolü yapmak suretiyle konkordatonun tasdikine veya tasdik talebinin reddine karar verecektir. Mahkeme, tasdik şartlarını rehinli ve diğer alacaklılar bakımından birbirinden bağımsız olarak değerlendirecektir.
Konkordato ön projesinde alacaklılara bir teklifte bulunulması söz konusudur.
Değişiklikten önce sadece malvarlığının terki sureliyle konkordato için aranan karşılaştırmalı tablo, bundan böyle adî konkordato bakımından da tasdik şartı olarak aranacaktır. Bu bakımdan birinci fıkranın (a) bendinde, teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde her bir alacaklının eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, tasdik şartı olarak düzenlenmektedir. Gerek adi konkordato bakımından yeni getirilen bu şart, gerekse malvarlığının terki suretiyle konkordatoda var olan bu Şart, borçlunun gerçekte İflâsa tâbi bir kimse olmasını gerektirmeyip, varsayımsal olarak, borçlu İflâs etseydi, alacaklılarının elde edeceği payın hangi miktarda olacağını tespite yöneliktir. Çünkü, konkordato ile alacaklılar, muhtemel bir iflâstan daha kötü bir duruma düşürülmemelidir. Bu husus, konkordato projesini kabul etmeyen, ancak Kanunda öngörülen nisapla konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmesi halinde, azınlıkta kalan alacaklıların korunması bakımından önemlidir.
Fıkranın (b) bendinde mevcut kanunda olduğu gibi, teklif edilen meblağın, borçlunun kaynakları ile orantılı olması ilkesi korunmakta, ancak Kanundaki "borçluya intikal edebilecek mallar” ibaresi yerine, daha kapsamlı ve geniş olması nedeniyle "borçlunun beklenen hakları”nın dikkate alınabileceği ifade edilmektedir. Mahkeme, bu hakların dikkate alınıp alınmayacağı yanında, bunların ne oranda dikkate alınacağını da takdir edecektir.
Böylece mahkeme, somut olaya göre, beklenen hakları hiç dikkate gibi, tamamen veya kısmen de dikkate alabilir.
Fıkranın (c) bendinde ise, konkordato projesinin Kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması mevcut düzenlemedekinin aksine, açıkça konkordatonun tasdik şartlarından birisi olarak sayılmaktadır, fıkranın (d) bendinde, tasdik şartı olan teminat yeniden düzenlenmiştir. Konkordatonun başarılı bir iyileştirme aracı olması önünde büyük bir engel olarak görülen ve doktrinde eleştirilen, "konkordato İşlemlerinin yerine getirilmesi"ni sağlamak amacıyla teminat gösterilmesinden vazgeçilmektedir. Böylece, borçlunun büyük bir teminat yükü ile karşı karşıya kalmasının önlenmesi ve projenin daha kolay gerçekleşmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak teminat şartından bütünüyle vazgeçilmemekte; teminat, 206. maddenin birinci sırasındaki İmtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesi ve mühlet İçinde komiserin İzniyle akdedilmiş borçların ifası bakımından (alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe) korunmaktadır. Öte yandan, çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tâbi alacaklıların oylamaya katılmaları halinde, bunların teminat gösterip göstermeyeceğine de mahkeme tarafından karar verilecektir, İsviçre İcra ve İflâs Kanununun 306. maddesinin ikinci fıkrasında 2013 yılında aynı yönde değişiklik yapılmıştır.
Fıkranın (e) bendinde, tasdik İçin gerekli yargılama giderleri yanında, mevcut madde metninde yer alan "ilâm harçları” ibaresi yerine manayı daha net bir şekilde açıklayacak şekilde konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harç” ibaresi kullanılmakta ve bu kapsamda belirlenecek miktarın borçlu tarafından tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi öngörülmekledir. Maddenin ikinci fıkrasında esaslı bir değişiklik yapılmamaktadır. Maddede yer alan "konkordato teklifi” İbaresi, "konkordato projesi” şeklinde değiştirilmektedir. 4949 sayılı Kanun değişikliği ile hukukumuza malvarlığının terki suretiyle konkordato dahil olmuştur. Bundan önce yalnızca adi konkordato kurumu mevcut bulunduğundan konkordato "teklifi” ile çoğunlukla vade veya tenzilat konkordatosu kast edilmekteydi. Daha kapsayıcı olması bakımından “proje” terimi kullanılmıştır. Gerçekleştirilebilir veya uygulanabilir bir proje üzerine mahkemenin kendiliğinden de gerekli gördüğü düzeltmelerin yapılmasını isteyebilmesi, modern yeniden yapılandırma felsefesinin bir görünümüdür. Mahkeme, borçlunun sunduğu, hatta alacaklıların da kabul ettiği bir projede, özellikle konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların menfaati gerektiriyorsa re’sen veya talep üzerine düzeltme yapılmasını isteyebilir; mahkemenin düzeltme yapılmasını isterken komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü alması uygun olur.
Komiser 302. madde uyarınca yapılacak oylama sonrasında her iki sınıf alacaklı için ayrı ayrı rapor hazırlayacak ve mahkemenin değerlendirmesine sunacaktır. Mahkeme yapılan oylama sonrasında alacaklı sınıflarının her ikisinin de kabulü, bunlardan birinin kabulü ve her İkisinin de reddi ihtimallerini ayrı ayrı dikkate alarak hükmünü buna göre tesis edecektir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK'nun 304/1. maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür.
Konkordato komiseri tarafından ibraz edilen rapor ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları bakımından İİK 305. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
Kaynaklarla orantılılık bakımından ise Yukarıda sıralandığı üzere, konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan biri de teklif edilen tutarın
borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordato, projeyi kabul etmeyen ve alacağını
bildirmemiş alacaklılar için de bağlayıcı olduğundan orantılılık şartı büyük önem taşımaktadır. Zira
bu suretle azınlıkta kalan alacaklıların menfaatleri korunmuş olur. Aslında konkordatonun tasdiki için
aranan bu şartla gaye, borçluya ödeyebileceğinin azamisini ödettirmektir.
Kanun’da teklif edilen tutarın borçlunun “mevcudu”
ile değil “kaynakları” ile orantılı olması aranmıştır. “Kaynak” kavramı ödeme araçları ve temin
edilebilecek her türlü finansal kaynağı ifade etmekte olup bu yönüyle “mevcut” ibaresinden daha
geniş bir içeriğe sahiptir. Borçlunun teklifinin kaynakları ile orantılı olup olmadığı, borçlunun paraya
çevirerek ödemelerde kullanabileceği malvarlığı değerleri, muhtemel gelirleri, nakit akışı ve beklenen
hakları dikkate alınarak tespit edilir. Yani bu şart bağlamında değerlendirme yapılırken, borçlunun,
satılması halinde işletmenin faaliyetlerinin etkilenmeyeceği malları satmak suretiyle sağlayabileceği,
alacakların tahsili suretiyle elde edebileceği ve ödemelerin gerçekleştirileceği dönemde faaliyetleri
sebebiyle oluşturabileceği kaynaklarının (ve varsa borç ödemelerinde kullanabileceği başkaca
kaynaklarının) belirlenmesi gerekmektedir. Somut dosya bakımından Şirket kaynaklarının alacaklılara yapılacak ödeme ile orantılı olması ilkesi (İİK m. 305, £.b) bendi) dikkate alındığında, şirketin revize konkordato projesindeki nakit akış tablosundaki kaynakların ödemeler ile orantılı olduğu tespiti yerinde görülmüştür.
Öte yandan İİK.nun 306.maddesinde "Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler." düzenlemesi gereği bir SMM komiserin gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almak üzere atanmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: borçlu .... Fermauar , konkordato projesini revize
etmiştir. Daha önce sunulan projeye göre, konkordatoya tabi borç ödemelerinin büyük
kısmını yerine getirmiş 17 aylık taksit ödemesi bulunmaktadır.
Şirket revize projesi ile Konkordato Taksit borcu toplamı olan 17 aylık taksitlerine %20
ilave faiz ekleyerek ödemeyi taahhüt etmiştir.
Şirket bugüne kadar ödediği, Önceki Konkordato projesi ile tasdik edilen borçlarından
kalan 17 aylık taksit bakiyesine, ilave %20 faiz teklif ederek aylık eşit taksitlerle 17 ay
içinde ödemeyi hedeflemiş olup, 2024 yılının Mayıs ayından 2025 yılı Eylül ayına kadar
aylık olarak eşit taksitler ile öngörülmüştür. Yukarıda ortaya konulduğu üzere, şirketin
114.434.702,96 milyon TL borcu bulunmakta olup bu borcun 37.891.106,57 milyon
TL’lik kısmı konkordatoya tabi borçtur. Şirketin bu borç oranı dikkate alındığında,
özellikle bugüne kadar söz konusu borçların taksitlerini aksatmadan ödediği de
bilindiğinden, hazırlanan revize projede ödeme vadesi gerçekçi bulunmuştur.
Yukarıda belirtildiği gibi, şirket borçlarını dönem başı nakit mevcudunu kullanarak, eski
dönemden olan alacaklarını tahsil ederek, 2026 yılına kadar faaliyetlerinden net kâr
oluşturarak ödemeyi hedeflemektedir. Tüm bu açıklamalar
doğrultusunda, konkordato revize projesinde yer verilen borç ödeme kaynaklarının
sağlanabilir kaynaklar olduğu, şirketin oluşturacağı kaynaklar ile, sunduğu revize proje
sağlanabilir kaynaklar olduğu, şirketin oluşturacağı kaynaklar ile, sunduğu revize proje
çerçevesinde konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği kanaatine varılmış olup ayrıca yetkisizlik kararı öncesi tasdik edilen Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinde
... esas sayılı dosyasında verilen tasdik kararının kaldırılması üzerine talebi
konkordatonun yeniden tasdik edilmesine karar
verilmiş olup, o tarihe kadar yapılmış olan ödemelerin akıbeti bakımından ederek o tarihe kadar ilk
konkordato projesinin ilk şekline göre yapılmış olan ödemelerin geçerliliğini muhafaza edilmesine ve
kendilerine yabancı para üzerinden ödeme yapılmış alacaklı grubuna yapılmış olan
konkordato projesinin ilk şekline göre yapılmış olan ödemelerin geçerliliğini muhafaza
edilmesine karar verilerek bakiye borç miktarı bakımından tasdik talebi yerinde görülmüş ve borçlunun konkordato talebinin yeniden kabulü ile; ... Vergi Numaralı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, .... Vergi Numaralı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 31/05/2024 tarihinde başlamak üzere: Her bir alacak tutarının önceki tasdik kararına istinaden ödenen 43 taksitten kalan %20 oranında faiz dahil edilerek hesaplanan bakiye 37.891.106,57 TL'nin aylık eşit taksitler halinde toplam 17 taksit olmak üzere ödenmesine, ilk taksidin 31/05/2024 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde ve toplam 17 taksitle ödenmesine, dosyaya bilirkişi heyeti tarafından 29/04/2024 tarihli rapor içeriğinde sunulan ödeme planının kararın eki olduğunun bildirilmesine, Bilirkişi heyeti raporuyla teminatın ödendiği tespit edildiğinden yeniden teminat alınmasına yer olmadığına, Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının tespitine, iik'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin tespitine, konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) düşmesine, İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli tasdik kararından itibaren göreve başlamak üzere gözetim kayyımı Mali Müşavir'in atanmasına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-KONKORDATO TALEBİNİN KABULÜ İLE;
-... Vergi Numaralı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
-.... Vergi Numaralı ...SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 31/05/2024 tarihinde başlamak üzere:
-Her bir alacak tutarının önceki tasdik kararına istinaden ödenen 43 taksitten kalan %20 oranında faiz dahil edilerek hesaplanan bakiye 37.891.106,57 TL'nin aylık eşit taksitler halinde toplam 17 taksit olmak üzere ÖDENMESİNE, ilk taksidin 31/05/2024 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde ve toplam 17 taksitle ödenmesine, dosyaya bilirkişi heyeti tarafından 29/04/2024 tarihli rapor içeriğinde sunulan ödeme planının kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
2-Bilirkişi heyeti raporuyla teminatın ödendiği tespit edildiğinden yeniden teminat alınmasına yer olmadığına,
3-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,
6- İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli tasdik kararından itibaren göreve başlamak üzere gözetim kayyımı Mali Müşavir ....'ın ATANMASINA,
- Atanan kayyım için aylık 10.000,00 TL net ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1'i ile 5'i arasında ödenmek şartıyla kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden karşılanmasına,
- Kayyımın borçlu şirketin durumu ve proje uyarınca borcunu ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda İİK.306 madde uyarınca 2 ayda bir mahkememize RAPOR SUNULMASINA,
7-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta MUHTARİYETLERİNE,
8-Mahkememizce atanan gözetim kayyımının görevinin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
12-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 391,70-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
13-Davanın mahiyeti nedeniyle davacı ve müdahiller lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
14-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
15-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re'sen davacı vekiline TEBLİĞİNE,
16-Kullanılmayan gider avansının ve bakiye iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile konkordato talep eden alacaklı talep edilen borçlu bakımından kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar bakımından tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden şirket yetkilisi ve vekili ile bir kısım müdahillerin vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ....
¸e-imza