T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/194 Esas
KARAR NO : 2024/735
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vergi kimlik numaralı .... Sanayi Anonim Şirketi ("... Alüminyum") tarafından aşağıda bilgileri yer alan 7 (yedi) adet çek ("Çekler") keşide edildiğini, Belirtilen çekler, .... Alüminyum A.Ş. nin "Muhasebe ve Finans" Departmanı tarafından muhatap bankaya teslim edilmek üzere Müvekkil'e teslim edildiğini (Ek-1: 15.06.2022 Tarihli Çek Teslim Bordrosu). Ancak çekler son hamil Müvekkilin elinde ve himayesindeyken bankaya teslim edilemeden kaybolduğunu, bu kapsamda; muhatap bankanın "...Bankası - .... Şube Kodlu ... Şubesi" olması ve dolayısıyla Çekler'in ödeme yerinin "Beylikdüzü / İstanbul" olması hasebiyle, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan:
.... Bankası - ... Şube Kodlu .... Şubesine ait,
-... Seri Numaralı, 25.05.2018 Keşide Tarihli ve 100.000,00-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 08.06.2018 Keşide Tarihli ve 98.121,72-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 21.06.2018 Keşide Tarihli ve 6.427,33-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 02.07.2018 Keşide Tarihli ve 8.293,04-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 16.08.2018 Keşide Tarihli ve 119.306,20-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 25.07.2018 Keşide Tarihli ve 284.150,00-USD Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 26.07.2018 Keşide Tarihli ve 279.550,00-USD Tutarlı çeklerin TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekler ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Muhatap banka şubelerinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davacının yerleşim yeri adresi ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu yukarıda bahsi geçen 8 adet çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE: .... Bankası - .... Şube Kodlu ... Şubesine ait,
-.... Seri Numaralı, 25.05.2018 Keşide Tarihli ve 100.000,00-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 08.06.2018 Keşide Tarihli ve 98.121,72-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 21.06.2018 Keşide Tarihli ve 6.427,33-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 02.07.2018 Keşide Tarihli ve 8.293,04-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 16.08.2018 Keşide Tarihli ve 119.306,20-TL Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 25.07.2018 Keşide Tarihli ve 284.150,00-USD Tutarlı,
-... Seri Numaralı, 26.07.2018 Keşide Tarihli ve 279.550,00-USD Tutarlı ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Mahkememizce verilen ödeme yasağı tedbirinin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan harçların ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 19/07/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır