T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/239 Esas
KARAR NO : 2025/1067
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın usulüne uygun şekilde iadeli taahhütlü mektup iletmek surtetiyle müvekkilleri toplantıya davet etmediğini, müvekkillerin toplantıyı Ticaret sicil Gazetesi'nden öğrenebildiklerini ve bu sayede genel kurula katılım sağlayabildiklerini, davalı şirketin gerçek mali durumu saklanarak yatırım sözleşmelerinin devam ifası ve devamı amaçlandığını, Genel Kurul Toplantı gündeminin 6. maddesinde görülen emisyon primli sermaye artırımın görüşülmesi buna ana sözleşme tadilinin ve karara bağlanması ile amaçlanan pay sahiplerinin karar verirken iradelerini sakatladığını, müvekkil şirketten 22.000.000 TL para tahsil eden ... şirketinin tahsilatın hemen akabinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak konkordato talep ettiğini ve geçici mühlet kararı aldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete konkordato geçici mühleti verildiğinden Sermaye Avansı Sözleşmesinin 4.1./ III sayılı maddesi başta olmak üzere 4.1/I,II, V maddeleri kapsamında davalı şirketin temerrüte düştüğünü ve müvekkil şirket tarafından ödenen 22 milyon TL ferileriyle birlikte iadesi gerektiğini, konkordato davasında düzenlenen komiser heyeti raporunda şirketin borca batık olduğunun tespit edildiğini beyanla 07.03.2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatteyse iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacılardan ... AŞ. (“....”) arasında yapılan müzakereler kapsamında, İntegral müvekkil şirketin operasyonları ve mali tabloları üzerinde kapsamlı bir inceleme yapmış, davacı ... bunun neticesinde müvekkil şirkete yatırım kararı aldığını, taraflar arasında yatırıma ilişkin sözleşme akdedildiğini ve nihayet usulüne uygun olarak yapılan genel kurulda İntegral'e ödeniş olduğu tutar karşılığında hisse ihraç edilerek pay defterine tescil edildiğini, diğer davacı ... ise İntegral'in yöneticisi ve çalışanı olup, aynı zamanda müvekkil şirkette paysahibi olduğunu, davacılardan İntegral, müvekkil şirkette pay sahibi olmak için müzakerelerde bulunmuş, şirket üzerinde tam bir inceleme yaptığını, diğer davacı ... da hem ...'in yöneticisi, hem de müvekkil şirket ortağı olup, şirket işleri hakkında tam bilgi sahibi olduğunu, davacıların şirket mali tablolarını inceleme ve bunların sonuçlarını öngörebilme açısından yeterli yetkinliğe sahip olduğunu, davacıların, genel kuruldaki çağrı usulüne ve bilgi alma hakkının ihlaline ilişkin iddialarının da haksız olduğunu, konkordato koruması sağlandıktan sonra şirket yönetim kurulunun olağanüstü çabasıyla şirket operasyonlarında iyileşme gözlemlendiğini, davacılar, tam olarak bilgilendirildikleri, bizzat detaylı olarak inceledikleri müvekkil şirkete yaptıkları yatırımın ticari olarak bekledikleri vadede sonuç vermemiş olmasının yükünü, genel kurul iptali istemiyle tüm ortaklar ve müvekkil şirket çalışanlarının omuzlarına yükleme çabasında olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; mahiyeti itibariyle Genel Kurul ve Yönetim kurulu Kararının yokluğunun İstemi davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin 07.03.2024 tarihlerinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, anılan kararların yokluğu, olmadığı taktirde iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı, mahkememizce tespit edilip tahkikata geçilmiştir.
Mahkememizin 12/03/2024 tarihli ara kararı ile ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne'ne müzekkere yazılarak şirketin dava konusu Genel Kuruluna ait toplantı tutanağı, hazirun cetveli, davacıya ait muhalefet şerhi, davete ve gündeme ilişkin belgeler ile diğer tüm belgelerin onaylı örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenmiştir.
Mahkememizin 12/03/2024 tarihli müzekkeresi ile İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davalı şirketin muamele merkez adresi, yetkililerinin isim ve adreslerini gösterir sicil kayıtları ile dava konusu genel kurul toplantı tutanağı ile hazirun cetvelinin onaylı örneklerinin mahkememize gönderilmesi gönderilmesi istenmiştir.
Davalı tarafın ticari defterleri süresinde mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri, sicil kayıtları, sunulan evrak asılları (kasa evrakları), yazı cevapları incelenmesinde;
Somut olay bakımından davalı tarafından ibraz edilen ticari defterlerden, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, 2022 Yılı Olağan Genel Kurul toplantısı 07.03.2024 tarihinde, saat 11:00'da ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:3 Kat:2 Üsküdar / İstanbul adresinde İstanbul Ticaret Il Müdürlüğü'nün 05.03.2024 Tarih ... sayılı yazısıyla görevlendirilen Bakanlık Temsilcisi Sayın ... gözetiminde yapıldığının, T.T.K 414. Maddesi Çağrılı Genel Kurul Hükümlerine istinaden yapılması istenilen bu toplantıda pay sahiplerine gerekli bildirimler yapılmış olup Çağrı metni 12.02.2024 Tarih ... Sayı Numaralı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 175 Sayfasında ilan edilmiş ve toplantı davet mektupları iadeli taahhütlü olarak Şişli PTT müdürlüğünden 07.02.2024 tarihinde gönderildiğinin, şirket paylarının 145.233,71 TL toplam itibari değerini temsil eden 14.523.371 adet paydan beheri 0,01 TL değerinde 6.930.968 adet payın asaleten, 4.748.245 adet payın vekaleten olmak üzere toplam 11.679.213 adet payın toplantıda temsil edildiği, hisse grupları olarak temsilin 7.237.420 Adet A Grubu, 4.441.793 Adet B Grubu pay sahibi olarak temsil edildiği ve böylece gerek kanun gerekse esas sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşılması üzerine toplantı Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından açılarak gündemin görüşülmesine geçildiğinin, toplantı başkanlığına ...'ın, Yazmanlığa ....'nın, Oy Toplayıcılığına ...'ın seçilmesine ve toplantı tutanağını imzalamak üzere yetki verilmesine 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay oyu ile oy çokluğu ile karar verildiğinin, yönetim kurulunca hazırlanan 2022 yıllarına ait yıllık faaliyet raporu ... tarafından okundu ve müzakereye açıldığının, 2022 yıllarına ait bilanço ve kar/zarar hesapları okundu ve müzakere edildiğinin, yapılan oylama sonucunda 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay oyu ile oy çokluğu ile tasdik edildiğinin, yönetim kurulu üyelerinin her biri kendi ibralarında sahibi oldukları paylardan doğan oy haklarını kullanmayarak, 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay ile oy çokluğu ile ibra edildiğinin, şirket ana sözleşmesinin "Sermaye" Başlıklı 6. maddesinin Ekteki şekilde tadiline; bu meyanda Şirket sermayesinin 145.233,71 TL'den 147.717,52 TL'ye artırılmasına, artırılan sermayenin 2.483,81 TL değerindeki tutarının 32.008.254,45 TL emisyon primli olarak artırılmasına 2,488 81 TL kıymetindeki sermayenin, 32.008.254,45 TL emisyon primli olarak muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edilmesine, toplam ödenen meblağın 2.483,81 TL'lik kısmını sermaye hesabına, nominal sermayeyi aşan 32.008.254,45 TL tutarındaki kısmının ise "Hisse Sebepler İhraç Primleri Hesabına" aktarılmasına 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508 56 adet olumlu pay ile oy çokluğu ile karar verildiğinin, Şirket ana sözleşmesinin 7. ve 8. Maddelerinin ekte yer aldığı şekilde tadil edilmesine Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay ile oy çokluğu ile karar verildiğinin, Şirket Mevcut Yönetim Kurulu üyelerinin üyeliğinin sona ermesine, Şirketin yönetim kurulu Üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak üzere toplantıda hazır bulunan ve aday olduğunu beyan eden ... T.C. Kimlik Numaralı ... ve ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın seçilmelerine 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay ile oy çokluğu ile karar verildiğinin, Yönetim Kurulu tarafından sermaye artırımının emisyon primli olması nedeniyle hazırlanan emisyon priminin hesaplanmasına ilişkin rapor görüşüldü 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay ile oy çokluğu ile karar verildiğinin, sermaye artırımı yoluyla ihdas edilecek paylara ilişkin hisse basımı hususunda, ilgili pay sahiplerinin şirketteki pay sahipliklerine uygun olarak nama yazılı pay senetlerinin basılarak sahiplerine tevdii için yönetim kuruluna yetki verilmesine 170.648 Adet Olumsuz paya karşılık 11.508.565 adet olumlu pay ile oy çokluğu ile karar verildiği görülmüştür.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m.188/1-c hükmünce, tür değişikliği yapmak isteyen şirket tür değişikliği yapılmadan önce tür değişikliği raporunu genel kuruldan en az 30 gün önce incelemeye açmak zorundadır. Tür değiştirme raporunu düzenleyen T.T.K. m.186 "...(2) Raporda;
... c) Yeni şirket sözleşmesi,... gösterilir." hükmüyle yeni şirket sözleşmesinin raporun bir parçası olduğunu düzenlemiştir. Ancak davalı şirketin T.T.K. m.188 gereğince incelemeye açma ve suret verme zorunluluğu bulunan evraklar, Davalı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne 12/03/2024 tarihinde dava konusu Genel Kuruluna ait toplantı tutanağı, hazirun cetveli, davacıya ait muhalefet şerhi, davete ve gündeme ilişkin belgeler ile diğer tüm belgelerin onaylı örneklerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, müzekkereye yanıt verilmediği, 19/06/2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı, 18/07/2025 tarihinde gelen yazı cevabında yapılan kayıtlar tetkikinde müflis şirkete ait ticari defterler şirket yetkilisi tarafından Bakırköy .... İcra Dairsi'ne ibraz edilmediği tespit edilmiş olup konuyla ilgili emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere;
1086 sayılı HUMK’nın 326. maddesine göre, her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 83/2. maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HUMK'nın 330 ve ardından gelen maddelerindeki konuya ilişkin genel düzenlemelere tabidir.
HUMK'nın 332. maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir.
Önemle vurgulanmalıdır ki; HUMK'nın 332. maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır. Diğer anlatımla, belirtilen bu durumda ticari defterler de, HUMK'nın 330 ve sonraki maddeleri anlamında “vesika” niteliğindedir.
Öte yandan, ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen TTK'nın 82. maddesindeki hüküm, “I - Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir.
Anılan Kanunun 69. vd. maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır.
6762 sayılı TTK'nın 86. maddesine göre, taraflardan birinin defterleri kanuna uygun olup da, diğerininki olmaz veya hiç defteri bulunmaz yahut ibraz etmek istemezse; defterleri muntazam olan tacirin birbirini teyid eden defterlerindeki kayıtlar, diğeri aleyhine delil olur. Defterler usulüne uygun tutulmamış dahi olsa sahibi aleyhine delil teşkil edeceği kuşkusuzdur.
Bu durumda mahkemece, davalı vekiline tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek üzere usûlüne uygun kesin süre verilmesi, sunulmaması halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağının dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 80, 83, 86 vd. maddeleri ile HUMK'nın 321. maddesi hükmüne uygun olarak hatırlatılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.denmiştir.
Dosya kapsamında davalı şirket defterlerinin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, mahkememizce ispat yükü üzerinde olduğu benimsenen davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmek üzere usulüne uygun süre verilmesine rağmen davalı şirket ya da iflas idaresi defter ve kayıtları sunmamış olup bu hususlar dikkate alınarak söz konusu olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptali gerekmiş, yukarı açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile 07.03.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
- Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 07/03/2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan genel kurul kararlarının İPTALİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 25.483,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır