T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/332 Esas
KARAR NO : 2025/485
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı aracın 15.09.2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ...... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 54.507,14.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 25.08.2022 tarihinde 52.595,54.-TL ve 21.03.2022 tarihinde 1.911,60.-TL olmak üzere toplam 54.507,14.-TL müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini, davalılara ait ..... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesinin bulunduğu ...... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilen 6.363,00.-TL'nin davalılara rücu edilen tazminat miktarından düşüldüğünü, davalıların ...... plakalı aracın maliki/işleteni ve sürücüsü olduğundan müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan hukuken sorumlulukları bulunduğunu, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalılar aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu iddia ederek; davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların kötü niyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden ödenen hasar bedelinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 maddesi uyarınca davalılardan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacı şirkete ..... numaralı Elektrikli Araç Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı bulunan ..... plakalı aracın 15/09/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ..... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalılardan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ...... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, hasar bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ..... Sigorta Şirketi, borçlularının ..... ve ..... olduğu, trafik kazası sonucunda meydana gelen kazadan kaynaklı ödenen hasar tazminatı borç sebebi gösterilerek 48.144,14-TL asıl alacak ve 4.074,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.218,71-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekilinin 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlenmiş faize ve ferilerine açıkça itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 26/01/2024 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davaya konu ..... ve ..... plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları UYAP Bilişim Sistemi ilgili sorgu ekranından çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ..... ve ..... plaka sayılı araçlara ait Poliçe ve Hasar Bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı ve Eksper Raporu Bilgileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
..... Sigorta Anonim Şirketinden; ..... plakalı aracın 15/09/2021 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle ..... numaralı ZMS Sigorta Poliçesine ilişkin açılan .... sayılı hasar dosyasında 13/01/2022 tarihinde .....'a 36.637,00-TL ve 27/10/2022 tarihinde .... Sigorta'ya 6.363,00-TL ödenmiş olduğu hususları ile ilgili ödemeye dair dekont, poliçe ve ..... sayılı hasar dosyasını içerir bir adet CD celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava dışı ..... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden; ..... plakalı aracın 15/09/2021 tarihli kazasına ilişkin olarak servislerindeki tüm kayıtları ve ödeme konusundaki faturalar celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası; davacının iddiası, davalı tarafların inkara yönelik savunmaları, hasar dosyası, tramer kayıtları, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ..... numaralı Elektrikli Araç Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı bulunan ..... plakalı aracın 15/09/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ..... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalılardan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ..... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, talep edilen tazminat miktarının kadri marufunda olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere Trafik kazası kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi .... ve sigorta konusunda uzman bilirkişi .....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 12/03/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
12/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...... 'nun sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, ..... ve ..... plaka sayılı araçların kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı tarafın dava konusu yapabileceği hasar tazminat miktarının (54.507,14-6.363,00 =48.144,14 X %100 ) = 48.144,14.TL Kadri marufunda bulunduğu, dava konusu 15.09.2021 tarihinde meydana gelen kazanın ..... Plakalı araç için davacı ..... Sigorta nezdinde tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, 15.09.2021 tarihinde meydana gelen kazada ..... plakalı araç için davacı ..... Sigorta nezdinde ..... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu araç onarımının ekonomik olacağı, pert total işlemi yapılmayacağı, davacı sigorta şirketince ...... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca hasar onarım bedeli KDV Dahil 54.407,14 TL olarak tespit edildiği, ..... Yetkili Servisi tarafından parça ve işçilik hasar tutarı karşılığı 46.979,40 TL tutarlı 23.10.2021 tarihli fatura tanzim edildiği, sunulu ödeme dekontuna göre davacı ..... Sigorta tarafından ..... Otomotiv adına 25.08.2022 tarihinde 46.979,40 TL ödendiği, davacı sigorta şirketi yönünden geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu belgeye göre 25.08.2022 tarihinde 46.979.440 TL hasar ödemesi yapıldığı, TTK 1472 Halefiyet şartlarının oluştuğunun değerlendirildiği, ..... plakalı aracın ZMSS şirketi .....Sigorta tarafından 27/10/2022 tarihinde .... Sigorta'ya 6.363,00-TL ödendiği, davacı ..... Sigorta Şirketinin 46.979,40 TL - 6.363,00-TL - 40.616,40 TL rücu konusu yapabileceği bakiye zarar tutarı hesaplandığı, Davacı sigorta şirketi 40.616,40 TL bakiye tazminat için 25.08.2022 fiili ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir.
İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası, 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporu, tramer kayıtları, hasar dosyası kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ödenen hasar bedelinin, TTK'nın 1472 maddesi uyarınca davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, 15/09/2021 tarihinde davalı sürücü .....'nun sevk ve idaresindeki ..... plakalı sayılı aracı ile Bahçelievler mevkinde seyir halinde iken önündeki aracın hızını yol ve trafik şartlarına uygun olarak güvenli mesafede seyretmediği için fren tedbirinde gecikmesi ile neden olduğu kaza neticesinde, davacı sigorta şirketi nezdinde ..... numaralı Elektrikli Araç Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı bulunan ..... plakalı araçta hasar meydana geldiği, sigortalı araçtaki hasar bedeli olarak davacı tarafından 54.507,14-TL hasar ödemesi yapıldığı ve sigortalısının haklarına halef olarak hasar bedelinin rücuen tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası ile davacının icra takibi başlattığı ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı; Mahkememizce dosya kapsamındaki deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna kısmen itibar edilerek meydana gelen trafik kazasında davalı ..... 'nun maliki olduğu sürücü ......'nun sevk ve idaresindeki aracı ile meydana gelen kazada KTK 56-c-1 Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafede izlemek zorundadı ) kuralını ihlal etmesi nedeniyle %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise bahse konu kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı değerlendirilerek; hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporu ile 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun hasara ilişkin tespitleri dikkate alınarak kaza sonucu sigortalı ..... plakalı araçta 54.507,14-TL'lik hasar meydana geldiği, ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 6.363,00-TL ödeme düşülerek davacının bakiye 48.144,14-TL hasar tazminatı alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalıların Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, (ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılarak) davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti, saptanması, yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalıların Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.567,06-TL harçtan peşin alınan 630,68-TL ile icra dosyasına yatırılan 261,09 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 2.675,29 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 630,68 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 261,09 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 1.319,37 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 9.448,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip .....
Hakim .....