T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/347 Esas
KARAR NO : 2025/482
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen davalı/borçlu aleyhine ..... seri numaralı kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçlu adına kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmemiş olduğunu, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazlarında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kapsamında davalı yan ile dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak görüşmede anlaşma sağlanamadığını, mevzuat hükümleri gereği dava konusu kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunun hukuka uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcunun abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcunun haksız fiilden kaynaklandığını, dosyaya konu borcun sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğduğunu, davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığını ve işbu haksız eylemini uzun süre devam ettirdiğini, her ne kadar borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanımı borcundan dolayı icra takibi başlatılmış olsa da icra takibinin kesinleştirilmesine kadar borçlunun kamu alacağımızı zarara uğratacak nitelikte mallarını kaçırması ve eksilteceğine yönelik duyumlar alındığını, icra takibinin kesinleşmesinin beklenilmesi halinde kamu alacağı nitelikteki müvekkili kurum alacağının tahsil edilmesi imkansız hale geleceğini ve işbu durumda müvekkili kurumun zarara uğratılmış olacağını iddia ederek; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrine karşı müvekkillerinin borca itiraz dilekçesi sunduğunu ardından davaya konu icra takibinin durdurulması kararı verildiğini, takip alacaklısının icra dosyasına yapılan itirazın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren bir yıl içerisinde bu davayı açması gerektiğini, bu süre geçtikten sonra artık ilgili icra dosyasından borçlu hakkında açılmış olan takibe devam edilemeyeceğini, davaya konu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkiline yöneltildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazın maliki olsa da taşınmazın fiili hakimiyetinin kiracıda olduğunu, söz konusu kaçak elektriğin kiracı tarafından kullanıldığını, huzurdaki dava ile bağlantılı olan Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin "..... Mah. ..... Cad No:49 Eyüpsultan/İstanbul" adresindeki taşınmazda kullanıldığı iddia edilen kaçak elektriğe ilişkin olduğunu, davacı tarafından 02/07/2020 tarihinde Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; düzenlenmiş olan tespit tutanağında müvekkili şirketin adının yer almasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın müvekkili tarafından 10/01/2019 tarihinde ..... isimli kişiye boş dükkan olarak kiralandığını, söz konusu kira ilişkisinin kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte devam ettiğini, söz konusu kira ilişkisinin hala devam ettiğini, müvekkili şirket ile kiracı ........ arasındaki kira ilişkisinin yıllardan beri devam etmekte olup süreç içerisinde kiracı tarafından müvekkiline birçok ay kira ödemesi yapılmadığını, Bakırköy ..... İcra Dairesinde ..... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davayla bağlantılı icra takibinin ve huzurdaki davanın muhatabının müvekkillerinin değil kiracı ........ olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın kiracı olan ........'a ihbar edilmesi gerektiğini savunarak; öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, davaya konu taşınmazda kiracı olarak oturan ........'ın dahili davalı olarak eklenmesine, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Dilekçesi, Dava Dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak ihbar olunan ........'a tebliğ edilmiş, ihbar olunan tarafından yasal süresi içerisinde ihbar dilekçesine karşı cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, davalılar savunması kapsamında davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen iş yerinin fiilen davalı taraflarca kullanılıp kullanılmadığı, davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ..... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, borçlusunun ..... Turizm İnşaat Taahhüt ve Yakıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...... olduğu, ödenmeyen gecikmiş kaçak elektrik bedelinden kaynaklı alacak borç sebebi gösterilerek 8.814,99-TL asıl alacak, 249,17-TL gecikmiş gün faizi ve 44,85-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 9.109,01-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin; davalı borçlu ..... Turizm İnşaat Taahhüt ve Yakıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne 24/09/2020, davalı .....'ya 25/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 25/09/2020 tarihli dilekçeleri ile ödeme emrine itiraz ettiği, davalı borçluların itirazı üzerine icranın durdurulması kararı verildiği, borçlu tarafça yapılan itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Tutanak tanığı ..... ve davalılar tanığı ..... Mahkememizce bizzat dinlenilmiştir.
Mahkememizce dinlenen tutanak tanığı İdris Yazıcı beyanında,"Yaklaşık 18 yıldır davalı şirkette çalışmaktayım son 6 yıldır tahliye bölümünde çalışıyorum. Bana göstermiş olduğunuz 02/07/2020 tarih, 321823 seri numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağında ki imza ve yazı tarafıma aittir içeriği doğrudur üzerinden çok uzun zaman geçtiği için iş yerini hatırlayamıyorum ama dediğim gibi içeriği doğrudur. Biz normalde iş yerine gittiğimizde kapalı olduğunda çevre araştırması yapıyoruz çevreden o kişilerin kullanımında olduğu söylenirse ona göre tutanak düzenliyoruz hatırladığım kadarıyla bu yer Eyüp'e giderken bulvar üzerindeydi ancak dediğim gibi gittiğimiz de orada biri var mıydı yok muydu hatırlamıyorum. .....'tan ayrıldı şuan çalışmamaktadır benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir'' demiştir.
Mahkememizce dinlenen davalılar tanığı ...... beyanında," Davalı ..... amcam olur. Dava konusu iş yerini ........'a kiralamıştık önceki kiracı elektrik sayacını götürdüğü için ........ kaçak olarak elektrik kullanmış bu kullanımın bizimle hiçbir ilgisi yoktur. Ben davalı şirkette işçi olarak çalışıyorum. Çalıştığım şirket dava konusu yere bitişiktir. Biz kiracıyı kaçak elektrik kullanmaması konusunda uyardık ancak bizi dinlemedi. Hatta onu biz ihbar ettik. Biz kiracıyla da mahkemelik olduk kira bedellerini tahsil edemedik kendisi emlakçılık yapıyordu. Biz 2019 yılında bu yeri kiraladık 2020 yılında pandemi patlak verdi biz bu nedenle kendisini idare ettik. Dükkan şuan kapalı duyumumuza göre biz dükkanı kapattıktan sonra akşam geç saatlerde dükkanı açıyormuş benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir'' demiştir.
Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı savunması, sunulan ve toplanan deliller, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davalılar savunması kapsamında kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen iş yerinin fiilen davalı taraflarca kullanılıp kullanılmadığı, davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin yerinde olup olmadığı hususlarında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri çerçevesinde hesaplamayı içerir, uyuşmazlığı çözmeye, itirazları gidermeye, hükme ve yargısal denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmek üzere elektrik mühendisi bilirkişi ......'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 04/03/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Takibe konu asıl alacak bedelinin .... Mah. ..... Cad. No:49 Eyüp adresinde kayıtlı sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 20.07.2020 son ödeme tarihli 8.814,99 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, dava konusu tutanak tarihi itibariyle tutanağa konu mahalde "... perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmiş olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 -a gereği tüketilen elektrik kaçak elektrik tüketimi olduğu, kayıtlı sözleşmesiz sayaç tarafından bilfiil kayıt altına alınan 6.418,00 kwh. tüketim dikkate alınarak düzenlenen faturanın, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu, tutanak kayıtlarında mahal mesken olarak belirtilmişse de kaçak elektrik tüketim faturasının ticarethane tarifesi üzerinden düzenlendiği, “......” uygulamasından, tutanak konusu adresin üst katının mesken alt katının ticarethane olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar tutanak tarihi itibariyle 1 yıllık kira kontrat süresi dolmuş ise de, davalı şirketçe dava dışı kiracı ........ aleyhine tutanak tarihi dönemini de kapsayan (Ocak 2019 kira kontrat başlangıç tarihinden itibaren) tahsil edilmemiş kira bedelleri için takip başlatıldığının anlaşıldığı, tutanak tarihi itibariyle sayaç üzerinde tespit edilen 6418 kwh lik tüketimin, 10.01.2019 kira başlangıç tarihinden itibaren mahalde gerçekleştirilmiş olabileceğine kanaat getirildiği, davalı tarafça sunulan kira kontrat örneğinden, kiralanan mecurun DÜKKAN olduğu anlaşıldığından, kira kontrat bilgileri ile fatura içeriğinin örtüştüğü dolayısıyla tutanak tarihi itibariyle ki kullanıcının mahalli 10.01.2019 tarihinde kiralayan ........ olabileceği, yukarıda itiraza konu takip için yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası bakımından, 8.814,99 TL. (Asıl alacak) * 249,17 TL. (gecikmiş gün faizi) 44,85 TL. (KDV) - 9.109,01 TL. takip alacağının hesap edildiği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, tanık beyanları, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası, 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kaçak elektrik tüketim faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce dosyada deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yukarıda özetlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına, hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora hesaplama yönü ile itibar edilerek; davalı şirketin ticaret sicili ve vergi kayıtlarında yazılı faaliyet adresinde yapılan kontrol neticesinde düzenlenen 02/07/2020 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile davalı şirketin sözleşmesiz ve kayıtsız olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, tutanağa istinaden kaçak tahakkuk işlemi yapılarak 8.814,99 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik tüketim tahakkukunun, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik Hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu hususları ile davalı taraf her ne kadar tutanağa konu iş yerinin dava dışı ........ kullanımında olduğunu iddia etmiş ise de icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde bu iddiadan bahsetmediği gibi dava dışı ........'ın adres sorgusundan 19/09/2023 tarihinde Taşköprü/Kastamonu adresine taşınmış olduğu, davalı şirketin vergi kayıtlarında ve ticaret sicil kayıtlarında yasal adresinin tutanakta belirtilen adres olduğu, uzun süre kira almamasının hayatın olağan akışına ters olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davalı taraf iddialarına itibar edilmeksizin teknik bilirkişi raporunun dosya kapsamına, hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce bu rapora hesaplama yönü ile itibar edilerek; bilirkişi raporunda ayrıntıları belirtilen hesaplama doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalıların Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın İPTALİ ile, takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 622,24-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 194,64-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 5.104,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.109,01-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,
9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile davalı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip.....
Hakim ......