T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/368 Esas
KARAR NO : 2024/389 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/04/2024
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;
Müvekkilinin, dava dışı ... ( Kırşehir V.D. T.C. NO: ....) şirketiyle ticari ilişkisinden dolayı, müvekili lehine, ... tarafından Keşide Edilen .... Seri Nolu ...banka Ait 148.608 tl Bedelli 15/07/2024 Tarihli çekin keşide edildiğini, çekin müvekkilinin eline geçmeden .... kargo sorumluluğunda Kırşehir Merkezden yola çıkarak müvekkilin şirket adresine, 18/04/2024 tarihinde ulaştığında kargo paketinin yırtıldığını, içerisinde cari çıkış bordrosu dışında evrakın olmadığını, çekin müvekkili tarafından ciro edilmeden rızası hilafına zayi olduğunu, iş bu çeki ele geçiren şüphelilerin çekin arkasına müvekkili şirketin sahte kaşeli imzasını atarak müvekkili şirketi borçlandırdıklarını, bu hususta Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına 18/04/2024 tarihinde suç ihbarında bulunulduğunu, bahse konu çekin Müvekkili şirket adresine kargo firması tarafından teslim edilmeden zayi olduğunu, ...BANK .... Şubesinin .... seri nolu 148.608 TL bedelli çekin 18/04/2024 tarihinde kargoda yaşanan aksaklık ve suç içeren eylemler nedeniyle zayi olduğunu, neticede müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ....BANK ... Şubesine müzekkere yazılmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; Talep dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere talep konusu çekin kayıp olmadığı, çek görüntüsünde davacı sonrasında cirantalar olduğu, ayrıca davacının iptali talep edilen çekte meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, çekin eline geçmeden kaybolduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı görülmekle
kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının meşru hamil olmaması sebebiyle davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 22/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır