T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/37 Esas
KARAR NO : 2024/1236
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama konusu malların 25.09.2019 tarihinde ... San. Ve Tic. Ltd.Şti’ne KDV Dahil 1.550.225,00 TL bedelle satıldığı ve satış bedelinin düşülmesinden sonra 3.349.341,01 TL. bakiye alacakları kaldığını, iflas idaresi yazısında müvekkil şirket alacak talebinin müflis şirketin sıra cetvelinin 23 numaralı sırasına kaydedildiği 2.151.000,00 TL. ‘nin kabul edilen miktar olduğu, Müflis Şirket yetkilisinin dilekçesine göre finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malın satış bedeli sıra cetvelinde kabul edilen miktardan mahsup edildiğinde 600.775,00 TL. bakiye kaldığı anlaşıldığından sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine ve kararın .... ‘nın vekiline tebliğine karar verildiğini, iflas dosyasına daha önce müteadid defa yazılı olarak müvekkil şirket ile müflis arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların 1.550.225,01 TL bedelle satıldığı ve satış bedeli düşüldükten sonra 3.349.341,01 TL bakiye alacağı bulunduğunu bildirdiklerini, 3.349.341,01 TL bakiye alacağın finansal kiralama konusu malların satış bedeli düşüldükten sonra kalan alacak bedeli olduğunu beyanla müflis şirketten olan alacağının 3.349.341,01 TL olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Müflis şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi söz konusu olup müflis şirketin iflası ile beraber sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsili için davacı taraf, müflis ... San ve Tic A.Ş'nin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, iflas masasının incelemeleri neticesinde kayıtlı alacağın 2.151.000,00 TL'sinin tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla kabul edilerek 4. Sıraya alınmasına, kalan bakiye 915.154,89 TL'sinin iflas idaresince reddine karar verildiğini, akabinde davacının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosya ile kayıt kabul davası açtığını, söz konusu dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de istinaf kanun yoluna başvurularak ilk derece mahkemesi kararına karşı itiraz edilmiş olup yargılama halihazırda istinaf aşamasında olduğundan kararın henüz kesinleşmediğini, finansal kira sözleşmesine konu menkul malın satış bedeli sıra cetvelinde kabul edilen miktardan mahsup edildiğinde davacının müflis şirketten 600.775,00 TL bakiye alacağı kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının finansal kira sözleşmesine konu malın satışından kaynaklı müflisten alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabında; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından 19.06.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis .... SAN. VE TİC. A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, mahkememize bildirilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdii ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelenerek yukarıda tespit edilen uyuşmazlık konularına ilişkin davacının müflisten asıl alacak ve ferileri bakımından miktarının tespiti için bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği bilirkişi SMMM ...'nun 15/10/2024 tarihli raporunda özetle: "Davacı .... Anonim Ortaklığı ile davalı lehtar (asıl borçlu) MÜFLİS, ... SAN.VE TİC.A.Ş. arasında Finansal kiralama Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında finansal kiralamalar yapıldığı, finansal kiralamaların vade sonunda kiralama konusu malların davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı ve anlaşıldığı, finansal kiralama konusu malların devredilmediği, iflas tarihinden sonra finansal kiralama konusu malın 3.şahsa/tüzel kişiye satıldığı, satış bedelinin anaparadan dü ü, kullandırılan finansal kiralamalara ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını İFLAS MASASINA KAYDI BAĞLAMINDA talep edebileceği kanaatinin edinildiği, Davacı Şirketin, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (19.06.2019) itibariyle Alacakları: Dosya içeriğine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu kabul edilerek, yani imtiyazlı alacak dışı “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu,Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (19.06.2019) itibariyle tespit edilen toplam 3.284.122,02 TL FİNANSAL KİRALAMA ALACAĞININ İFLAS MASASINA İİK'nun 206 m. uyarınca stat kaydetti leceği, diğer taraftan 19.06.2019 İFLAS TARİHİ SONRASI DAVACI ŞİRKETİN ELDE ETTİ olarak hesaplandığı, TAHSİLATLARLA ALACAĞININ NET 86.212,73 TL olarak hesaplandığı," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı .... Anonim Ortaklığı ile Müflis ... San.ve Tic. A.Ş. arasında 20.12.2016 tarihinde imzalanan, Finansal Kurumlar birliğince
02.01.2017 tarihinde tescil edilen .... sözleşme numaralı 1 adet Finansal Kiralama
Sözleşmesi akdedilmiş olup, ... San. A.Ş., ... San.ve Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ..., ...
’in kefalet imzaları alınmıştır.
02.01.2017 tescil tarihi ve .... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi:
Finansal Kurumlar Birliğince 02.01.2017 tarih ve .... no ile tescil edilen ve taraflar arasında
20.12.2016 tarihinde imzalanan ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden
düzenlenen 1 adet geçici ödeme planı kesinleşerek ilk taksit tarihi 17.05.2027 olmak üzere kesin
(nihai) ödeme planı düzenlenmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; bilindiği üzere HMK m. 190 uyarınca, “ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Kayıt
kabul davalarında da ispat yükü kural olarak alacağının iflâs idaresince kabul edilip, sıra
cetvelinde alacağına da yer verilmesi gerektiğini ileri süren Davacı alacaklıdadır.
Somut olayda Finansal kiralama sözleşmesine konu malın ithalat işlemi olduğu, mal bedeli tutarının Kdv dahil
530.250 EUR + masraflar olarak belirlendiği görülmüştür. Ayrıca kesinleşen ödeme planı çerçevesinde; ilk taksit tarihi 17.05.2017 ve son
taksit tarihi 18.03.2022 olmak üzere 22 taksitte ödemelerin tamamlanacağı, anaparanın
20.taksit ödemesi ile sona ereceği, toplam 526.932,71 EUR anapara, 90.279,97 EUR faiz olmak
üzere kdv hariç toplam 617.212,68 EUR kira ve kdv dahil toplam 623.384,76 EUR kira alacağı
olduğu anlaşılmaktadır.
Kira Borcu: 6.kira olan 17.08.2018 tarihine kadar 6 dönem kira borcunun ödendiği,
19.11.2018 tarihli 7.kiranın faturasının kesildiği, bu faturanın ödenmediği, bunun üzerine
15.01.2019 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamede 19.11.2018 tarihli kesilen kira
faturası karşılığı 31.179,88 EUR + gecikme faizi faturası olduğu değerlendirilen 252,73 EUR
+ yapılan masraf olarak 767 TL + temerrüt borçları ise 1.274,73 EUR+30,50 TL olmak üzere
ihtar tarihi itibariyle toplam 32.708,34 EUR+797,50 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiği
görülmüştür.
İhtar tarihinden sonra 18.02.2019 tarihli 8.kira faturasının da (31.179,88 EUR) düzenlediği
görülmüştür. İhtar/Temerrüt tarihi itibariyle vadesi geçtiği (faturası kesildiği) halde ödenmeyen
taksit sayısının 2 olduğu, Temerrüt tarihinden sonra da 12 adet Kira taksiti kaldığı tespit
edilmiştir.
Hükme esas alınan rapor ve dosyaya sunulan deliller kapsamında İflas Tarihinden Sonra Finansal Kiralama 1.313.750,00 TL
Sözleşmesine Konu Malın Satışı İle Elde Edilen
Tahsilat
İflas Tarihinden Sonra Elde Edilen Diğer 2.000.451,70 TL
Tahsilatlar
mahsup edildikten sonra MÜFLİS şirketin İFLAS
tarihi (19.06.2019) itibariyle tespit edilen toplam 3.284.122,02 TL FİNANSAL
KİRALAMA ALACAĞININ İFLAS MASASINA İİK’nun 206 m. uyarınca statüsünde
kaydettirilebileceği, diğer taraftan 19.06.2019 İFLAS TARİHİ SONRASI DAVACI
ŞİRKETİN ELDE ETTİĞİ TAHSİLATLARLA ALACAĞININ NET 86.212,73 TL
olarak hesaplansa da iflas tarihinden sonra oluşan masraflar kayıt kabule konu olayacağı sabit olup bu bedelin iflas masasından talep edilecek alacak olmaması iflas tarihinden sonra oluşan masraf olduğu masa alacağı olduğu ve kayıt kabule konu olamayacağı dikkate alınarak Davacı ... Anonim Ortaklığı ile davalı lehtar (asıl borçlu) MÜFLİS,
.... SAN.VE TİC.A.Ş. arasında Finansal kiralama
Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında finansal kiralamalar yapıldığı,
finansal kiralamaların vade sonunda kiralama konusu malların davacıya devredileceğinin
kararlaştırıldığı ve anlaşıldığı, finansal kiralama konusu malların devredilmediği, iflas
tarihinden sonra finansal kiralama konusu malın 3.şahsa/tüzel kişiye satıldığı, satış bedelinin
anaparadan düşüldüğü, kullandırılan finansal kiralamalara ait delil mahiyetindeki bilgi ve
belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit
edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında bakiye alacağının kalmadığı davacının mahsuplar sonrasında iflas tarihi itibariyle bakiye alacağının kalmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından ayrıca harç tayinine yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,
6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza