T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/40 Esas
KARAR NO : 2025/540
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket 2010 yılında .... ünvanı ile kurulduğunu müvekkili olduğu firmanın tüm Türkiye' de özel hastaneler kamu hastaneleri devlet malzeme ofisi ve medikal firmalara tedariki yaptığını firma kurulumundan bu güne kadar piyasaya yön veren bir firma olduğunu, dövizdeki aşırı dalgalanma ve piyasalardaki nakit darboğazı müvekkili olduğu şirketin finansla ihtiyaçlarının artmasına neden olduğunu, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep saklı kalması nedeniyle, icra iflas kanunun 285 vd. Maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkili olduğu şirket ve müvekkili ... için ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesine, müvekkili şahıs ve şirket için aleyhine konkordato müddeti içinde yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkili olduğu şirket ve şahıs bankalar, nezdinde tatbik edilecek blokajların engellemesine, müvekkili ve müvekkil olduğu şirketin aleyhine rehinli alacaklar nedeniyle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışına ilişkin işlemlerinin yapılmamasına, muhafaza ve satışa ilişkin işlemlerinin durdurulmasına, icra iflas kanunun 289 vd maddeleri gereğince müvekkil şirket ve müvekkilimiz ... için kesin mühlet kararı verilmesine, Son olarak icra iflas kanunun 305 maddeleri gereğince konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 297.maddesinde, borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam edeceği, borçlunun 297. Madde hükümlerine aykırı davranması halinde borçlunun malları üzerinde tasarruf yetkisini kaldıracağı veya 292.madde çerçevesinde karar vereceği, 292.maddede ise borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa, konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, borçlu 297.maddeye aykırı davranır ya da komiserin talimatlarına uymazsa komiserin yazılı raporu üzerine kesin mühletin kaldırılarak borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Konkordatonun mahkemede incelenmesi; "Madde 304- (Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)-Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır. Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz."hükmü yer almaktadır.
Konkordato Komiser Heyeti 07/05/2025 tarihli raporları ile; “Konkordato talep eden olarak ....’ın müdür sıfatı ile yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.’nin borçları için 29.970.050,77 TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, ...’a ait gayrimenkulün rayiç değerinin bilirkişi raporuna göre 38.000.000,00 TL olarak belirlendiği ve dolayısıyla kefaleti olan borçları karşılayacak yeterlikte mal varlığına sahip olduğu, ... tarafından talep edilen 2 aylık ek süre uzatımının, kefil olunan ... Ltd. Şti. hakkında verilecek kararlar doğrultusunda şahıs için de uygulanmasının yerinde olacağı, Konkordato talep eden olarak ...’ın tek ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.’nin borçları için 103.379.346,54 TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, ...’a ait gayrimenkulün rayiç değerinin bilirkişi raporuna göre 5.000.000,00 TL olarak belirlendiği ve dolayısıyla kefaleti olan borçları karşılayacak yeterlikte mal varlığına sahip olmadığı, ...’ın kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği, dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketin konkordato ön projesinin başarısına bağlı olduğu, ... tarafından talep edilen 2 aylık ek süre uzatımının, kefil olunan ... Ltd. Şti. hakkında verilecek kararlar doğrultusunda şahıs için de uygulanmasının yerinde olacağı, ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirildiği, Şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 28.02.2023 tarihi itibariyle 289 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, makine tesis ve cihazları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Konkordato ön projesinin temel dayanağının dönem başı mevcudunun yanı sıra alacaklardan tahsilat, stok satışları, diğer dönen varlıklardan kazanım, faaliyet karı ve şirkete ait taşınmaz satışları olduğu, Raporun IV. bölümünde belirtildiği şekilde proje kaynaklarının tekrar gözden geçirilerek kaynak açıklarının tamamlanması ve konkordato ön projesinin tedbir tarihi itibariyle revize edilmesi gerektiği, Şirketin 28.02.2023 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 102.970.065,39 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Şirket tarafından hazırlanan 30.11.2022 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 91.545.826,88 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLMADIĞI, ancak rayiç değer bilanço değerlerinin son bilirkişi değerleme raporunun dosyaya sunulmasıyla heyetimiz tarafından yeniden hesaplanacağı, Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığına ilişkin kanaatin;şirket faaliyetlerinin izlenmesi neticesinde ve son bilirkişi değerleme raporunun dosyaya sunulmasıyla çıkarılacak rayiç değer bilançosundan sonra ortaya çıkabileceği, Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığı hakkında görüş belirtilebilmesi için davacı şirketin de talebi doğrultusunda 2 aylık ek süre verilmesinin yerinde olacağı, .... Anonim Şirketi dava dosyasındaki verilerden ve şirket merkezi toplantısından elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirildiği, Şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 28.02.2023 tarihi itibariyle 2 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Konkordato ön projesinin temel dayanağının dönem başı mevcudunun yanı sıra alacaklardan tahsilat, stok satışları, diğer dönen varlıklardan kazanım ve faaliyet karı olduğu, Raporun IV. bölümünde belirtildiği şekilde proje kaynaklarının tekrar gözden geçirilmesi ve konkordato ön projesinin tedbir tarihi itibariyle revize edilmesi gerektiği, Şirketin 28.02.2023 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 3.083.234,40 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, heyetimiz tarafından hazırlanan 31.01.2023 tarihli rayiç değer bilançosunda da şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 3.083.234,40 tl olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığına ilişkin kanaatin; revize konkordato ön projesinin dosyaya sunulmasından sonra heyetimizce değerlendirilmesi sonucu ortaya çıkabileceği, Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığı hakkında görüş belirtilebilmesi için davacı şirketin de talebi doğrultusunda 2 aylık ek süre verilmesinin yerinde olacağı” şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato Komiser Heyeti 03/04/2025 havale tarihli raporu ile .... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ yönünden, ; "Şirketin mühlet içinde toplam 317.410.311 TL net satış hasılatı, 31.681.241 TL faaliyet kârı ve 12.604.778 TL dönem kârı elde ettiği, Şirketin 31.12.2024 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 46.901-563,00 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Borçlu şirket tarafından sunulan nihai projede yer alan proforma gelir ve nakit akış tablosundaki öngörülerin gerçekçi olduğu, dolayısıyla, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği, İİK m.302'ye göre konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve veya kaydedilmiş alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı borçlu şirketin Kanun ' da alternatifli olarak öngörülen maddelerden b bendini sağladığı kabul/ret durumunun aşağıdaki gibi olduğu, konkordato nisabına esas alacaklı sayısı 196 konkordato kabul eden alacaklı sayısı 93 oransal olarak %47,45 konkordato nisabına mesnet teşkil eden alacak tutarı 156.623.453,13-TL konkordato kabul edenlerin alacak tutarı 110.343.910,50 oransal olarak %71,83 olarak hesaplandığı olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına %35,28 oranında kavuşabileceklerinin hesapladığı şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılarına 2025 yılı Haziran ayından itibaren 36 aylık süreçte alacaklıların %100'nü + %30 fazlasıyla ödemeyi teklif ettiği dolayısıyla konkordatonun olası bir iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için teminat gösterilmesi gereken borç tutarının 88.503.371,60 TL hesaplandığı, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için 451.258,26 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, Tasdik için gerekli harcın yatırılması ve 88.503.371,60 TL teminat gösterilmesi durumunda, konkordatoya tabi borçların %100'nün * toplam 30 faizle 2025 yılı Haziran ayı itibariyle ödemelere (her ayın 15'i - iş günü) başlanacak şekilde, 36 ay vadede aylık eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilebileceği, İİK mâ08/h uyarınca borçlu şirketin rehinli bir alacaklılarla bir anlaşma sağlanamadığı,“ şeklinde görüşlerini mahkememize bildirmişlerdir.
Konkordato Komiser Heyeti'nin 03/04/2025 havale tarihli raporu ile .... yönünden özetle;".....'nun konkordato oylamasında 10 alacaklı toplamda 34.603.251,48 -TL üzerinden nisapta yer aldığı alacaklılardan 6 ' sının RED oyu kullanması nedeniyle ve Kanun ' da alternatifli olarak öngörülen iki çoğunluğu da sağlanamadığından .... yönünden konkordato teklifinin kabul edilmediği " şeklindeki görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmiştir.
Tüm bu veriler ışığında konuyu düzenleyen İİK.nun 304.maddesine göre "Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır.
Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz.”
Mevcut Kanunun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü, güncellenerek metne alınmaktadır. Buna göre, mahkemenin komiseri dinledikten sonra kararını her halde kesin mühlet içinde vermesi emredilmektedir. Duruşma günü 288. maddesi uyarınca ilan edilecektir. Yine mevcut düzenlemeden farklı olarak, itiraz edenlerin duruşmada hazır bulunabilmelerinin şartı, itiraz sebeplerini mahkemeye, duruşma gününden en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirmiş olmalarıdır. Aksi halde duruşmada hazır bulunarak İtirazlarını dermeyan etmeleri mümkün olmayacaktır. Böyle bir sınırlama getirilmesinin nedeni, her alacaklının duruşmada hazır bulunarak itirazlarını ileri sürmesinin yargılamayı çok aksatabileceği endişesidir.
Maddenin birinci fıkrasında mahkemeye, kesin mühlet içinde konkordato hakkında bir karar vermek zorunluluğu yüklenmektedir. Bu sebeple, ikinci fıkrada da yargılamanın gidişatına göre, bilhassa özel güçlük arz eden durumlarda, kesin mühlet içinde kararın verilemeyeceğinin anlaşılması halinde mahkemece konkordato kararının verilmesine kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilecektir. Zira mühlet içinde karar verilemediğinde mühletin kalkması halinde, takip yasağının kalkması gibi konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyecek sonuçlar ortaya çıkabilecektir. Mahkeme mühlet hükümlerinin uzatılması kararını verirken komiserden gerekçeli bir rapor isteyebilir, Her halde mühlet hükümleri altı aydan fazla uzatılamayacaktır." düzenlemesi ile:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: konuyu düzenleyen yasa maddelerine göre,
İİK.nın 305.maddesinde 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Maddede öngörülen şartlar, kümülatif olup, mahkeme, burada bir içerik kontrolü yapmak suretiyle konkordatonun tasdikine veya tasdik talebinin reddine karar verecektir. Mahkeme, tasdik şartlarını rehinli ve diğer alacaklılar bakımından birbirinden bağımsız olarak değerlendirecektir.
Konkordato ön projesinde alacaklılara bir teklifte bulunulması söz konusudur.
Değişiklikten önce sadece malvarlığının terki sureliyle konkordato için aranan karşılaştırmalı tablo, bundan böyle adî konkordato bakımından da tasdik şartı olarak aranacaktır. Bu bakımdan birinci fıkranın (a) bendinde, teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde her bir alacaklının eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, tasdik şartı olarak düzenlenmektedir. Gerek adi konkordato bakımından yeni getirilen bu şart, gerekse malvarlığının terki suretiyle konkordatoda var olan bu Şart, borçlunun gerçekte İflâsa tâbi bir kimse olmasını gerektirmeyip, varsayımsal olarak, borçlu İflâs etseydi, alacaklılarının elde edeceği payın hangi miktarda olacağını tespite yöneliktir. Çünkü, konkordato ile alacaklılar, muhtemel bir iflâstan daha kötü bir duruma düşürülmemelidir. Bu husus, konkordato projesini kabul etmeyen, ancak Kanunda öngörülen nisapla konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmesi halinde, azınlıkta kalan alacaklıların korunması bakımından önemlidir.
Fıkranın (b) bendinde mevcut kanunda olduğu gibi, teklif edilen meblağın, borçlunun kaynakları ile orantılı olması ilkesi korunmakta, ancak Kanundaki "borçluya intikal edebilecek mallar” ibaresi yerine, daha kapsamlı ve geniş olması nedeniyle "borçlunun beklenen hakları”nın dikkate alınabileceği ifade edilmektedir. Mahkeme, bu hakların dikkate alınıp alınmayacağı yanında, bunların ne oranda dikkate alınacağını da takdir edecektir.
Böylece mahkeme, somut olaya göre, beklenen hakları hiç dikkate gibi, tamamen veya kısmen de dikkate alabilir.
Fıkranın (c) bendinde ise, konkordato projesinin Kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması mevcut düzenlemedekinin aksine, açıkça konkordatonun tasdik şartlarından birisi olarak sayılmaktadır, fıkranın (d) bendinde, tasdik şartı olan teminat yeniden düzenlenmiştir. Konkordatonun başarılı bir iyileştirme aracı olması önünde büyük bir engel olarak görülen ve doktrinde eleştirilen, "konkordato İşlemlerinin yerine getirilmesi"ni sağlamak amacıyla teminat gösterilmesinden vazgeçilmektedir. Böylece, borçlunun büyük bir teminat yükü ile karşı karşıya kalmasının önlenmesi ve projenin daha kolay gerçekleşmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak teminat şartından bütünüyle vazgeçilmemekte; teminat, 206. maddenin birinci sırasındaki İmtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesi ve mühlet İçinde komiserin İzniyle akdedilmiş borçların ifası bakımından (alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe) korunmaktadır. Öte yandan, çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tâbi alacaklıların oylamaya katılmaları halinde, bunların teminat gösterip göstermeyeceğine de mahkeme tarafından karar verilecektir, İsviçre İcra ve İflâs Kanununun 306. maddesinin ikinci fıkrasında 2013 yılında aynı yönde değişiklik yapılmıştır.
Fıkranın (e) bendinde, tasdik İçin gerekli yargılama giderleri yanında, mevcut madde metninde yer alan "ilâm harçları” ibaresi yerine manayı daha net bir şekilde açıklayacak şekilde konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harç” ibaresi kullanılmakta ve bu kapsamda belirlenecek miktarın borçlu tarafından tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi öngörülmekledir. Maddenin ikinci fıkrasında esaslı bir değişiklik yapılmamaktadır. Maddede yer alan "konkordato teklifi” İbaresi, "konkordato projesi” şeklinde değiştirilmektedir. 4949 sayılı Kanun değişikliği ile hukukumuza malvarlığının terki suretiyle konkordato dahil olmuştur. Bundan önce yalnızca adi konkordato kurumu mevcut bulunduğundan konkordato "teklifi” ile çoğunlukla vade veya tenzilat konkordatosu kast edilmekteydi. Daha kapsayıcı olması bakımından “proje” terimi kullanılmıştır. Gerçekleştirilebilir veya uygulanabilir bir proje üzerine mahkemenin kendiliğinden de gerekli gördüğü düzeltmelerin yapılmasını isteyebilmesi, modern yeniden yapılandırma felsefesinin bir görünümüdür. Mahkeme, borçlunun sunduğu, hatta alacaklıların da kabul ettiği bir projede, özellikle konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların menfaati gerektiriyorsa re’sen veya talep üzerine düzeltme yapılmasını isteyebilir; mahkemenin düzeltme yapılmasını isterken komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü alması uygun olur.
Komiser 302. madde uyarınca yapılacak oylama sonrasında her iki sınıf alacaklı için ayrı ayrı rapor hazırlayacak ve mahkemenin değerlendirmesine sunacaktır. Mahkeme yapılan oylama sonrasında alacaklı sınıflarının her ikisinin de kabulü, bunlardan birinin kabulü ve her İkisinin de reddi ihtimallerini ayrı ayrı dikkate alarak hükmünü buna göre tesis edecektir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK'nun 304/1. maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür.
Konkordato komiseri tarafından ibraz edilen rapor ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları bakımından İİK 305. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
Gerek
Heyetimiz gerek Sayın Bilirkişi Heyeti tarafından yapılan çalışmada; borçlu şirket
alacaklılarına alacaklarının %100’nü ödemeyi teklif ettiğinden adi alacaklılar bakımından
konkordatonun iflâsa nazaran lehe olduğu sürecin başlangıcından beri bu şekilde olduğu sabittir.
Kaynaklarla orantılılık bakımından ise Yukarıda sıralandığı üzere, konkordatonun tasdiki için gerekli şartlardan biri de teklif edilen tutarın
borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordato, projeyi kabul etmeyen ve alacağını
bildirmemiş alacaklılar için de bağlayıcı olduğundan orantılılık şartı büyük önem taşımaktadır. Zira
bu suretle azınlıkta kalan alacaklıların menfaatleri korunmuş olur. Aslında konkordatonun tasdiki için
aranan bu şartla gaye, borçluya ödeyebileceğinin azamisini ödettirmektir.
Kanun’da teklif edilen tutarın borçlunun “mevcudu”
ile değil “kaynakları” ile orantılı olması aranmıştır. “Kaynak” kavramı ödeme araçları ve temin
edilebilecek her türlü finansal kaynağı ifade etmekte olup bu yönüyle “mevcut” ibaresinden daha
geniş bir içeriğe sahiptir. Borçlunun teklifinin kaynakları ile orantılı olup olmadığı, borçlunun paraya
çevirerek ödemelerde kullanabileceği malvarlığı değerleri, muhtemel gelirleri, nakit akışı ve beklenen
hakları dikkate alınarak tespit edilir. Yani bu şart bağlamında değerlendirme yapılırken, borçlunun,
satılması halinde işletmenin faaliyetlerinin etkilenmeyeceği malları satmak suretiyle sağlayabileceği,
alacakların tahsili suretiyle elde edebileceği ve ödemelerin gerçekleştirileceği dönemde faaliyetleri
sebebiyle oluşturabileceği kaynaklarının (ve varsa borç ödemelerinde kullanabileceği başkaca
kaynaklarının) belirlenmesi gerekmektedir. Somut dosya bakımından Şirket kaynaklarının alacaklılara yapılacak ödeme ile orantılı olması ilkesi (İİK m. 305, £.b) bendi) dikkate alındığında, şirketin revize konkordato projesindeki nakit akış tablosundaki kaynakların ödemeler ile orantılı olduğu tespiti yerinde görülmüştür.
Öte yandan İİK.nun 306.maddesinde "Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler." düzenlemesi gereği bir SMM komiserin gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almak üzere atanmıştır.
Sonuç olarak; Konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline
geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşıldığı, geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşıldığı anlaşılmıştır. Teklif edilen tutarın ihtiyatlılık ilkesi kapsamında borçlunun kaynakları ile orantılılık bakımından ise anlaşılabileceği gibi “mevcut” ve “kaynak” farklı kavramlardır. Mevcut, hazırda var olanın
bütününü ifade eder. Fakat mevcudun tamamı, borç ödemek için bir finansal kaynak teşkil
etmez. Mesela, borçlunun faaliyetlerinin devamı için gerekli olan bir makine, borçlu için
finansal kaynak teşkil etmez. Kaynak ise, hem mevcudun içerisinden hem de gelecekte
oluşturulabilecek nakit kaynakları ifade eder.
Şirket bakımından Kasa Ve Banka Mevcudu ,alacaklardan Yapılacak Tahsilat ,gayrımenkul Satışından Sağlanan Kaynak ,
taşıt Satışından Sağlanan Kaynak,stok Satışından +avans Tahsilatı Kaynakları Ticari Faaliyetlerden Elde Edilecek Kâr öngörülen kaynaklar değerlendirildiğinde teklifin kaynaklarla orantılı
olduğu bu aşamada tasdikin alacaklıların da menfaatine olduğu kanaatine varılmıştır.
Şirketin mühlet içinde toplam 317.410.311 TL net satış hasılatı, 31.681.241 TL faaliyet kârı ve 12.604.778 TL dönem kârı elde ettiği, Şirketin 31.12.2024 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının 46.901-563,00 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Borçlu şirket tarafından sunulan nihai projede yer alan proforma gelir ve nakit akış tablosundaki öngörülerin gerçekçi olduğu, dolayısıyla, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği, İİK m.302'ye göre konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve veya kaydedilmiş alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı borçlu şirketin Kanun ' da alternatifli olarak öngörülen maddelerden b bendini sağladığı kabul/ret durumunun aşağıdaki gibi olduğu, konkordato nisabına esas alacaklı sayısı 196 konkordato kabul eden alacaklı sayısı 93 oransal olarak %47,45 konkordato nisabına mesnet teşkil eden alacak tutarı 156.623.453,13-TL konkordato kabul edenlerin alacak tutarı 110.343.910,50 oransal olarak %71,83 olarak hesaplandığı olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına %35,28 oranında kavuşabileceklerinin hesapladığı şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılarına 2025 yılı Haziran ayından itibaren 36 aylık süreçte alacaklıların %100'nü + %30 fazlasıyla ödemeyi teklif ettiği dolayısıyla konkordatonun olası bir iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için teminat gösterilmesi gereken borç tutarının 88.503.371,60 TL hesaplandığı, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için 451.258,26 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, Tasdik için gerekli harcın yatırılması ve 88.503.371,60 TL teminat gösterilmesi durumunda, konkordatoya tabi borçların %100'nün * toplam 30 faizle 2025 yılı Haziran ayı itibariyle ödemelere başlanacak şekilde, 36 ay vadede aylık eşit taksitler halinde ödenmesine Borçlu şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Vergi Numaralı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, - Borçlu .... Vergi Numaralı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 01/06/2025 tarihinde başlamak üzere: Her bir alacak tutarının aylık eşit taksitler halinde 36 eşit taksitle geçici mühlet tarihinden itibaren her yıl için %30 oranında yasal faiz uygulanarak ÖDENMESİNE, ilk taksidin 01/06/2025 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 36 eşit taksitle ödenmesine, ödeme planının konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunularak kararın eki sayılmasına, İİK md. 305/d hükmü uyarınca 206. maddenin birinci sırasındaki alacaklılar kapsamında alacağın yeterli teminata bağlanmış olması gerektiğinden; 88.610.388,13- TL teminat gösterilmiş olması gerektiği, 88.495.130,78 TL'lik kısmı için teminat yükümlülüğünün yerine getirildiği, kalan 115.257,35 TL için rayiç bedeli 500.000,00 TL olan aracın teminat olarak gösterildiği, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aktifinde kayıtlı .... plakalı araç üzerinde mühlet içi alacaklılar için 115.257,35 TL için teminat şerhi konulmasına, Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının tespitine, İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin tespitine, Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE, İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli tasdik kararından itibaren göreve başlamak üzere gözetim kayyımı atanmasına, Konkordato kaynağı olarak gösterilen şirket adına kayıtlı ... plakalı ... ile ... plakalı ... markalı araçlar ve şirket ortağı ...'na ait Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parsel B Blok No:18'de bulunan Dubleks Villa nitelikli taşınmazın Satışına İzin Verilmesine, satış ve devir işlemlerinin gözetim kayyımının onayına bağlanmasına, bu hususta Tapu Müdürlüğü ile Noterler Birliği'ne müzekkere yazılmasına, şeklinde hüküm kurulmuştur.
... 'nun konkordato oylamasında 10 alacaklı toplamda 34.603.251,48-TL üzerinden nisapta yer aldığı alacaklılardan 6 ' sının red oyu kullanması nedeniyle ve kanunda alternatifli olarak öngörülen iki çoğunluğu da sağlanamadığından ... yönünden konkordato teklifinin kabul edilmediği,
İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep edenlerin borca batık durumda olmadığının tespit edildiği dikkate alınarak konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun Konkordato Talebinin REDDİNE,
2-Konkordato talep eden .... Vergi Numaralı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİN talebinin KABULÜ ile;
-Borçlu şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Vergi Numaralı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
- Borçlu .... Vergi Numaralı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 01/06/2025 tarihinde başlamak üzere:
Her bir alacak tutarının aylık eşit taksitler halinde 36 eşit taksitle geçici mühlet tarihinden itibaren her yıl için %30 oranında yasal faiz uygulanarak ÖDENMESİNE, ilk taksidin 01/06/2025 tarihinden başlamak üzere aylık eşit taksitler halinde 36 eşit taksitle ödenmesine, ödeme planının konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunularak kararın eki sayılmasına,
3-İİK md. 305/d hükmü uyarınca 206. maddenin birinci sırasındaki alacaklılar kapsamında alacağın yeterli teminata bağlanmış olması gerektiğinden;
-88.610.388,13- TL teminat gösterilmiş olması gerektiği, 88.495.130,78 TL'lik kısmı için teminat yükümlülüğünün yerine getirildiği, kalan 115.257,35 TL için rayiç bedeli 500.000,00 TL olan aracın teminat olarak gösterildiği,
- ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aktifinde kayıtlı 34 GK 3994 plakalı araç üzerinde mühlet içi alacaklılar için 115.257,35 TL için teminat şerhi konulmasına,
4-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
5-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
6-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,
7-İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli tasdik kararından itibaren göreve başlamak üzere gözetim kayyımı ...'in ATANMASINA,
-Konkordato kaynağı olarak gösterilen şirket adına kayıtlı ... plakalı ... ile ... plakalı ... markalı araçlar ve şirket ortağı ....'na ait Tekirdağ İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada, 4 Parsel B Blok No:18'de bulunan Dubleks Villa nitelikli taşınmazın Satışına İzin Verilmesine, satış ve devir işlemlerinin gözetim kayyımının onayına bağlanmasına, bu hususta Tapu Müdürlüğü ile Noterler Birliği'ne müzekkere yazılmasına,
- Atanan kayyım için aylık 25.000,00 TL net ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1'i ile 5'i arasında ödenmek şartıyla kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin davacı borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından karşılanmasına,
-Kayyımın borçlu şirketin durumu ve proje uyarınca borcunu ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda İİK.306 madde uyarınca 2 ayda bir mahkememize RAPOR SUNULMASINA,
8-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta MUHTARİYETLERİNE,
9-Mahkememizce atanan gözetim kayyımının görevinin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
10-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
11-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
12-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
13-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
14-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
15-Kullanılmayan gider avansının ve bakiye iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara İADESİNE,
16-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re'sen borçlular vekiline TEBLİĞİNE,
İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile konkordato talep eden alacaklı talep edilen borçlu bakımından kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar bakımından tasdik kararının ilanından itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler vekili, borçlu şirket yetkilisi bir kısım müdahillerin vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ..
e-imza
Katip ...
e-imza