T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/484 Esas
KARAR NO : 2025/240
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...bank ... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 275.000 TL tutarındaki 20.08.2024 tarihli çekin zilyedi konumunda olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu şikayete ilişkin dilekçenin mevcut olmayıp celbini talep ettiklerini, buna ek olarak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi ihtimalinin bulunduğunu, çekin 3. Şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara neden olabileceğinden öncelikle çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı getirilmesini, sonrasında ise .... seri numaralı ve 20.08.2024 keşide tarihli, Tekirdağ keşide yeri olan 275.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
İlanı yaptırılan çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
...bank A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisinin ...Sanayi Limited Şirketi olduğu, ... no’lu IBAN hesap üzerine keşide edilmiş, ... no’lu 275.000,00 TL bedelli 20/08/2024 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 615,40 harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 26/02/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸