T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/525 Esas
KARAR NO : 2024/596 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; Davacı, Keşidecisi .... Sanayi ve Tic. LTD .ŞTİ olan .... Şubesi ... Şubesine ait 25/06/2024 keşide tarihli ve .... çek numaralı, 125.000,00-TL bedelli çekin tarafına teslim edilmesinin ardından sebebini bilmediği bir nedenden dolayı çekin kaybolduğunu, keşideciden borç işlemleri nedeniyle almış olduğu bahsi geçen çekin yaprağının kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen bugüne kadar bulunamadığını, hak sahibi olduğu çekin zayii olması nedeniyle hak sahipliğinin korunması için söz konusu çekin iptaline zayii olan çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimaline karşı binaen ve çekin keşide tarihinin 25/06/2024 olması nedeniyle ivedilikle muhatap bankadaki çek hesabına teminatsız ödeme yasağı konulmasını, neticede .... Sanayi Şubesine ait 26/05/2024 keşide tarihli ve .... seri numaralı 125.000,00-TL bedelli çekin zayii olması nedeniyle iptaline, çekin zayii olması nedeniyle hak sahipliğinin korunması için söz konusu çekin iptaline, zayii olan çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimaline binaen muhatap bankadaki çek hesabına teminatsız ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması ve çek görüntüsünü sunduğundan aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı ...'ün 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunmuş olması sebebiyle dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair beyan dilekçesinin dosya içerisine sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın davacıya TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 07/06/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır