T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/595 Esas
KARAR NO : 2025/162
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 06/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesi doğrultusunda, mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyeti 22/01/2025 havale tarihli raporları ile .... yönünden; Konkordato komiser heyeti olarak ...”'un konkordato revize projesinin değerlendirilmesi neticesinde, Borçlunun tacir olmadığı, ...'un ön projesinde şahsi borçlarının 2.661.252,00 TL, Ortağı ve Müdürü olduğu ..... İnşaat Ltd.Şti.'nin banka borçlarına kefaletten kaynaklanan borcunun 14.246.568,86 TL kefalet borçları olmak üzere toplam 16.907.820,86 TL borcunun olduğu, Geçici Mühlet Sonu Nihai Raporumuzda heyetimiz tarafından konkordato projesinin başarıya ulaşması için kesin mühlet süresi içerisinde satılmasının gerektiği belirtilen; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada 9 parselde kain taşınmazın satışına ilişkin somut bir gelişmenin henüz olmadığı, Heyetimiz tarafından Kesin Mühlet 1. Raporunda, Borçlunun lehine kefalet verdiği ... İnşaat Ltd.Şti.'nin konkordato revize projesinin başarıya ulaşması ihtimalinin azalmış olduğunun tespit edildiği, Bu doğrultuda; rapor tarihi itibariyle gerek gayrimenkul satışına dair somut bir gelişme olmadığı, gerekse de lehine kefalet verdiği .... İnşaat Ltd.Şti.'nin konkordato kaynaklarının büyük çoğunluğunun elde edilemediği göz önüne alınarak - ...'a ait konkordato revize projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin azalmış olduğunun değerlendirildiği " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Komiser Heyeti 22/01/2025 havale tarihli raporları ile ... yönünden; Konkordato dosyasındaki verilerden, şirket merkezinde yapılan toplantıdan ve ödeme onaylarından elde edilen bilgiler ışığında Şirket'in faal olduğu, Şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarına, kamuya olan yükümlülüklerinin yerine getir; Şirket'in net işletme sermayesini kaybetmediği, 31.08.2024 tarihi itibariyle | kişi istihdam ettiği, şantiye imalatlarının devam ve çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Konkordato ön projesinin temel dayanağının; Ticari Faaliyetlerden Elde Edilecek Kâr, Alacaklardan Tahsilat, Sermaye Artırımı, Dönem Başı Hazır Değerler, Devreden KDV ve Stok Satışı ile elde edilecek kaynaklar olduğu, Şirket'in 31.08.2024 tarihli kaydi değer bilançosuna göre (*) 3,305,673.03TL Özkaynağa sahip olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Şirket tarafından hazırlanan 31.08.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda ise Şirket'in rayiç değer özkaynaklarının (-) 14.260.847,15 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, borçlu şirkete sayın mahkemeniz tarafından kesin mühlet süresi verilmesi halinde; şirketin borçlarının 125 milyon tl'nin altında, alacaklı sayısının da 250'nin altında olması nedeniyle alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığına ilişkin raporumuzda detaylı olarak açıklandığı üzere; şirketin konkordato kaynaklarından — stok — satışına — ilişkin öngördüğü kaynak tutarı detaylandırılması ve tespitinin gerektiği, stoklardan kaynak elde stoklara ilişkin kaynağın yerine ek kaynak gösterilerek konkordato etmemesi kaynaklarının revize arda devam eden kamu ihaleleri beyanları doğrultusunda üç firmanın alt taşeron olarak şirkete iş sağlayacaklarına dair destek yazıları ve şirketin iş yapabilme kabiliyeti dikkate alındığında revize projenin başarıya ulaşması ihtimalinin olduğu, bu kapsamda şirket vekilinin talebi doğrultusunda iik m. 287/1v uyarınca, davacı şirkete kesin mühlet süresi verilebileceği," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Somut olayda, ... yönünden borçlunun tacir olmadığı, ...'un ön projesinde şahsi borçlarının 2.661.252,00 TL, Ortağı ve Müdürü olduğu .... İnşaat Ltd.Şti.'nin banka borçlarına kefaletten kaynaklanan borcunun 14.246.568,86 TL kefalet borçları olmak üzere toplam 16.907.820,86 TL borcunun olduğu, heyetimiz tarafından konkordato projesinin başarıya ulaşması için kesin mühlet süresi içerisinde satılmasının gerektiği belirtilen; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... ada 9 parselde kain taşınmazın satışına ilişkin somut bir gelişmenin henüz olmadığı, borçlunun lehine kefalet verdiği .... İnşaat Ltd.Şti.'nin konkordato revize projesinin başarıya ulaşması ihtimalinin azalmış olduğu, bu doğrultuda; rapor tarihi itibariyle gerek gayrimenkul satışına dair somut bir gelişme olmadığı, gerekse de lehine kefalet verdiği ... İnşaat Ltd.Şti.'nin konkordato kaynaklarının büyük çoğunluğunun elde edilemediği göz önüne alınarak - ...'a ait konkordato revize projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, mahkememiz tarafından seçilen bilirkişi tarafından yapılan rayiç değer hesaplamaları sonucunda, stokların rayiç değerlerinin 17.800.000 TL olarak tespit edildiği, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30.11.2024 tarihli RAYİÇ DEĞERLER üzerinden ÖZKAYNAK tutarının 3.618.276,57 TL olduğu, şirketin BORCA BATIK OLMADIĞI tespit edilmiştir. Konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacı borçlular
- ... T.C. Kimlik Numaralı ...,
- ... Vergi Numaralı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben oybirliğiyle karar verildi 06/02/2025
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza