T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/623 Esas
KARAR NO : 2024/710
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/04/2020
KARAR TARİHİ : 11/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi İstanbul Ticaret Odası’na ...... sicil numarası ile kayıtlıdır. Şirketin merkez adresi “..... Mah. ...... Cad. No:8/A Küçükçekmece/İstanbul” olduğunu, üretimlerini ise "..... Köyü, ....... Cad. No:7 Çilimli/Düzce" adresindeki fabrikasında gerçekleştirdiklerini, şirket sermayesinin 5.000.000,00 TL olup bu sermayenin tamamının ödendiğini, şirketin ortaklık yapısı ..... 5.000.000,00 TL ve 100 % olduğunu, müvekkili ..... Dış Ticaret Limited Şirketi İstanbul Ticaret Odası’na ..... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin merkez adresi “....... Mah. ..... Cad. No:8/A Küçükçekmece-İstanbul” olup üretimlerini ise "...... Köyü, ..... Cad. No:7 Çilimli/Düzce" adresindeki fabrikasında gerçekleştirdiğini, şirket sermayesinin 100.000,00 TL olup bu sermayenin tamamı ödendiğini, şirketin ortaklık yapısının ........ 100.000,00 TL ve 100 %olduğunu, müvekkili ........; ..... Giyim Ticaret Sanayi Ltd. Şti.’nin ve ..... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin % 100 pay sahibi, münferiden müdürü ve tek ortağı olduğunu, ........ aynı zamanda şirket borçlarına müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ........; ...... Giyim Ticaret Sanayi Ltd. Şti.’nin ve ...... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin % 100 pay sahibi, münferiden müdürü ve tek ortağı olduğunu, ........ aynı zamanda şirket borçlarına müteselsil kefil olduğunu, müvekkillerinin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiklerini ve borçlandıklarını, bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için müvekkili şirketler ve müvekkili şirketin ortağı için de konkordato mühleti talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketlerin tekstil ve konfeksiyon imalatı yaptığını, yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, müvekkili ........'in ...... Giyim Ticaret Sanayi Ltd. Şti.’nin ve ..... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin % 100 pay sahibi, münferiden müdürü ve tek ortağı olduğunu, ....... şirket borçlarına müteselsil kefil olduğunu, müvekkillerin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiklerini ve borçlandıklarını, bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için konkordato mühleti talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, şirketlerin, tekstil ve konfeksiyon imalatı yapmakta olup, yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, son olarak bütün dünyayı etkisi altına ve Dünya Sağlık Örgütü (WHO) tarafından Pandemi olarak ilan edilen Koronavirüs Salgını ("KOVID-19") sebebiyle dünya ve ülkemiz genelinde olağanüstü bir durum hasıl olmuş küresel çapta bir kriz meydana geldiğini,
KOVID-19 salgını, ihracatının yüzde 70’ini Avrupa’ya yapan tekstil sektörünü etkilediğini, Şirketlerin Ve Şirket Ortağının Ödeme Güçlüğünden Ve Bu Güçlük Dolayısıyla Müvekkili Şirketler Aleyhine Yapılan Ve Yapılacak Olan İcralardan Dolayı İflastan Kurtulmak Ve Yine Borçlarını Vadesinde Ödeyememesi Dolayısıyla Borçlarını Ödeyebilmek Ve Şirketin Faaliyetlerini Devam Ettirebilmek İçin İİK'nın 285 Maddesi Uyarınca Konkordato Mühleti Talebinde Bulunmak Zarureti Hasıl Olduğunu, müvekkili şirketin 31.01.2020 tarihli mali tablolarını esas alarak çalışmasını yapmış ve konkordato için gerekli belgeleri hazırladıklarını, şirketler ve ortağı vadeye dayalı konkordato talebinde bulunduklarını, tüm alacaklıların alacaklarının tamamının konkordatonun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce onanmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren 6 ay ödemesiz geçecek süreden sonra tedarikçilerine olan borçlarını 4 yılda 3 aylık dönemler halinde faizsiz, hiç bir icra takip ile ferisi ve çek tazminatı ödemeksizin ödenmesini teklif ettiklerini, konkordato sürecinde faaliyetimizin devamını destekleyen tedarikçilerine yeni alımları yanında tedbir öncesi borçlarına karşılık %10-15 fazla ödeme yapmayı planladıklarını, şirketler ve bu şirketlerin ortağı İİK'nın 286. maddesi uyarınca konkordato talebine eklenmesi gereken belgeleri hazırladıklarını ve eksiksiz olarak dilekçe ekinde mahkemeye sunduklarını, siparişleri alınan malzemelerinin, tesis makine ve demirbaşların müvekkili şirketin borçları sebebiyle haczedilerek muhafaza altına alınması ve cebri icra yolu ile satışı müşteriler açısından güven kaybına, sipariş sözleşmelerinin feshine, siparişlerin kesilerek müvekkili şirketlerin faaliyetlerinin tümüyle durmasına sebep olacağını, haklı konkordato talebin kabulüne, tensip kararı ile birlikte, İİK 287. maddesi muvacehesinde müvekkili şirketler ve şirket ortağı hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine,
Konkordato teklifimize ilişkin olarak prosedürün işletilmesikapsamında müvekkil şirketler ve ortağına bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmesine,
Şirketin büyüklüğü, çalışan sayımız ve usul ekonomisi göz önünde bulundurarak komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
YARGITAY ÖNCESİ YARGILAMA ÖZETİ;
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketlerin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin ve kesin ve ek kesin mühlet verilmesine ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Davacıların kayıtlı adresleri ve muamele merkezi İstanbul olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti tarafından ibraz edilen 17/01/2022 tarihli TASDİK raporunda; ...... Dış Ticaret Limited Şirketi’nin Konkordato Projesinin İİK m. 302 uyarınca gerekli olan nisap ve çoğunluk ile kabul edilmiş olduğu, ..... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilmiş bulunan konkordato projesinde teklif edilmiş bulunan ödeme tutarlarının kaynakları ile orantılı olduğu,..... Dış Ticaret Limited Şirketi’nin hakkında verilebilecek olan iflas kararı ardından alacaklıların tahsil edebileceği bedele oranla borçlu şirketin konkordato teklif ettiği ve kabul edilen tutarın daha fazla miktara tekabül ettiği, ..... Dış Ticaret Limited Şirketi’nin borçlarını %100 oranında ödeme ihtimalinin rapor tarihi itibarı ile mevcut olduğu, ..... Dış Ticaret Limited Şirketi’nin iş bu raporumuza dayanak 31.10.2021 mali verilerin analizi neticesinde borca batık durumda bulunmadığı, dosyadaki gider avansı durumuna göre konkordatonun tasdiki için başkaca gider avansının yatırılmasının gerekip gerekmediğinin takdiri mahkemeye ait olduğu, Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifeye göre borçlu ...... Ticaret Limited Şirketi’nin 9.120,63 TL tasdik harcı yatırması gerektiği, şirketin mevcut kaynakları ve projede yer alan ödeme sürece sonuna kadar geçen sürede elde edebileceği muhtemel karlılık rakamları değerlendirildiğinde şirketlerin mevcut durumdaki borç rakamları için artı bir faiz ödemesinin mümkün olmadığı, şirketlerin sahip olduğu kaynakları ve süre boyunca yaratabileceği muhtemel karlılık kaynakları ile ödeme teklifinin makul ve orantılı olduğu kanaatine ulaşıldığı, İİK m. 206 birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılar ve mühlet içinde Komiser Heyetinin izniyle akdedilmiş sözleşmelerden doğan borçların ifasının teminata bağlanması yönünden, ..... Dış Ticaret Limited Şirketi için işçi alacakları ve SGK alacakları açısından teminat gösterme mecburiyetinin bulunmadığı, Davacı şirketin gerek İİK m. 206/I bağlamında imtiyazlı alacaklıları Kıdem Tazminatı Karşılığı ve Personel Maaşları ödemeleri olup Şirket bu kapsamdaki borçlarını vadesinde ve aksatmadan ödemekte olduğu, Şirketin mühlet içinde Komiserin izni ile yaptığı tedarik alımlarını, personel ücretlerini, elektrik ve doğalgaz gibi üretim giderlerini düzenli olarak ödemekte olduğu, komiser izniyle yapılan borçlanmaların Ekim 2021 dönemi tahakkuk eden tutarının 215.574,15 TL olduğu, Söz konusu bakiyenin tamamının ilgili dönemde tahakkuk eden mal ve hizmet alımlardan oluştuğu, söz konusu bakiyeye ilişkin İcra İflas Kanunu 305. maddesinin d. bendi uyarınca alacaklı teminat hakkından feragat ettiğinden teminata tabi bir alacağının bulunmadığı ve borçlunun teminata ilişkin koşulu sağladığı, ..... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin Konkordato Projesinin İİK m. 302 uyarınca gerekli olan nisap ve çoğunluk ile kabul edilmiş olduğu, ...... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından konkordato projesinde teklif edilmiş bulunan ödeme tutarlarının kaynakları ile orantılı olduğu, ..... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin hakkında verilebilecek olan iflas kararı ardından alacaklıların tahsil edebileceği bedele oranla borçlu şirketin konkordatoda teklif ettiği ve kabul edilen tutarın daha fazla miktara tekabül ettiği, ..... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin borçlarını %100 oranında ödeme ihtimalinin rapor tarihi itibarı ile mevcut olduğu, ..... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin işbu raporumuza dayanak 31.10.2021 Mali verilerinin analizi neticesinde borca batık durumda bulunmadığı, Dosyadaki gider avansı durumuna göre konkordatonun tasdiki için başkaca gider avansının yatırılmasının gerekip gerekmediğinin takdiri mahkemeye ait olduğu, Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifeye göre borçlu, ...... Giyim Ticaret Sanayi Ltd.Şti’ nin 87.866,56 TL Tasdik harcı yatırması gerektiği, şirketin mevcut kaynakları ve projede yer alan ödeme sürece sonuna kadar geçen sürede elde edebileceği muhtemel karlılık rakamları değerlendirildiğinde şirketlerin mevcut durumdaki borç rakamları için artı bir faiz ödemesinin mümkün olmadığı, şirketlerin sahip olduğu kaynakları ve süre boyunca yaratabileceği muhtemel karlılık kaynakları ile ödeme teklifinin makul ve orantılı olduğu kanaatine ulaşıldığı, İİK m. 206 birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılar ve mühlet içinde Komiser Heyetinin izniyle akdedilmiş sözleşmelerden doğan borçların ifasının teminata bağlanması yönünden, İşçi alacakları ve Komiser izniyle yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin borçlanmaların Ekim 2021 dönemi itibariyle tahakkuk eden ödemelere ilişkin dekontların komiser heyetimize ibraz edildiği ve işbu dekontların Klasör No:13‘te yer aldığı, ödenmeyen borçlara ilişkin cari hesaplar toplamı 132.340,68 TL için Şirketin teminat göstermesi gerekmekte olduğu, borçlunun sadece ..... Bankası A.Ş.’ne rehinli borcunun bulunduğu, bu banka ile de İİK.m.308/h hükmü kapsamında 25.09.2020 tarihli yapılandırma protokolü imzalandığı, ..... Tekstil – ........’in hazırladığı Konkordato Projesinin İİK m. 302 uyarınca gerekli olan nisap ve çoğunluk ile kabul edilmiş olduğu, ..... Tekstil – ........ tarafından konkordato projesinde teklif edilmiş bulunan ödeme tutarlarının kaynakları ile orantılı olduğu, ........ Tekstil – ........ hakkında verilebilecek olan iflas kararı ardından alacaklıların tahsil edebileceği bedele oranla borçlu şahıs işletmesinin konkordatoda teklif ettiği ve kabul edilen tutarın daha fazla miktara tekabül ettiği, ........ Tekstil – ........’in borçlarını %100 oranında ödeme ihtimalinin rapor tarihi itibarı ile mevcut olduğu, ........ Tekstil – ........’in işbu raporumuza dayanak 31.10.2021 mali verilerinin analizi neticesinde borca batık durumda bulunmadığı, dosyadaki gider avansı durumuna göre konkordatonun tasdiki için başkaca gider avansının yatırılmasının gerekip gerekmediğinin takdiri Mahkemeye ait olduğu, Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifeye göre borçlu, ........ Tekstil - ........’in 17.422,31 TL tasdik harcı yatırması gerektiği, şirketin mevcut kaynakları ve projede yer alan ödeme sürece sonuna kadar geçen sürede elde edebileceği muhtemel karlılık rakamları değerlendirildiğinde şirketlerin mevcut durumdaki borç rakamları için artı bir faiz ödemesinin mümkün olmadığı, Şahıs işletmesinin sahip olduğu kaynakları ve süre boyunca yaratabileceği muhtemel karlılık kaynakları ile ödeme teklifinin makul ve orantılı olduğu kanaatine ulaşıldığı, İİK m. 206 birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılar ve mühlet içinde Komiser Heyetinin izniyle akdedilmiş sözleşmelerden doğan borçların ifasının teminata bağlanması yönünden ........ Tekstil – ........’in raporumuza dayanak 31.10.2021 tarihli bilançosuna göre borçlarının tamamını ödediği sadece grup şirketi olan ...... Giyim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne borcunun olduğu, Bu alacaklının da teminat gösterilmesi koşulundan feragat ettiği, Diğer alacaklara ilişkin yapılan ödemeler dekontlarının dosyaya ibraz edildiği, Neticeten teminat koşulunun sağlandığı, borçlunun sadece ..... Bankası A.Ş.’ne rehinli borcunun bulunduğu, Bu banka ile de İİK.m.308/h hükmü kapsamında 25.09.2020 tarihli yapılandırma protokolü imzalandığı tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK'nun 304/1. maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür.
Konkordatonun mahkemede incelenmesi
"Madde 304- (Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)-Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır. Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz."hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda duruşma günü kesin mühletin bitiminden sonra ertelenemiştir.
İİK’nın 287/5. maddesinin yollaması ile 292/ son fıkrası gereğince “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmü nazara alınarak borçlu şirket yetkilisi ........ duruşmaya davet edilerek beyanı alınmıştır.
Öte yandan İİK.nun 306.maddesinde "Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir. Kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler." düzenlemesi gereği mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasına atanan kayyım bu madde kapsamında gözetim denetim ve tasfiye tedbirlerini almak üzere atanmıştır.
Mahkememizce verilen 17/02/2022 tarih ..... esas ...... karar sayılı ilamı Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas ..... Karar Sayılı 13/06/2023 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin gerekçesinde özetle; ...... İcra ve İflas Kanununun 285. maddesi ve devamında, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebileceği hükmü yer almıştır. Bu hüküm doğrultusunda amaç, borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklılara borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Ancak bu hüküm kaleme alınırken kanun koyucu bilinçli olarak konkordatonun tasdikini bazı şartlara bağlamış ve mahkemeye bu şartların varlığını resen değerlendirme görevi yüklemiştir.
Mahkememizin 21/09/2023 tarihli ...... Esas sayılı kararında özetle; Söz konusu teorik açıklamalar ışığında bozma ilamı değerlendirildiğinde bozma kararında bahsi geçen "Davacı şirketlerin borca batık olmadıkları ve varlıklarının borçlarını karşılama oranı yüksek olduğuna göre, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir." şeklindeki kabul ve gerekçeye komiser heyetinin konkordatonun tasdiki hakkında gerekçeli raporundaki konuya ilişkin tespit ve değerlendirmeleri de göz önünde bulundurularak Mahkememizce itibar edilememiştir. Gerçekten de .... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi açısından komiser heyeti raporunun 45. sayfasında belirtildiği üzere iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek oran %57,16 olup, gerekçeli raporun 23. ve 24 sayfalarında belirtildiği üzere borçların ödenmesinden sonra 4.351.922,84 TL kaynak fazlalığı hedeflenmektedir. Yine Komiser Heyeti raporunda konuya ilişkin olarak "Heyetimizce yapılan incelemeler neticesinde, nakit akım tablosunda ihtiyatlı olarak 4.351.922,84 TL nakit fazlası öngörülmesi heyetimizce olumlu karşılanmış olup, hedeflerde sapma yaşanması halinde, ihtiyaten öngörülen nakit fazlası sayesinde nakit akım tablosunda nakit açığı doğması engellenmiş olacaktır." açıklaması da dikkate alındığında borçlunun kaynakları ile konkortado teklifinin orantılı olduğu kanaatine varılmıştır. Benzer durum aynı dosyadan konkordato ilan eden diğer grup şirketi borçlular içinde geçerli olup, ..... Dış Ticaret Limited Şirketi açısından komiser heyeti raporunun 27. ve 28. sayfalarında belirtildiği üzere iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek oranın %40,89 olduğu, gerekçeli raporun 19. sayfasında belirtildiği üzere borçların ödenmesinden sonra 9.344.659,03 TL kaynak fazlalığının hedeflendiği, ........ Tekstil-........ şahıs işletmesi açısından da komiser heyeti raporunun 33. sayfasında belirtildiği üzere iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek oranın %47,87 olduğu, gerekçeli raporun 23. sayfasında belirtildiği üzere borçların ödenmesinden sonra 3.002.310,02 TL kaynak fazlalığı hedeflendiği anlaşılmaktadır.
Bu noktada komiser heyetinin her üç borçlu için ayrı ayrı düzenlediği tasdik raporlarında "Şirketin geçmiş yıllara ait gelir tabloları incelendiğinde, şirketin revize projede hedeflediği net kar gerçekleştirilebilir hedefler olduğu kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte corana virüs salgının etkisinin devamı, ülkede yaşanan ekonomik gelişmeler, döviz kurundaki oynaklık gibi hususlar nedeniyle revize projede öngörülen net kar hedeflerine ihtiyatlı yaklaşılmasında fayda bulunmaktadır." açıklama ve uyarısına da yer verilmiştir. Bu çerçevede heyetimizce nakit akım tablosunda borcun tasfiyesinden sonra kalacağı belirtilen bakiye tutarlar, ihtiyatlı yaklaşımın bir sonucu olarak değerlendirilmiştir. Nitekim ülkemizde son dönemde özellikle tekstil piyasasında döviz kurundan kaynaklı sorunlar da yaşanmaktadır. Bu noktada önemle belirtmek isteriz ki, borçlunun kaynakları ile varlıkları farklı olup, örneğin fabrika ve ekipmanları varlıklar arasında yer almakta ve rayiç değer bilançosunda aktifler arasında yer almakta ise de, söz konusu varlıkların olası satışı şirketin üretimine ve ticari faaliyetine engel olacağından, söz konusu varlıkları borcun tasfiyesinde kullanılabilecek bir kaynak olarak kabul etmemek gerekir. Borçlunun konkordato projesi bunların satışı ile borç ödenmesine ilişkin olmayıp, esasen ağırlıklı olarak ticari faaliyet karlılığına dayanmaktadır. (Örneğin ...... Giyim Ticaret Sanayi Limited şirketi nakit akım tablosunda ticari faaliyet karı olarak 19.794.914,59 TL öngörülmüştür.) Konkordatonun amaçlarından birisinin de şirketlerin istihdam kabiliyetini devam ettirmelerini sağlamak olduğu dikkate alındığında, (Komiser heyeti raporunun 9. sayfasında belirtildiği üzere ..... Giyim Ticaret Sanayi Limited Şirketi bünyesinde 2021 Ekim ayında 305 kişi işçi çalışmaktadır) borçluların ticari faaliyeti için zorunlu olan varlıklarını satarak istihdam kabiliyetini yitirip borçlarını tasfiye etmeleri yerine, ticari faaliyetine devam ederek, istihdam sağlayarak, ülke ekonomisine katkıda bulunmaya devam ederek borçlarını tasfiye etmesi kanun koyucunun konkordato kurumu ile öngördüğü amaca da uygun olacaktır. Esasen ticari faaliyetin yapılmasını ortadan kaldıracak varlık satışı halinde, nakit akım tablolarında öngörülen ticari faaliyet karlılığı da elde edilememiş olacaktır. İzah edilen hususlar ışığında mahkememiz borçlunun İİK.m.305/1-b hükmünde öngörülen tasdik koşullarından birisi olan "b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması" koşulunun somut olayda sağlandığı gibi gelen güncel kayyum raporuna göre şirketin çalışma kabiliyetini koruduğu tasdik sonrası taksitlerin zamanında ödendiği de dikkate alındığında tasdik kararının kaldırılması şirketin mali durumunu olumsuz etkileyeceği hakkaniyete aykırı olacağı da dikkate alınarak bozma ilamına karşı direnme kararı verilerek Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ...... Esas, ..... Karar Sayılı bozma ilamına karşı direnilmesine direnme nedeniyle mahkememizin önceki ..... Esas, ...... Karar hüküm gibi karar verilmiştir.
Mahkememizin 21/09/2023 tarihli ...... Esas, ..... karar sayılı kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.05.2024 tarihli ..... sayılı, ..... karar sayılı ilamı ile ...... Bankası A.Ş. Yönünden karar bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.05.2024 tarihli ..... sayılı, ..... karar sayılı ilamında özetle; İlk Derece Mahkemesince, talep edenler tarafından teklif edilen konkordato talebi üzerine talep edenlerin konkordato projesinin tasdik kararı tarihini takip eden altı ay ödemesiz dönemden sonraki ayın (Eylül 2022) sonundan başlamak üzere, dört yılda ve her yıl dört eşit taksit olarak (Mart-Haziran-Eylül-Aralık) 30.06.2026 sonuna kadar ödenmesine, her bir alacaklıya ödenecek tutarın 10.000,00 TL’den aşağı olmamak kaydıyla ödeme yapılmasına karar verilmiştir. Dosya içerisinde yer alan komiser heyeti raporlarına göre talep edenlerin borca batık olmadıkları ve kaynaklarının borçlarını karşılama oranının yüksek olduğu, ödeme güçlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tasdik edilen projenin faiz içermemesi, projede hem altı ay ödemesiz dönem kararlaştırılması hem de ödemelerin dört yıl gibi uzun vadeye yayılması dikkate alındığında, konkordato talebinden sonra mühlet hükümlerinin sağladığı hukuki korumadan yararlanan borçluların yeni bir süreden yararlandırılması anlamında olup yerinde olmadığı gibi alacaklıları mağdur edecek ve konkordatonun amacı dışında finansman türü niteliğinde görülmekle tasdik edilen proje 2004 sayılı Kanun'un 305/1-b maddesinde yer alan teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartını taşımamaktadır. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince borca batık olmayan talep edenler hakkında konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesinin yerinde olmadığı şeklinde mahkememiz kararı bozulmuştur.
YARGITAY BOZMA SONRASI YARGILAMA ÖZETİ:
Mahkememiz yargıtay bozma sonrası tensip tutanağı ile ...... Bankası A.Ş vekiline ve davacılar vekiline duruşma gün ve saatini bildirir davetiye ekine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilamının da eklenerek tebliğ edilmesine, duruşma açılmasına dair mahkememiz tensip kararının ilanına karar verilmiş olmakla işlemler yerine getirilmiştir.
Yargıtay ilamı, dosyaya sunulan raporlar ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında; borçlunun aktifleri ile orantılı olma şartı yerine kaynakları ile orantılı olma şartı ve kaynak kavramı ödeme araçları ve temin edilebilecek her türlü finansal kaynağı teklifin borçlunun finansal kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesinde komiser heyeti raporlarına göre talep edenlerin borca batık olmadıkları dikkate alınarak kaynaklarının borçlarını karşılama oranının yüksek olduğu, ödeme güçlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır İİK’nın 305/1-b maddesinde ifade edilen teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartına aykırılık teşkil ettiğinden bu durumda borca batık olmayan davacılar hakkında tasdik edilen proje 2004 sayılı Kanun'un 305/1-b maddesinde yer alan teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartını taşımadığından Yargıtay ilamı doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı borçlular İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün
...... sicil numarasında kayıtlı ..... Giyim Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi,
...... sicil nosunda kayıtlı ..... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ve
...... sicil nosunda kayıtlı ........ Tekstil - ........'in KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
3-Kayyımın görevine SON VERİLMESİNE,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 383,20-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024
Başkan .....
¸e-imza
Üye .....
¸e-imza
Üye ......
¸e-imza
Katip ....
¸e-imza