T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/649 Esas
KARAR NO : 2024/711 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/07/2024
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden talep dilekçesinde; ..... Eczanesi sahibi ve mesul müdürü sıfatı ile .... Bankası ... Şubesinden tarafına depolardan ilaç alım satım işlerinde kullanılmak üzere; ... Bankası, ... Şubesine ait 18/04/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 80.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası, ... Şubesine ait 28/06/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 280.000,00-TL bedelli çeklerin yaprağı doldurulmamış şekilde ... Mahallesi, ... Caddesi No: 152/A-B Bağcılar İstanbul adresinde mukim iş yerinin çekmecesinde durmakta iken mart 2024 tarihinde resmi nikahlı eşi .... 'nın bilgisi ve rızası olmaksızın çekleri eczanede bulunduğu çekmeceden çaldığını, ... isimli bir şahsın kendisine ulaşarak 80.000,00-TL bedelli çekin kendisine geldiğini, teyit etmek için kendisine bilgi verdiğini, 280.000,00-TL bedelli çek hakkında bankaya çekin karşılığının olup olmadığının sorulduğunu, ancak soran kişinin kim olduğunun bilinmediğini, çeklere ilişkin Bakırköy CBS'de yürütülmekte olan soruşturma olduğunu, çeklerin kendisi tarafından doldurulmadığını, eşi tarafından çalışan bu çeklerin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, neticede çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin dinlenebilirlik koşulu oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır