T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/661 Esas
KARAR NO : 2025/995
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 22/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasındaki döviz alışverişi nedeni ile havale tarihleri itibari ile güncel döviz kuru Amerikan Doları alacaklarının ödenmemesinden kaynaklanan ticari anlaşmazlık bulunduğunu, davalı borçlu Şirket ile ticari alışverişe konu ve icra dosyasına dayanak muhtelif tarihli ..... Bankası A.Ş. 07/04/2023 tarihli 249.500,00 TL, .... Bankası A.Ş. 10/04/2023 tarihli 450.000,00 TL, 10/04/2023 tarihli 467.000,00 TL, 10/04/2023 tarihli 1.000,00TL, ...... Bankası A.Ş. 10/04/2023 tarihli 717.000,00 TL, 10/04/2023 tarihli 550.000,00 TL,10/04/2023 tarihli 300.000,00 TL,10/04/2023 tarihli 54.000,00 TL, ..... Bankası A.Ş. 11/04/2023 tarihli 20.000,00 TL, 11/04/2023 tarihli 220.000,00 TL, 11/04/2023 tarihli 780.000,00 TL, 11/04/2023 tarihli 225.000,00 TL, 11/04/2023 tarihli 345.000,00 TL, ..... Bankası A.Ş. 12/04/2023 tarihli 480.000,00 TL, 12/04/2023 tarihli 242.000 TL, 12/04/2023 tarihli 32.500,00 TL, ..... Bankası A.Ş. 13/04/2023 tarihli 665.000,00- TL, ..... Bankası A.Ş. 14/04/2023 tarihli 725.000,00 TL, ..... Bankası A.Ş. 14/04/2023 tarihli 270.000,00 TL, ..... Bankası A.Ş. 17/04/2023 tarihli 670.500 TL, 17/04/2023 tarihli 360.000,00 TL, 17/04/2023 tarihli 225.000,00 TL, 17/04/2023 tarihli 780.000,00 TL, 17/04/2023 tarihli 450.000,00 TL, 17/04/2023 tarihli 20.000,00 TL, ..... Bankası A.Ş. 18/04/2023 tarihli 110.000,00 TL, 18/04/2023 tarihli 715.000,00 TL, 18/04/2023 tarihli 54.000 TL, 18/04/2023 tarihli 235.000,00 TL, ...... Bankası A.Ş. 20/04/2023 tarihli 20.000 TL, 18/04/2023 tarihli 715.000,00 TL, 18/04/2023 tarihli 54.000,00 TL, 18/04/2023 tarihli 235.000,00TL, ...... Bankası A.Ş. 19/04/2023 tarihli 1.100.000,00-TL , ..... Bankası A.Ş. 20/04/2023 tarihli 20.000,00 TL olmak üzere toplam 11.690.500,00-TL gönderilmiş ve işbu havale tarihleri itibari ile güncel döviz kuru karşılığı Amerikan doları satın alındığını, müvekkili şirketin, Davalı taraftan icra dosyasına ve davaya konu havalelerin yapıldığı tarihteki döviz kuru üzerinden toplam 632.014,56 USD alacağı mevcut olduğunu, bu döviz alacağının müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlanılmış olduğunu ve fakat davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı/Borçlu döviz alımı için gönderilen alacağa dayanak banka dekontlarına konu paraları almış olduğu halde döviz ödemesi yapılmamış olduğu gibi borcunu ödememek amacına matuf aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlunun tüm itirazlarının gerçek dışı olduğunu, davaya konu dekontlar ile döviz satış belgeleri ile de sabit olduğu halde borcunu ödemediğini, 15.000 USD kısmi dava olarak Davalı/Borçlu şirketin Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline; faturaya dayalı ve icra takibine konu haklı alacağın avans faizi ile hüküm altına alınması, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,icra takibinin devamına,dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine gönderilen her döviz bedelini gerek şirketin vekaletli yetkilisine gerekse alacaklı şirketin bildirdiği şahıslara yaptığını, bu hususların da delil dilekçesi ekindeki ..... konuşmaları ile ortaya çıkacağını, müvekkili şirkete yapılan ödemelerin hepsi, ayrı günlerde, alacaklının bildirmiş olduğu .....'e teslim edildiğini, zaten yapılan para transferleri ......'e teslim edilmemiş olsa idi alacaklı şirket farklı günlerde para göndermeye devam etmeyeceği kanaatinde olduklarını, ..... ile şirket yetkilisi ...... arasındaki ..... konuşmalarını delil dilekçesi ekinde sunduklarını, bu konuşmalarda para transferlerinin sürecini ve teslim aldığını şirket yetkilisine bildirdiğinin görüldüğünü, kısaca şirket yetkilisinin, bahsi geçen paraları .....'ün teslim almasına muvafakati olduğunu ve haberinin de olduğunu gördüklerini, burada alacaklı tarafın bariz bir şekilde kötüniyetli olduğunu, tüm bu süreçte adeta bir dolandırıcı gibi davrandığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davacı taraf kötüniyetli olarak söz konusu icra takibini başlattığından, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, döviz alacağına dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki döviz alışverişinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı (Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonrası Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas) icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının 15.000,00-USD yönünden itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa asıl alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil kayıtlarının celp edilmiştir.
...... Bankası A.Ş. ve ..... Bankası A.Ş.'den dosyaya ibraz edilen ödeme dekontlarının onaylı suretleri celp edilmiştir.
Adana .... Noterliği'nin 07/04/2023 tarihli, ...... yevmiye numaralı vekaletname örneği celp edilmiştir.
Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas (Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonrası Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas) sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenmiştir.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 652.835,05-USD asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren işleyecek USD 'ye uygulanan faiz üzerinden faizi ve avukatlık ücreti ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas (Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonrası Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas) sayılı takip dosyasına göre; davacı tarafın ticari defterleri incelenerek; ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, Adana .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... talimat sayılı dosyası ile alınan mali müşavir ..... 'a ait 17/03/2025 tarihli raporda özetle; Davacının 2024 yılına ait Resmi Yevmiye defter kayıtlarında Davalı ..... DÖVİZ ALTIN SINIRLI YETKİLİ MÜESSESE ANONİM ŞİRKETİ İle ilgili kayıtların Yevmiye dafterinin 3.sayfasına 01.01.2024 tarihli .... madde no ile kayıtlara , ..... nolu hesap ile 102 nolu hesaplara kayıt yapıldığı, Davacı İle Davalı firma arasında ticari bir faaliyetinin 2023 yılında olduğu,Davacı tarafından tutulması zorun olan Yasal defterlerine kayıtlarının intikal ettirmediği, davacı firma davalı firmaya muhtelif tarihlerde ...... bankası ve ..... Bankalar üzerinden, dosyada mevcut olan banka dekontları ile Davacı tarafından Davalı firmaya TL tutarların havale yapıldığı, davalı olan ..... Döviz Altın A.Ş. firması tarafından Davacı ..... Group Turz.A.Ş. firmasına satın almış olduğu döviz tutarlarına karşılık bireylerin veya kurumların döviz alım işlemlerini gerçekleştirdiğine dair resmi bir belge niteliği olan resmi döviz satım belgelerinin düzenlendiği, davacı ..... Group Turz.A.Ş. tarafından Davalı olan ..... A.Ş. firmasına yollamış olduğu TL havaleler karşılığında teslim edilen döviz teslimlerini Teslim eden kurye ..... ve ...... tarafından belgeler karşılığında 652.834-$ olarak ...... e teslim edildiği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki döviz alımından kaynaklı teslim alınmayan döviz satım belgesine istinaden ödenen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas (Kapatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas) sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 652.861,69-USD üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 10/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 05/11/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, iş bu itirazın iptali davasının kısmi ikame edilerek takibin 15.000,00-USD üzerinden devamının talep edildiği, davacı tarafından farklı tarihlerde döviz alımı için banka yoluyla ödeme yapıldığı, dövizlerin teslim alınmadığı iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2024 yılına ait yevmiye defter kaydında davalı şirket ile ilgili kayıtların yevmiye defterinin 3.sayfasına 01/01/2024 tarihli, 0002 madde no ile kayıtlara, ..... nolu hesap ile ..... nolu hesaplara kayıt yapıldığı, taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2023 yılında olduğu, davacı tarafından tutulması zorunlu olan yasal defterlerine kayıtlarını intikal ettirmediği, davacı tarafça davalı şirkete farklı tarihlerde banka yoluyla havale işlemleri yapıldığı, davalı şirket tarafından davacının satın almış olduğu döviz tutarlarına karşılık döviz alım işlemi gerçekleştirildiğine dair döviz satım belgelerinin düzenlendiği, davacı tarafından gönderilen TL tutarındaki havaleler karşılığında teslim edilen döviz teslim belgelerini teslim eden kuryeler tarafından belgeler karşılığında 652.834,00-USD olarak alıcı kuryesine teslim edildiği, davalının icra takibine itirazının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının reddine, İİK'nın 67/2.maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-İİK'nın 67/2.maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 76.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025
Katip .....
¸e-imza
Hakim .....
¸e-imza